Rahul Gandhi et les travailleurs du parti du Congrès défilent vers le bureau de l'ED à New Delhi. (Photo d'archive express)
Alors que la Direction de l'application de la loi a interrogé mardi le député du Congrès Rahul Gandhi pour le cinquième jour dans le cadre de l'affaire du National Herald, des sources de l'agence ont déclaré que l'interrogatoire se poursuivait pour plusieurs raisons, y compris l'incapacité de Rahul à répondre comment Le Congrès a accordé un prêt à Associate Journals Limited (AJL) et s'il y avait des preuves de cela.
Les sources ont déclaré que tandis que le Congrès affirmait que l'AJL, éditeur du journal National Herald, avait reçu un prêt de plus de Rs 90 crore sur une période de temps et pour le compenser, l'AJL a converti sa dette en actions et l'a vendue à Young Indian, appartenant aux Gandhis, aucun dirigeant du Congrès interrogé par l'agence n'a jusqu'à présent été en mesure de fournir des preuves.
L'agence a précédemment interrogé les dirigeants du Congrès Mallikarjun Kharge et Pawan Bansal dans le cadre de l'affaire.
< p>«Nous avons demandé à tous les dirigeants du Congrès de nous donner les numéros de chèque par lesquels ces paiements ont été effectués ou les relevés bancaires qui montrent ces paiements. Cependant, personne, y compris Rahul, ne semble être au courant de quoi que ce soit. Personne ne dit même qu'il y a eu un paiement en espèces. Dans les livres d'AJL, ce n'est pas clairement énoncé et n'est mentionné que comme une entrée générale », a déclaré un responsable de l'ED.
Best of Express Premium
PremiumProche de Fadnavis, Eknath Shinde était sur le radar du BJP avant l'Assemblée 2019 el…
PremiumDerrière la fuite de Surate vers Guwahati : peur du retour des rebelles vers Sena à côté
PremiumLe sommet des BRICS doit se concentrer sur la rupture de l'hégémonie occidentale
PremiumInterview de Yashwant Sinha : “Le BJP n'a pas de chiffres (pour le présidenti. ..Plus d'histoires premium >>
Le porte-parole de l'AICC, Abhishek Manu Singhvi, a critiqué l'ED pour avoir fait traîner l'interrogatoire de Rahul pendant des jours. “Premièrement, les fuites non officielles orales sélectives ne devraient jamais être utilisées par une agence pour diffuser des informations erronées. Deuxièmement, il est absurde de suggérer que tant que l'enquêteur n'aura pas obtenu la réponse qu'il veut entendre, il poursuivra les interrogatoires. Troisièmement, cette affaire ne peut pas soulever plus de cinq à sept questions finies. Et si chaque question est posée de cinq manières différentes, même alors l'interrogatoire ne peut pas durer plus d'une journée.”
Notamment, il y a des questions autour du prêt accordé par le All India Congress Committee (AICC) à l'AJL, car un parti politique n'est pas autorisé à accorder des prêts en vertu de la loi sur la représentation du peuple.
Pouls politique | Feu sur Rahul, Le Congrès peut-il enfin corriger le cours, maintenir la même chose sur Agnipath ?
Cette question avait également fait l'objet de délibérations lors d'enquêtes menées par le service de l'impôt sur le revenu. Le département I-T avait dans son rapport qualifié les paiements réclamés par le Congrès de “prêt présumé” car il n'y avait aucune preuve de paiement.
Il a déclaré qu'il avait émis des avis à l'AICC “pour obtenir des preuves concernant le moment, le mode, la manière d'avancer les prêts et la nature des fonds à partir desquels ces prêts ont été avancés… Cependant, aucune clarification ou preuve n'a été soumise pour prouver que le prêt présumé de Rs 90,21 crores ont en fait été avancés par l'AICC à l'AJL. »
Des sources de l'ED ont déclaré que l'affirmation du Congrès selon laquelle l'agence avait déposé une affaire de blanchiment d'argent sans aucune infraction principale était déplacée. Les responsables ont déclaré que lorsque le tribunal avait déjà pris connaissance de l'infraction et que les Gandhis étaient en liberté sous caution, la nécessité pour une autre agence d'enregistrer une FIR n'était pas nécessaire.
Lire | Rahul Gandhi obtient une pause de 30 minutes après 9 heures de questions le Jour 5
“Le tribunal de première instance de Delhi a déjà pris connaissance des infractions aux articles 403, 406, 420, 120B du code pénal indien et a émis des assignations à Sonia Gandhi, Rahul Gandhi et d'autres, qui sont actuellement en liberté sous caution. L'appel de la famille Gandhi contre le jugement du magistrat devant la Haute Cour de Delhi a été rejeté et la Cour suprême a également rejeté leur appel. L'infraction aux articles 420 et 120B est l'infraction prévue par la loi sur la prévention du blanchiment d'argent. Ainsi, toutes les conditions requises pour enregistrer une affaire de blanchiment d'argent ont été remplies », a déclaré un haut responsable de l'ED.
Les responsables de l'ED ont également rejeté la défense du Congrès selon laquelle Young Indian était une organisation à but non lucratif et qu'il n'y avait donc pas question de gagner de l'argent et de blanchir de l'argent. “Young Indian ne mène aucune activité caritative depuis 2010 et s'est engagé dans des activités commerciales. Il a repris des propriétés AJL d'une valeur de plus de Rs 800 crore et en a tiré un loyer. Ainsi, l'affirmation selon laquelle même si les propriétés ont été frauduleusement prises en charge, l'avantage ira à des fins caritatives est un argument insoutenable », a déclaré un responsable.
Abonnement Express Découvrez nos tarifs spéciaux pour lecteurs internationaux jusqu'à la fin de l'offre Abonnez-vous maintenant