L'Inde n'a pas de cadre juridique formel pour lutter contre le discours de haine. Cependant, un ensemble de dispositions, vaguement appelées lois sur le discours de haine, sont invoquées. Il s'agit principalement de lois visant à traiter les délits contre les religions. (Illustration par CR Sasikumar)
Le débat entourant les commentaires des porte-parole du BJP, Nupur Sharma et Naveen Jindal, a mis en lumière la loi qui traite de la critique ou de l'insulte à la religion. Les dispositions du Code pénal indien (IPC), principalement l'article 295A, définissent les contours de la liberté d'expression et ses limites en ce qui concerne les infractions liées à la religion.
L'Inde ne dispose pas d'un cadre juridique formel pour lutter contre la haine parole. Cependant, un ensemble de dispositions, vaguement appelées lois sur le discours de haine, sont invoquées. Il s'agit principalement de lois visant à traiter les délits contre les religions.
Lisez également |Le discours de haine est violent en soi et doit être dénoncé
Section 295A & autres
L'article 295A définit et prescrit une sanction pour les actes délibérés et malveillants, destinés à outrager les sentiments religieux de toute classe en insultant sa religion ou ses croyances religieuses.
Best of Express Premium< figure>
Premium
UPSC Key-Juin 17, 2022 : Connaître la pertinence du « style Chalukya » par rapport au « Black … Explained : Quels sont les cas ED et IT contre Rahul et Sonia Gandhi ? La démolition de Prayagraj tombe sous le coup de l'ordre du HC d'Allahabad , dit l'ancien CJ Derrière la protestation contre le régime Agnipath : passage temporaire, pas de pension ni de prestations de santé …Plus d'histoires premium >> “Quiconque, avec l'intention délibérée et malveillante d'outrager les sentiments religieux d'une catégorie de citoyens de l'Inde par des mots, parlés ou écrits, ou par des signes ou par des représentations visibles ou autrement, insulte ou tente d'insulter la religion ou les croyances religieuses de cette classe, sera puni d'une peine d'emprisonnement de l'une ou l'autre description pour une durée pouvant aller jusqu'à [trois ans], ou d'une amende, ou des deux », lit-on dans la section IPC. La section 295A est l'une des dispositions clés du chapitre du CPI pour sanctionner les délits religieux. Le chapitre comprend des infractions pour sanctionner l'endommagement ou la souillure d'un lieu de culte dans l'intention d'insulter la religion (article 295) ; intrusion dans un lieu de sépulture (article 297); proférer des paroles, etc., avec l'intention délibérée de blesser les sentiments religieux d'une personne (article 298) ; et déranger une assemblée religieuse (article 296). L'article 295A a été invoqué sur un large éventail de questions allant de la pénalisation de la satire politique à la demande d'interdiction ou de retrait de livres, en passant par la critique politique sur les réseaux sociaux. Le meilleur des explications Cliquez ici pour en savoir plus L'État invoque souvent l'article 295A ainsi que l'article 153A du Code pénal indien, qui pénalise la promotion de l'inimitié entre différents groupes pour des motifs de religion, de race, de lieu de naissance, de résidence, de langue, etc., et l'accomplissement d'actes préjudiciables au maintien de l'harmonie et de l'article. 505 du CPI qui punit les propos incitant au méfait public. Dans les cas où un tel discours est en ligne, l'article 66A de la loi sur les technologies de l'information qui punit l'envoi de messages offensants par le biais de services de communication est ajouté. Dans un verdict historique en 2015, la Cour suprême a déclaré l'article 66A inconstitutionnel au motif que la disposition était «vague» et constituait une «violation de la liberté d'expression». Cependant, la disposition continue d'être invoquée. Les termes larges et vagues des lois sont souvent invoqués dans leur utilisation abusive. Des taux de condamnation plus faibles pour ces dispositions indiquent que le processus — où un agent de police peut arrêter sans mandat — est souvent la punition. Les critiques ont souligné que ces lois visent à ce que l'État intervienne et rétablisse “l'ordre public” plutôt qu'à protéger la liberté d'expression. Origines de la loi < p>Les origines coloniales des dispositions relatives au discours de haine sont souvent critiquées pour l'hypothèse selon laquelle les Indiens étaient sensibles à l'excitation religieuse. Dans un article paru en 2016 dans l'Economic and Political Weekly, le juriste Siddharth Narrain note que la First Indian Law Commission, dirigée par TB Macaulay qui a rédigé le code pénal indien, avait écrit au gouverneur général de l'Inde en 1835 qu'« il n'y a peut-être pas pays dans lequel le gouvernement a tant à appréhender de l'excitation religieuse du peuple. L'article 295A a été introduit en 1927. À lire |Le discours de haine prospère et divise Dans son livre Offend, Shock or Disturb, l'avocat Gautam Bhatia écrit que les antécédents de l'article 295A résident dans “l'atmosphère chargée de communauté du nord de l'Inde dans les années 1920”. L'amendement était une retombée d'un acquittement en vertu de l'article 153A de l'IPC par la Haute Cour de Lahore en 1927 dans l'affaire Rajpaul contre l'Empereur, populairement connue sous le nom d'affaire Rangila Rasool. Affaire Rangila Rasool Rangila Rasool était un tract — publié par un éditeur hindou — qui avait fait des remarques désobligeantes sur la vie privée du Prophète. Les affaires contre le premier pamphlet, déposées en vertu de l'article 153A, ont été rejetées par la Haute Cour du Pendjab et de l'Haryana, qui a examiné la question de savoir si le ciblage des personnalités religieuses est différent du ciblage des religions. Lorsqu'un deuxième article similaire a été publié, il a soulevé des tensions. Alors que le magistrat avait condamné l'éditeur Rajpaul en vertu de l'article 153A, la Haute Cour de Lahore a estimé qu'une “attaque calomnieuse et grossière” contre un chef religieux relèverait à première vue de l'article 153A – bien que toutes les critiques ne soient pas les mêmes. Ceci un débat d'interprétation a incité le gouvernement colonial à promulguer l'article 295A avec une portée plus large pour résoudre ces problèmes. Éditorial |Le discours de haine nuit à la nation et à l'intérêt national Cas ultérieurs En 1957, la constitutionnalité de l'article 295A a été contestée dans Ramji Lal Modi contre l'État de l'Uttar Pradesh. La Cour suprême a confirmé la loi au motif qu'elle avait été introduite pour préserver « l'ordre public ». L'ordre public est une dérogation au droit fondamental à la liberté de parole et d'expression et au droit de religion reconnus par la Constitution. Dans une décision de 1960, dans l'affaire Baba Khalil Ahmed contre l'État de l'Uttar Pradesh, la Cour suprême a déclaré que “l'intention malveillante” de l'accusé peut être déterminée non seulement à partir du discours en question, mais également à partir de sources externes. Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception En 1973, dans l'affaire Ramlal Puri contre l'État du Madhya Pradesh, la Cour suprême a déclaré que le critère à appliquer était de savoir si le discours en question offense « l'homme ordinaire de bon sens » et non « l'homme hypersensible ». Cependant, ces décisions sont prises par le tribunal et la distinction peut souvent être vague et varier d'un juge à l'autre. Dans Baragur Ramachandrappa c. État du Karnataka, une décision de 2007 de la Cour suprême, “un approche pragmatique » a été invoquée pour interpréter l'article 295A. Le gouvernement de l'État avait publié une notification interdisant Dharmakaarana, un roman kannada écrit par l'auteur primé PV Narayana au motif qu'il s'agissait d'un discours de haine, invoquant une gamme de dispositions, dont la section 295A. L'approche pragmatique consistait à rétablir l'ordre public par la « confiscation » d'un livre au détriment de l'intérêt individuel de la liberté d'expression.
Premium
Premium
Premium