Johnny Depp och Amber Heard efter att domen lästes i Fairfax County Circuit Courthouse i Fairfax, Va, onsdagen den 1 juni 2022. (AP Photos)
Som en offentlig person stod Johnny Depp inför en hög ribban för att vinna sin ärekränkningsprocess mot sin ex-fru Amber Heard. Enligt sju enhälliga jurymedlemmar godkände han det. Depp sa att hans ex-fru förtalade honom i en tidningsartikel 2018 där hon anspelade på anklagelser om övergrepp mot Depp. Hans namn nämndes aldrig.
Den civila juryn i Virginia dömde till förmån för Depp i alla hans tre fall på onsdagen och fann att Heard inte bara hade gjort falska och ärekränkande uttalanden, utan att hon hade gjort det. så med “faktisk illvilja” — En högre tröskel för ärenden som rör offentliga personer. Jurymedlemmar kom fram till att Depp borde få mer än 10 miljoner dollar.
Depps seger var dock inte absolut. Jurymedlemmar drog också slutsatsen att en del av Heard’s genkäromål var berättigade. De avvisade två av Heard’s tre anklagelser, men fann att hon förtalades av en Depp-advokat som anklagade henne för att ha grovt upp deras lägenhet för att se värre ut för polisen. Juryn tilldelade henne 2 miljoner dollar.
En titt på varje antal jurymedlemmar:
Best of Express Premium
PremiumSociala medier: Överklagandepaneler kan inrättas för klagomål
Premium Förklarat: Högsta domstolens beslut om Puri Heritage Corridor idag, vad är…
PremiumFörklarat: Hur “Använd och Arkiv”-systemet kommer att ge nya sjukförsäkringsprodukter… GST-rådet måste upprätthålla finanspolitisk federalismFler premiumhistorier >> Första åtal mot Heard Jurymedlemmar övervägde om Depp förtalades av onlinerubriken till opedeln i The Washington Post: “Jag talade emot sexuellt våld — och mötte vår kulturs vrede. Det måste ändras.” Heard’s advokater hävdade att hon inte skrev rubriken. Men jurymedlemmar drog slutsatsen Heard “gjord eller publicerad” det och att det var ärekränkande. Ledarartikel |Amber Heard-Johnny Depp-fallet avslöjade mer om dem som ivrig tittade på dess varje vändning Andra åtal mot Heard Jurymedlemmar övervägde yttrandets tredje stycke: “För två år sedan blev jag en offentlig person som representerade övergrepp i hemmet, och jag kände hela kraften i vår kulturs vrede för kvinnor som talar ut.” Depp’s advokater sa att det tydligt refererade till Depp, med tanke på att Heard offentligt anklagade honom för våld i hemmet 2016. Heard’s advokater sa att ett berg av bevis visade att Heard blev misshandlad flera gånger, och att bara ett fall av bevisat övergrepp skulle göra raden inte ärekränkande. De hävdade också att uttalandet var objektivt sant, eftersom det inte var fokuserat på Depp, utan på Heards erfarenhet av att uttala sig. Jurymedlemmar var inte överens och fann uttalandet ärekränkande. Också i Explained |Rättegången mot Amber Heard i sociala medier Tredje åtalet mot Heard I en andra passage i op-eden skrev Heard, “I hade den sällsynta utsiktspunkten att i realtid se hur institutioner skyddar män som anklagas för övergrepp.” Depp’s advokater sa återigen att det tydligt refererade till Depp. Och, precis som med de andra två åtalspunkterna, fann jurymedlemmarna att Heard hade förtalat Depp med “faktisk illvilja” — det fanns tydliga och övertygande bevis för att Heard antingen visste att det var falskt eller agerade med hänsynslös ignorering av sanningen. Räknas först mot Depp Heard tog ut tre fall av ärekränkning mot Depp och sa att hon upprepade gånger förtalats av hans tidigare advokat Adam Waldman, som kallade Heards anklagelser om övergrepp för en bluff. Heard sa att kommentarerna skadade hennes karriär. Jurymedlemmar övervägde ett uttalande från Waldman som publicerades på The Daily Mail’s webbplats den 8 april 2020: “Amber Heard och hennes vänner i media använder falska anklagelser om sexuellt våld som både ett svärd och en sköld beroende på deras behov . De har valt ut några av hennes sexuella våldsbluff ‘fakta’ som svärdet, som tillfogade allmänheten dem och Mr. Depp.” Jurymedlemmar drog slutsatsen att Heard’s advokater inte hade bevisat alla delar av förtal. Best of Explained Klicka här för mer Andra räkning mot Depp Heard gjorde sin enda seger över ett uttalande Waldman gav till The Daily Mail. Han anklagade Heard och hennes vänner för att ha tillverkat anklagelser om övergrepp efter ett slagsmål 2016 i parets takvåning i Hollywood som fick Heard att ringa polisen. Uttalandet lyder: “Detta var helt enkelt ett bakhåll, en bluff. De satte upp Mr. Depp genom att ringa polisen, men det första försöket gjorde inte susen. Officerarna kom till takvåningarna, genomsökte och intervjuades noggrant och gick därifrån efter att inte ha sett några skador på ansikte eller egendom. Så Amber och hennes vänner hällde ut lite vin och gjorde upp platsen, fick sina berättelser direkt under ledning av en advokat och publicist och ringde sedan ett andra samtal till 911.” Två poliser vittnade att de inte såg några tecken på att Heard var skadad, även om hon dök upp offentligt med ett märke i ansiktet några dagar senare för att begära ett tillfälligt besöksförbud. Jurymedlemmar var överens med Heards advokater att Waldman’ ;s uttalande var falskt och ärekränkande och att han hade handlat med verklig illvilja. Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklarare i din inkorg Tredje räkningen mot Depp Den sista räkningen mot Waldman innebar en uttalande från samma artikel: “Vi har nått början på slutet av Ms. Heard’s bluff mot Johnny Depp.” Jurymedlemmar avslutade Heard’s advokater hade inte bevisat att uttalandet var ärekränkande.
Premium