Obergericht von Punjab und Haryana (Datei)
Das Obergericht von Punjab und Haryana hat dem Antrag auf Kaution des Geschäftsführers von PTC Channel, Rabindra Narayan, stattgegeben und stattgegeben vorläufige Kaution für vier weitere Angeklagte in dem mutmaßlichen Fall sexueller Belästigung, der von einer Kandidatin eines Schönheitswettbewerbs eingereicht wurde.
Der Richter Vivek Puri sagte: „Abgesehen von der kühnen Behauptung des Beschwerdeführers gibt es zu diesem Zeitpunkt keinen Hinweis darauf, dass dem Beschwerdeführer oder anderen Teilnehmern betäubende, berauschende oder ungesunde Drogen mit der Absicht verabreicht wurden, eine Straftat zu begehen . Die Kontroverse darüber, ob die Straftat nach Abschnitt 328 IPC vorliegt oder nicht, wird ein umstrittener und strittiger Punkt sein.“
Das HC hat den regulären Freilassungsantrag von Rabindra Narayan angehört, der dies bereits getan hat in der Sache festgenommen, und die vorweggenommene Freilassung von vier weiteren Angeklagten in dem Fall – Nancy Ghuman, Bhupinderjeet Singh, Lakshman Kumar und Niharika Sharma. Die Angeklagten wurden von der Mohali-Polizei wegen mutmaßlicher unrechtmäßiger Zurückhaltung, ungerechtfertigter Haft, sexueller Belästigung, Verursachung von Verletzungen durch Gift, Betrug und krimineller Verschwörung angezeigt.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Bei der Erörterung der Angelegenheit erklärten der Anwalt von Narayan, Senior Advocate RS Cheema und Arshdeep Singh Cheema, dass der Petent als Geschäftsführer von PTC Network in Nr Weise für die täglichen Funktionen jedes einzelnen Programms verantwortlich.
Das Beste von Express Premium
Premium(Joining) BJP ist eine Option, AAP hat eine bessere Strategie als Kongress: Hardik Patel
PremiumErklärt: Der neue indo-pazifische Block
PremiumSteigende globale Raten, Rückfall könnte Indien verschlechtern Inc EZB plant
PremiumOpinion: Decolonising science in Indian educationMore Premium Stories >>
Ein engagiertes Team von Fachleuten war für die betreffende Show verantwortlich. Das gesamte Programm wurde professionell und transparent konzipiert, geplant und durchgeführt. Außerdem sind die in der FIR erhobenen Vorwürfe – einschließlich der der unrechtmäßigen Haft – falsch, da der Beschwerdeführer selbst im CCTV-Material gesehen wird, wie er mit dem Handy spricht und sich ohne Einschränkungen im Gebäude bewegt. Die FIR wurde mit einem indirekten Motiv registriert, um 23 Kandidaten und den Sender zu diffamieren. Senior Advocate Vinod Ghai und Kanika Ahuja erklärten in ihrer Eingabe, dass ihre Klienten – Niharika Sharma und Lakshman Kumar – als Assistant Director bzw. Assistant Vice President Programming bei PTC Network arbeiteten. Das CCTV-Material zeigt eine friedliche Umgebung und das Verhalten der Teilnehmer, einschließlich des Beschwerdeführers, während des relevanten Zeitraums, was dazu neigt, die Version der Anklage zu verfälschen.
Für Nancy Ghuman behauptete Senior Advocate RS Rai zusammen mit Karan Pathak und Radhika Mehta, dass Ghuman weder eine Mitarbeiterin von PTC Network noch in irgendeiner Weise damit verbunden ist und ihr Name in der FIR mit einem Hintergedanken widergespiegelt wurde. Sie ist auf keinem Foto oder Video abgebildet und es wurden nicht einmal belastende Artikel wiederhergestellt.
Anwältin PS Ahluwalia, Anwalt von Bhupinderjit Singh, argumentierte, dass er in keinem CCTV-Filmmaterial abgebildet sei und auch keine habe Sorge um das Showbusiness.
Der Generalanwalt von Punjab, Anmol Rattan Sidhu, widersetzte sich der Klage auf Kaution und argumentierte, dass die Teilnehmer unter dem Deckmantel der Durchführung der Show körperlich ausgebeutet wurden. Die Petenten betreiben zusammen mit den Mitangeklagten Prostitution, Sexschlägerei und Handel mit Betäubungsmitteln. Der Bericht des forensischen Wissenschaftslabors bezüglich des CCTV-Materials steht noch aus. Es wurde auch argumentiert, dass das PTC-Team illegalen Aktivitäten nachgeht und auf Anweisung von Rabindra Narayan arbeitet.
Nach Anhörung der Argumente stellte der Richterstuhl Vivek Puri fest: „Bezeichnenderweise ist keiner der 23 anderen Teilnehmer vorgetreten und hat irgendwelche Anschuldigungen gegen die Organisatoren erhoben … Weder irgendein anderer Teilnehmer noch ihre Familienmitglieder haben Moorhühner erhoben oder mit dem Finger gegen die gezeigt Petenten oder Organisatoren der Veranstaltung.“ Zu der spezifischen Version in der FIR, dass der Beschwerdeführer in einen Raum eingesperrt und gewaltsam eingesperrt wurde und nicht hinausgehen durfte, sagte Richter Puri: „Die Screenshots von CCTV-Aufnahmen zeigen, dass der Beschwerdeführer niemals solchen Beschränkungen ausgesetzt war und sich bewegte frei … Die Beschwerdeführerin trug das Handy die ganze Zeit über bei sich. Selbst der Bericht des Warrant Officer weist nicht darauf hin, dass der Beschwerdeführer in einem Raum festgehalten wurde, der entweder verschlossen oder verriegelt war.“
Der HC gab dem Antrag auf Kaution von MD von PTC statt, während er den Antrag auf vorzeitige Kaution vertagte vier weitere Angeklagte für den 11. Juli. Das Gericht sagte jedoch, dass die vier zur Zufriedenheit des festnehmenden Beamten/Ermittlungsbeamten auf Kaution freigelassen werden können, unter der Bedingung, dass sie sich den Ermittlungen anschließen.