Les e-mails de Ginni Thomas approfondissent son implication dans les élections de 2020

0
90

Ginni Thomas, épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas et correspondante spéciale pour The Daily Caller, prend la parole lors de la Conférence d'action politique conservatrice (CPAC) à Oxon Hill, dans le Maryland, le jeudi 29 février. 23 décembre 2017. (AP Photo/Susan Walsh)

Virginie “Ginni&#8221 ; Thomas,épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas et militante politique conservatrice, a exhorté les législateurs républicains de l'Arizona après l'élection présidentielle de 2020 à choisir leur propre liste d'électeurs, arguant que les résultats donnant à Joe Biden une victoire dans l'État étaient entachés de fraude.

Les révélations publiées pour la première fois par le Washington Post vendredi montrent que Thomas était plus impliqué qu'on ne le pensait auparavant dans les efforts, basés sur des allégations de fraude non fondées, pour annuler la victoire de Biden et maintenir le président de l'époque, Donald Trump, au pouvoir.

Acheter Maintenant | Notre meilleur plan d'abonnement a maintenant un prix spécial

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Dans les jours qui ont suivi l'appel de l'Associated Press et d'autres organes de presse à l'élection présidentielle de Biden, Thomas a envoyé un e-mail à deux législateurs de l'Arizona pour les exhorter à choisir “une liste vierge d'électeurs” ; et « tenir bon face à la pression politique et médiatique ». L'AP a obtenu les e-mails en vertu de la loi sur les enregistrements ouverts de l'État.

Best of Express Premium

Premium

Delhi Confidentiel : Haryana CM Manohar Lal Khattar et son amour pour le japonais

Premium

Nikhat Zareen : “Les gens disaient à mon père que la boxe était un sport d'hommes

Premium

Supprimer l'harmonium du Golden Temple ? Les spécialistes sikhs de la musique frappent différemment …

Premium

Front running : Sebi devrait bientôt prendre des mesures strictesPlus d'histoires Premium >>

Thomas avait également écrit au chef de cabinet de la Maison Blanche de l'époque, Mark Meadows, dans les semaines qui ont suivi les élections, l'encourageant à travailler pour annuler la victoire de Biden et maintenir Trump au pouvoir, selon des messages texte rapportés pour la première fois par le Post et CBS News. .

Thomas était une fervente partisane de Trump qui a reconnu qu'elle avait assisté à la conférence “Stop the Steal” du 6 janvier ; rassemblement sur l'Ellipse mais est parti avant que Trump ne parle et que ses partisans ne prennent plus tard d'assaut le Capitole.

Elle a critiqué l'enquête en cours du Congrès sur les violences du 6 janvier, notamment en signant une lettre aux républicains de la Chambre appelant à l'expulsion des représentants Liz Cheney du Wyoming et Adam Kinzinger de l'Illinois de la conférence du GOP pour avoir rejoint le Comité du Congrès du 6 janvier.

Le juge Thomas, quant à lui, a pris part à l'examen par le tribunal des poursuites contestant les résultats des élections. Le tribunal a rejeté toutes les contestations sans audience, bien que Thomas fasse partie des trois juges conservateurs qui ont déclaré que les affaires de Pennsylvanie devraient être entendues. En février 2021, Thomas a qualifié ces affaires d'« opportunité idéale » pour répondre à une question importante, à savoir si les législateurs ou les tribunaux des États ont le dernier mot sur la manière dont les élections fédérales se déroulent.

En janvier, Thomas était le seul membre du tribunal à avoir soutenu une offre de Trump de retenir des documents du comité du 6 janvier. Les documents étaient détenus par la National Archives and Records Administration et comprenaient des journaux présidentiels, des registres de visiteurs, des brouillons de discours et des notes manuscrites traitant du 6 janvier de Meadows’ fichiers.

Thomas n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire adressée au tribunal vendredi.

Les législateurs démocrates ont appelé Thomas à se retirer des affaires liées aux élections, mais il n'a donné aucune indication qu'il avait l'intention de le faire.

Plus de Political Pulse

Cliquez ici pour en savoir plus

La dernière divulgation intervient à un moment où le juge en chef John Roberts a ordonné une enquête interne sur la fuite d'un projet d'avis annulant Roe v. Wade, dans l'une des affaires les plus importantes du tribunal depuis des décennies, et les sondages d'opinion ont montré une perte de confiance du public dans l'institution.

Thomas faisait référence à l'opinion divulguée lors d'une conférence à Dallas la semaine dernière lorsqu'il a parlé des dommages causés au tribunal. “Je me demande combien de temps nous allons avoir ces institutions au rythme où nous les minons.” Ginni Thomas a déclaré qu'elle et la justice gardaient leur travail séparé. “Comme tant de couples mariés, nous partageons bon nombre des mêmes idéaux, principes et aspirations pour l'Amérique. Mais nous avons nos propres carrières distinctes, ainsi que nos propres idées et opinions. Clarence ne discute pas de son travail avec moi, et je ne l'implique pas dans mon travail », a déclaré Thomas au
Washington Free Beacon dans une interview publiée en mars.

Thomas a envoyé des e-mails au président de l'Arizona House Rusty Bowers et à la représentante Shawnna Bolick, qui cette année est candidate au poste de secrétaire d'État de l'Arizona. Cela ferait d'elle la meilleure administratrice des élections en Arizona.

Elle leur a écrit à nouveau le 13 décembre, la veille de la réunion des électeurs dans les capitales des États du pays pour voter officiellement pour le président.

< p>“En tant que législateurs de l'État, vous avez le pouvoir et l'autorité constitutionnels de protéger l'intégrité de nos élections – et nous avons besoin que vous exerciez ce pouvoir maintenant !” dit l'e-mail. “Jamais auparavant dans l'histoire de notre nation nos élections n'ont été aussi menacées par la fraude et les procédures anticonstitutionnelles.” Bowers a rejeté l'idée de remplacer les électeurs de l'Arizona peu après l'élection. L'année suivante, Bolick a présenté un projet de loi qui aurait permis à l'Assemblée législative d'annuler les résultats de l'élection présidentielle pour quelque raison que ce soit et de remplacer les électeurs.

Bolick a déclaré que sa législation aurait rendu le processus plus bipartite en exigeant vote à la majorité des deux tiers, mais le texte de la proposition demande une majorité simple. Quoi qu'il en soit, Bowers a essentiellement tué la législation avant même qu'elle ne soit votée.