Norsk

Forklart: Sakene mot Hardik Patel, hva de betyr for hans valgutsikter

May 23, 2022

126

Tidligere kongressleder Hardik Patel taler på en pressekonferanse etter å ha gitt sin avskjed til kongressens midlertidige president Sonia Gandhi onsdag, i Ahmedabad, torsdag 19. mai 2022. (PTI-bilde)

Etter Hardik Patels fratredelse fra kongressen 18. mai, hevdet presidenten i Gujarat Pradesh Congress Committee, Jagdish Thakor, at Patidar-lederen fryktet at han ville bli fengslet i forbindelse med oppviglersakene som ble anlagt mot ham, og derfor søkte sharan (tilfluktssted) til “noen”.

Hva er sakene mot Hardik, og hvordan kan de påvirke hans politiske karriere? Indian Express forklarer.

Les |Etter kraftig oppgang, utdeler den 28 år gamle Patidar-lederen Hardik Patel kongressen kroppsstøt

Sakene registrert mot Hardik Patel

< p>Hardik har blitt navngitt som en siktet i minst 30 FIR-er anmeldt mellom 2015 og 2018. Av disse ble syv registrert i 2015, noe som impliserer Hardik for flere kriminelle handlinger som opprør og opprør under agitasjonen i Gujarat for å kreve kvote for Patidar-samfunnet i offentlige jobber og utdanning.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Patidar-agitasjonen så også inngivelse av FIR-er mot Hardik for påståtte interne tvister. For eksempel ble det inngitt en FIR ved Kadi politistasjon i Mehsana i august 2015 på en klage fra daværende Sardar Patel Groups visepresident Prakash Patel, med påstand om økonomisk svindel mot Hardik.

Best of Express Premium

ExplainSpeaking: Fiske i tiden med pengeinnstramminger

Delhi Konfidensielt: Haryana CM Manohar Lal Khattar og hans kjærlighet til japansk

Nikhat Zareen: 'Folk fortalte faren min at boksing var en menns sport

Vil du fjerne harmonium fra Golden Temple? Sikh-musikkforskere streiker ulikt…Flere premiumhistorier >>

Andre saker inkluderer en FIR fra 2016 ved Sachin politistasjon i Surat i henhold til fengselsloven etter gjenvinning av en mobiltelefonlader og batteri og et brev fra lommen hans da han ble ført til Visnagar for et rettsmøte. Dette ble avhendet av en Surat JMFC i 2017.

I følge Hardik har han for øyeblikket 23 saker mot seg.

Ikke gå glipp av |Hardik ko gussa kyon aata hai: 5 grunner

I en forpliktelse for Gujarat High Court i 2016 mens han søkte lettelse i forhold til sakene som ble reist mot ham, hadde Hardik under ed hevdet at “hvis innvilget skjønnsmessige lettelser”, skal han fortsette å protestere for å fremheve klagene til Patidar-samfunnet “uten å hengi seg direkte eller indirekte til enhver aktivitet som kan utgjøre et lovbrudd som inviterer til straffeforfølgelse.» Foretaket la videre til, “(han) skal ikke gjøre eller hengi seg til noen handlinger eller aktiviteter som forstyrrer loven og orden over hele staten”, og at han ikke skal hengi seg til noen handlinger eller aktiviteter “som anstifter offentligheten for øvrig på noen måte” .

Påfølgende samlinger og protester som stammet fra Patidar-agitasjonen i 2015 resulterte i FIR-er mot Hardik i 2016, 2017 og 2018, et punkt som ofte har blitt brukt av Gujarat-regjeringen for å motsette seg Hardiks bønner om lettelse når det gjelder suspensjon av straff, kausjon eller andre annen avslapning i kausjonsforhold. De fleste av disse FIR-ene var relatert til brudd på utøvende myndighets ordre mot ulovlig forsamling i strid med CrPC-paragraf 144, eller for å holde stevner eller offentlige samlinger til tross for at statlig myndighet nektet å gi tillatelse til det samme.

Politisk Pulse |En fest for Patels: Hvilken vei vil Hardik, Naresh gå?

Hva er status for sakene mot Hardik Patel?

For øyeblikket står Hardik overfor rettssaker under minst 11 FIR-er, i påvente av ulike stadier av rettssaken, med to av rettssakene inkludert forbrytelsen av oppvigleri – en på en FIR ved Detection of Crime Branch politistasjon i Ahmedabad, og en annen i forhold til en FIR inngitt ved Amroli politistasjon i Surat. De gjenværende sakene har enten blitt trukket tilbake av staten, annullert av Gujarat HC, avgjort av en kompetent domstol, eller ingen sak har blitt startet.

Hardik ble dømt til to års fengsel i én sak av en domstol i Visnagar i juli 2018 for opptøyer og brannstiftelse. Hendelsen innebar å sette fyr på BJP MLA Rushikesh Patels kontor i Visnagar i 2015 under en agitasjon. Rushikesh er nå statens helseminister.

Med en anke til behandling for Gujarat HC, stanset Høyesterett i april i år driften av domfellelsen inntil ankene er avgjort. Hardik hadde forsøkt å få opphold på domfellelsen fra Gujarat HC for å være kvalifisert til å delta i Lok Sabha-valget i 2019, men retten hadde nektet å oppheve domfellelsen.

Les også |BJP, AAP eller en tredje front — hva neste for Hardik Patel?

Nylig tillot to domstoler Gujarat-regjeringen å trekke saker mot Hardik; den ene ble trukket tilbake i oktober 2020 i forhold til en 2017 FIR inngitt i Morbi-distriktets Tankara for å ha organisert et offentlig møte uten tillatelse, og det andre ble tillatt av en Ahmedabad-domstol i mai i år i forhold til en 2017 FIR på Ramol politistasjon knyttet til hærverk av boligen til en BJP-selskap. Minst to andre saker ble avgjort av henholdsvis en Vadodara-domstol og en Surat-domstol, for mislighold i påtalemyndighetens prosedyre, ved ikke å følge den fastsatte presedensen, og CrPC-bestemmelsene for å prøve lovbrudd knyttet til IPC seksjon 188.< /p>

Gujarat HC opphevet også FIR og siktelse i desember 2021 i forhold til en Bhopal FIR fra 2017 som ble anmeldt for å ha gjennomført et roadshow i strid med politiets nektelse av å gi tillatelse til arrangementet.

Hardiks påstand om opphevelse av en 2017 FIR arkivert ved Patan B Division politistasjon, med påstand om tyveri og overfall, er til behandling for Gujarat HC, i likhet med en annen begjæring som søker å annullere en sak for en november 2017 påstand om brudd på valgkoden for å ha gjennomført et møte uten tillatelse.

Les også |En medhjelper & en tidligere rival: Hvorfor Hardik nevnte Asha Patel, Alpesh Thakor under anklagen mot kongressen

Restriksjonene

I juli 2016 hadde Gujarat HC, mens han ga Hardik kausjon i oppviglersaken i 2015, pålagt betingelsen om at han skal forbli utenfor grensene til delstaten Gujarat i en periode på seks måneder fra datoen han ble løslatt fra rettslig varetekt, og at han ikke skal endre adressen til hvor han skal bo i disse seks månedene uten forhåndstillatelse fra retten. Hardik tilbrakte denne tiden i eksil i Rajasthans Udaipur.

I januar 2020, etter at Patidar-lederen ble arrestert for å ha unnlatt å møte til rettssaken i oppviglersaken i 2015, hadde rettsdomstolen i Ahmedabad gitt kausjon på betingelse av at Hardik søkte rettens tillatelse før han forlot Gujarat. Hardik hadde flyttet Gujarat HC for å få slettet denne tilstanden, men påstanden hans ble avvist, som han anket for Høyesterett.

I juni 2021 tillot en rettssak i Ahmedabad Hardik å reise ut av Gujarat uten forutgående tillatelse i en periode på ett år, men i november 2021 opphevet SC kausjonsbetingelsen.

Les |Mevani tar imot Hardik: 'Below beltet kommenterer uberettiget

Etter Hardiks domfellelse i 2018 for opptøyer og brannstiftelse av Rushikesh Patels kontor, ble han innvilget kausjon, men på betingelse av at han ikke vil gå inn i Mehsana-distriktet etter at delstatsregjeringen hadde påpekt at hans tilstedeværelse i distriktet hadde skapt lov- og ordensspørsmål. Mens Hardik hadde flyttet Gujarat HC for å søke en midlertidig modifikasjon i desember 2019 for å tillate ham å gå inn i Mehsana, hadde han senere trukket påkallelsen etter at HC hadde uttrykt sin motvilje mot å tillate bønn.

Selv om SC forblir på domfellelse i Visnagar-saken kan innebære at vilkår pålagt som en del av domfellelsen kanskje ikke fungerer. Hardik har valgt å ikke gå inn i distriktet før Gujarat HC har avklart det spesifikke aspektet i løpet av anken.

Best of Explained

Klikk her for mer

< strong>Bestride valg for politikere som står overfor domfellelse

I henhold til bestemmelsene i Representation of People's Act kan en domfelt person ikke bestride valg med mindre domfellelsen uteblir og en sittende MP/MLA, hvis han blir dømt under tiden for å inneha setet, er egnet til å bli diskvalifisert fra setet tre måneder etter datoen for domfellelsesdommen med mindre en ankedomstol opphever domfellelsen. Gitt Høyesteretts kjennelse fra september 2020 i en rettssak av offentlig interesse der den hadde rettet seg mot å raskt avgjøre straffesaker mot sittende eller tidligere lovgivere, forblir de verserende sakene mot Hardik et hengende sverd over hans valgmuligheter.

I august 2021 hadde toppretten også instruert at straffesaker mot parlamentsmedlemmer/MLA-er ikke kan trekkes tilbake uten High Courts tillatelse.