Förklarat: Fallen mot Hardik Patel, vad de betyder för hans valmöjligheter

0
50

Fd kongressledaren Hardik Patel talar till en presskonferens efter att ha lämnat in sin avgång till kongressens interimspresident Sonia Gandhi på onsdagen i Ahmedabad torsdagen den 19 maj 2022. (PTI-foto)

Efter Hardik Patels avgång från kongressen den 18 maj hävdade Gujarat Pradesh kongresskommittés ordförande Jagdish Thakor att Patidar-ledaren fruktade att han skulle fängslas i samband med uppviglingsfallen som lämnats in mot honom och därför sökte sharan (tillflykt) för “någon”.

Vilka är fallen mot Hardik och hur kan de påverka hans politiska karriär? Indian Express förklarar.

Läs |Efter kraftig uppgång, utdelade 28-årige Patidar-ledaren Hardik Patel kongressen kroppsslag

De fall som registrerats mot Hardik Patel

< p>Hardik har nämnts som en anklagad i minst 30 FIRs som lämnats in mellan 2015 och 2018. Av dessa registrerades sju 2015, vilket innebär att Hardik är inblandad i flera brott som upplopp och uppvigling under agitationen i Gujarat för att kräva kvot för Patidar-gemenskapen inom statliga jobb och utbildning.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Patidar-agitationen såg också att FIRs anmäldes mot Hardik för påstådda interna tvister. Till exempel lämnades en FIR in vid Kadi polisstation i Mehsana i augusti 2015 på ett klagomål från dåvarande Sardar Patel Groups vicepresident Prakash Patel, angående brott av ekonomiskt bedrägeri mot Hardik.

Best of Express Premium

Premium

ExplainSpeaking: Fisk i tiden för monetär åtstramning

Premium

Delhi Konfidentiellt: Haryana CM Manohar Lal Khattar och hans kärlek till japanska

< img src="https://images.indianexpress.com/2022/05/Nikhat-Zareen-2.jpg?resize=450,250" />Premium

Nikhat Zareen: 'Folk sa till min far att boxning var en mans sport

Premium

Ta bort harmonium från Golden Temple? Sikhiska musikforskare slår olika…Fler premiumhistorier >>

Andra fall inkluderar en FIR 2016 på Sachins polisstation i Surat enligt fängelselagen efter återvinning av en mobiltelefonladdare och batteri och ett brev från hans ficka när han fördes till Visnagar för en domstolsförhandling. Detta kasserades av en Surat JMFC 2017.

Enligt Hardik har han för närvarande 23 fall mot sig.

Missa inte |Hardik ko gussa kyon aata hai: 5 skäl

I ett åtagande inför Gujarat High Court 2016, medan han sökte befrielse i samband med de mål som ingavs mot honom, hade Hardik under ed intygat att “om han beviljas diskretionära lättnader”, ska han fortsätta att protestera för att lyfta fram klagomålen från Patidar-gemenskapen “utan direkt eller indirekt ägna sig åt någon verksamhet som kan utgöra ett brott som inbjuder till åtal.” Företaget tillade vidare, “(han) ska inte göra eller ägna sig åt några handlingar eller aktiviteter som stör lag och ordning i hela staten”, och att han inte ska ägna sig åt några handlingar eller aktiviteter “som anstiftar allmänheten på något sätt” .

Efterföljande möten och protester som härrörde från Patidar-agitationen 2015 resulterade i FIRs mot Hardik 2016, 2017 och 2018, en punkt som ofta har använts av Gujarat-regeringen för att motsätta sig Hardiks vädjan om lättnad i termer av avstängning av straff, borgen eller något annat. annan lättnad i borgen. De flesta av dessa FIRs var relaterade till brott mot verkställande myndighets order mot olaglig sammankomst i strid med CrPC Section 144, eller för att hålla sammankomster eller offentliga sammankomster trots att den statliga myndigheten vägrade att ge tillstånd för detsamma.

Politiskt Pulse |En fest för Patels: Vilken väg ska Hardik, Naresh gå?

Vad är aktuell status för ärendena mot Hardik Patel?

För närvarande står Hardik inför rättsliga förfaranden under minst 11 FIR, som pågår i olika stadier av rättegången, med två av rättegångarna inklusive brottet uppvigling – en på en FIR av Detection of Crime Branch-polisstationen i Ahmedabad, och en annan i relation till en FIR inlämnad vid Amroli polisstation i Surat. De återstående fallen har antingen dragits tillbaka av staten, upphävts av Gujarat HC, beslutats av en behörig domstol, eller så har inget förfarande inletts.

Hardik dömdes till två års fängelse i ett fall av en domstol i Visnagar i juli 2018 för upplopp och mordbrand. Incidenten involverade att sätta eld på BJP MLA Rushikesh Patels kontor i Visnagar 2015 under en agitation. Rushikesh är nu statens hälsominister.

Med ett överklagande anhängigt i Gujarat HC, stoppade Högsta domstolen i april i år verkställandet av fällande dom tills överklagandena har avgjorts. Hardik hade försökt få vila på fällande domen från Gujarat HC för att vara berättigad att ställa upp i Lok Sabha-valet 2019, men domstolen hade vägrat att upphäva domen.

Läs även |BJP, AAP eller en tredje front — vad händer härnäst för Hardik Patel?

Nyligen tillät två domstolar Gujarats regering att dra tillbaka mål mot Hardik; den ena drogs tillbaka i oktober 2020 i samband med en 2017 FIR som lämnades in i Morbi-distriktets Tankara för att ha organiserat ett offentligt rally utan tillstånd, och det andra tilläts av en Ahmedabad-domstol i maj i år i samband med en 2017 FIR i Ramol polisstation angående vandalisering av en BJP-företagares bostad. Åtminstone två andra fall avgjordes av en domstol i Vadodara respektive en domstol i Surat, för utebliven åtalsprocess, genom att inte följa det fastställda prejudikatet och CrPC-bestämmelserna för att pröva brott som hänför sig till IPC-avsnitt 188.< /p>

Gujarat HC upphävde också FIR och åtalsblanketten i december 2021 i samband med en Bhopal FIR 2017 som lämnades in för att ha genomfört en roadshow i strid med polisens vägran att ge tillstånd för evenemanget.

Hardiks vädjan om upphävande av en 2017 FIR som lämnats in vid Patan B Divisions polisstation, påstådd byte och misshandel, är anhängig vid Gujarat HC, liksom en annan framställning för att ogiltigförklara ett fall för ett fall i november 2017 angående brott mot valkoden för att ha genomfört ett möte utan tillstånd.

Läs även |En medhjälpare & en tidigare rival: Varför Hardik nämnde Asha Patel, Alpesh Thakor under anklagelsen mot kongressen

Restriktionerna

I juli 2016 hade Gujarat HC, samtidigt som det beviljade Hardik borgen i uppviglingsfallet 2015, villkoret att han ska stanna utanför gränserna för delstaten Gujarat under en period av sex månader från dagen för hans frigivning från rättsligt förvar, och att han inte ska ändra adressen till var han kommer att vistas under dessa sex månader utan föregående tillstånd från domstolen. Hardik tillbringade den här exiltiden i Rajasthans Udaipur.

I januari 2020, efter att Patidar-ledaren arresterades för att inte ha inställt sig för rättegången i uppviglingsfallet 2015, hade rättegångsdomstolen i Ahmedabad beviljat borgen på villkoret att Hardik begärde domstolens tillstånd innan han lämnade Gujarat. Hardik hade flyttat Gujarat HC för att ta bort detta villkor men hans yrkande avslogs, vilket han överklagade inför högsta domstolen.

I juni 2021 tillät en rättegångsdomstol i Ahmedabad Hardik att resa ut ur Gujarat utan föregående tillstånd under en period av ett år, men i november 2021 upphävde SC borgensvillkoret.

Läs |Mevani tar emot Hardik: 'Nedan bältet kommenterar obefogat

Efter Hardik’s fällande dom 2018 för upplopp och mordbrand på Rushikesh Patel’s kontor, beviljades han borgen men på villkoret att han inte kommer in i Mehsana-distriktet efter att delstatsregeringen hade påpekat att hans närvaro i distriktet hade skapat lag och ordningsfrågor. Medan Hardik hade flyttat Gujarat HC för att begära en tillfällig ändring i december 2019 för att tillåta honom att komma in i Mehsana, hade han därefter dragit tillbaka vädjan efter att HC hade uttryckt sin ovilja att tillåta vädjan.

Även om SC stannade kvar. fällande dom i Visnagar-fallet kan innebära att villkor som ställs som en del av domen kanske inte fungerar, Hardik har valt att inte gå in i distriktet förrän Gujarat HC har klargjort den specifika aspekten under loppet av sitt överklagande.

Best of Explained.

Klicka här för mer

< strong>Att tävla i val för politiker som står inför fällande dom

I enlighet med bestämmelserna i lagen om representation av folk kan en dömd person inte ställa upp i val såvida inte fällande dom upphävs och en sittande MP/MLA, om han döms under mandatperioden för att inneha sätet, riskerar att diskvalificeras från sätet tre månader efter datumet för fällande dom, såvida inte en hovrätt skjuter upp fällande dom. Med tanke på Högsta domstolens beslut från september 2020 i en rättstvist av allmänt intresse där den hade hänvisat till att snabbt avgöra brottmål mot sittande eller tidigare lagstiftare, förblir de pågående målen mot Hardik ett hängande svärd över hans valmöjligheter.

I I augusti 2021 hade högsta domstolen också beslutat att brottmål mot parlamentsledamöter/MLA inte kan dras tillbaka utan High Courts tillstånd.