Expliqué: pourquoi HC a annulé le programme de livraison de rations à domicile du gouvernement de Delhi

0
54

Des gens attendent pour récupérer leur ration à New Delhi. (Photo express : Amit Mehra, dossier)

Jeudi, la Haute Cour de Delhi a interrompu un projet de stratagèmepour la livraison à domicile de rations dans la capitale nationale. À partir du moment où la proposition a reçu le feu vert du gouvernement d'Arvind Kejriwal en 2018, elle s'est heurtée à une vive opposition de la part du lieutenant-gouverneur ainsi que du gouvernement central pour des raisons techniques. Lorsque le gouvernement AAP a décidé d'aller de l'avant avec le programme en 2021 malgré l'opposition, l'affaire a été portée devant la Haute Cour. Dans son verdict, le HC a souscrit au point de vue du LG et a déclaré que le programme ne pouvait pas être mis en œuvre sous sa forme actuelle. avec

Le schéma et les obstacles

En mars 2018, le cabinet de Delhi a approuvé un programme de livraison de rations à la porte des bénéficiaires dans le cadre du système de distribution publique ciblée. Cela s'appelait le “Mukhya Mantri Ghar Ghar Ration Yojna”. La première objection au plan est venue de nul autre que le lieutenant-gouverneur, qui a déclaré qu'il ne pourrait pas éliminer la corruption – l'un des objectifs déclarés du programme – car il ne cherchait qu'à remplacer les anciens fournisseurs de services par de nouveaux. Le LG a également conseillé au gouvernement AAP de soumettre l'affaire au Centre pour approbation.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Cependant, le gouvernement de Delhi en 2021 a décidé de poursuivre le programme malgré le fait que LG ait réitéré ses objections antérieures. Le programme a été notifié en février 2021 et le Centre s'est opposé en mars à son nom. Le Centre a également déclaré qu'il “n'aura aucune objection si un régime distinct est mis en place par le gouvernement de l'État sans mélanger les éléments des céréales alimentaires de la NFSA (National Food Security Act)”.

Le meilleur d'Express Premium

Premium

Delhi Confidential : Love For Japanese

Premium

‘Il ne me bat pas, il force le sexe à briser mon esprit’ :…

Premium

Comment un expert en énergie a déclenché Vladimir Poutine avec un seul mot

PrimeExplication : Comment les scientifiques envisagent d'utiliser les plantes pour éliminer les métaux toxiques de …Plus d'histoires premium >>

Après cela, le gouvernement de Delhi a supprimé “Mukhya Mantri” du nom et a décidé de poursuivre la mise en œuvre. Il a également précisé que les magasins à prix équitable existants ne seront pas fermés et que les gens auront la possibilité de choisir.

La mise en œuvre proposée

Le stock de céréales vivrières pour le programme devait être soulevé par des meuniers constitués avec la Delhi State Civil Supplies Corporation Limited et transporté vers des unités de mouture pour traitement et emballage. Les articles emballés devaient ensuite être livrés dans des magasins à prix équitable désignés à mettre en place par Delhi Consumer's Cooperative Wholesale Store Ltd. La dernière étape consistait à livrer les articles emballés à la porte des bénéficiaires par l'intermédiaire d'agences de livraison directe à domicile agréées par le gouvernement.

Lire aussi | Mann annonce la livraison de rations à domicile, Kejriwal dit que tous les États le voudront bientôt

La bataille judiciaire

Le Delhi Sarkari Ration Dealers Sangh et le Delhi Ration Dealers Union ont saisi la Haute Cour l'année dernière pour contester le programme et les appels d'offres lancés par le gouvernement de Delhi en janvier 2021. Ils ont fait valoir que le programme contournait les propriétaires de magasins à prix équitable existants. Les appels d'offres portaient sur la sélection d'agences pour la livraison à domicile. Les syndicats ont fait valoir que la NFSA n'envisageait nulle part de supprimer la structure existante de Fair Price Shop et qu'il n'était pas juste de la remplacer par un tout nouvel ensemble de revendeurs. Le Centre, tout en soutenant les pétitions, a fait valoir que les appels d'offres et le programme contrevenaient à la NFSA. Il a soutenu que le gouvernement de Delhi ne pouvait pas bricoler l'architecture du PDS, qui avait des magasins à prix équitables comme partie intégrante du mécanisme de distribution.

Verdict du tribunal

Un banc de division dirigé par le juge en chef par intérim Vipin Sanghi a estimé qu'un État peut offrir la livraison de céréales vivrières à la porte des bénéficiaires, mais avec ses propres ressources. Le tribunal a également déclaré que le gouvernement de Delhi ne pouvait pas procéder à la mise en œuvre du programme sans répondre aux préoccupations des propriétaires actuels de FPS concernant leur viabilité financière qu'il considérait comme protégée par la loi.

Le tribunal a également souscrit à l'avis de LG selon lequel le programme nécessitait l'approbation du gouvernement central puisque la NFSA est une loi promulguée par le Parlement.

Le tribunal a en outre souligné que le cabinet de Delhi était tenu de renvoyer l'affaire au président pour décision après une divergence d'opinion avec le LG. Le régime, a estimé la Haute Cour, devrait nécessairement être déployé au nom du LG, ajoutant que l'approbation par le conseil des ministres en soi ne peut être décrite comme une action du gouvernement de Delhi ou même une action exécutive.

Le meilleur de l'explication

Cliquez ici pour en savoir plus

Pouvoirs de LG à Delhi

La Haute Cour de Delhi a également délibéré sur le régime constitutionnel existant à Delhi. Le tribunal a estimé que les pouvoirs du cabinet de Delhi ne sont pas absolus. Il a souligné que bien qu'il puisse n'y avoir aucune nécessité, en vertu du régime constitutionnel, pour une décision du Cabinet nécessitant l'approbation de LG, “il y a une obligation pour le CM de communiquer la décision du Conseil des ministres au lieutenant-gouverneur” .

Il a déclaré qu'en cas de différend entre le Cabinet et le LG, l'affaire est susceptible d'être renvoyée au président pour un dernier appel.

« Le lieutenant-gouverneur doit puis agir conformément à cette décision du Président. Dans l'attente d'une telle décision, au cas où l'urgence exigerait que le lieutenant-gouverneur agisse, il peut agir et donner des directives en la matière, s'il le juge nécessaire », a déclaré la magistrature.

Newsletter | Cliquez pour recevoir les meilleurs explicatifs de la journée dans votre boîte de réception