Die E-Mails von Ginni Thomas vertiefen ihr Engagement bei den Wahlen 2020

0
112

Ginni Thomas, Ehefrau des Obersten Gerichtshofs Clarence Thomas und Sonderkorrespondentin für The Daily Caller, spricht auf der Conservative Political Action Conference (CPAC) in Oxon Hill, Md., Donnerstag, 2. Februar. September 2017. (AP Photo/Susan Walsh)

Virginia “Ginni” Thomas, Ehefrau des Richters des Obersten Gerichtshofs Clarence Thomas und ein konservativer politischer Aktivist, forderte die republikanischen Gesetzgeber in Arizona nach den Präsidentschaftswahlen 2020 auf, ihre eigene Wählerliste zu wählen, und argumentierte, dass die Ergebnisse, die Joe Biden einen Sieg im Staat bescherten, durch Betrug beeinträchtigt seien.

Die Enthüllungen wurden zuerst von der Washington Post veröffentlicht am Freitag zeigen, dass Thomas mehr als bisher bekannt an Bemühungen beteiligt war, basierend auf unbegründeten Betrugsvorwürfen, Bidens Sieg zu kippen und den damaligen Präsidenten Donald Trump im Amt zu halten.

Buy Jetzt | Unser bestes Abonnement hat jetzt einen Sonderpreis

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

In den Tagen, nachdem The Associated Press und andere Nachrichtenorganisationen die Präsidentschaftswahlen für Biden ausgerufen hatten, schickte Thomas eine E-Mail an zwei Gesetzgeber in Arizona, um sie zu drängen, „eine unbeschriebene Liste von Wahlmännern“ zu wählen. und „stehen Sie angesichts des politischen und medialen Drucks fest“. Der AP hat die E-Mails gemäß dem staatlichen Gesetz über offene Aufzeichnungen erhalten.

Best of Express Premium

Premium

Delhi vertraulich: Haryana CM Manohar Lal Khattar und seine Liebe zum Japanischen

Premium

Nikhat Zareen: „Die Leute sagten meinem Vater, Boxen sei ein Männersport

Premium

Harmonium aus Golden Temple entfernen? Sikh-Musikwissenschaftler schlagen unterschiedliche…

Premium

Front Running: Sebi wird wahrscheinlich bald strenge Maßnahmen einleitenWeitere Premium-Geschichten >>

Thomas hatte in den Wochen nach der Wahl auch an den damaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, geschrieben und ihn ermutigt, daran zu arbeiten, Bidens Sieg zu stürzen und Trump im Amt zu halten, wie aus Textnachrichten hervorgeht, über die zuerst von der Post und CBS News berichtet wurde .

Thomas war eine überzeugte Trump-Unterstützerin, die zugab, dass sie am 6. Januar am “Stop the Steal” Kundgebung auf der Ellipse, verließen sie aber, bevor Trump sprach und seine Anhänger später das Kapitol stürmten.

Sie hat die laufende Untersuchung des Kongresses über die Gewalt am 6. Januar kritisiert, einschließlich der Unterzeichnung eines Briefes an die Republikaner des Repräsentantenhauses, in dem die Ausweisung der Abgeordneten Liz Cheney aus Wyoming und Adam Kinzinger aus Illinois von der GOP-Konferenz wegen Beitritts gefordert wird 6. Jan. Kongressausschuss.

Richter Thomas hat unterdessen an der gerichtlichen Prüfung von Klagen zur Anfechtung der Wahlergebnisse teilgenommen. Das Gericht lehnte jede Anfechtung ohne Anhörung ab, obwohl Thomas zu den drei konservativen Richtern gehörte, die sagten, Fälle aus Pennsylvania sollten angehört werden. Im Februar 2021 nannte Thomas die Fälle eine „ideale Gelegenheit“, um eine wichtige Frage anzusprechen, ob staatliche Gesetzgeber oder staatliche Gerichte das letzte Wort über die Art und Weise haben, wie Bundestagswahlen durchgeführt werden.

Im Januar war Thomas das einzige Mitglied des Gerichts, das einen Antrag von Trump unterstützte, Dokumente vor dem Ausschuss vom 6. Januar zurückzuhalten. Die Dokumente wurden von der National Archives and Records Administration aufbewahrt und umfassten Tagebücher des Präsidenten, Besucherprotokolle, Redenentwürfe und handschriftliche Notizen zum 6. Januar von Meadows’ Akten.

Thomas antwortete nicht sofort auf eine am Freitag vor Gericht gestellte Bitte um Stellungnahme.

Demokratische Gesetzgeber haben Thomas aufgefordert, sich von wahlbezogenen Fällen zurückzuziehen, aber er hat keine Anzeichen dafür gegeben, dass er dies beabsichtigt.

Mehr von Political Pulse

Klicken Sie hier für mehr

Die jüngste Enthüllung erfolgt zu einer Zeit, als Oberster Richter John Roberts eine interne Untersuchung des Durchsickerns eines Gutachtenentwurfs zum Sturz von Roe v. Wade in einem der prominentesten Fälle des Gerichts seit Jahrzehnten angeordnet hat, wie Meinungsumfragen gezeigt haben ein Vertrauensverlust der Öffentlichkeit in die Institution.

Thomas bezog sich letzte Woche auf einer Konferenz in Dallas auf die durchgesickerte Stellungnahme, als er über den Schaden für das Gericht sprach. „Ich frage mich, wie lange wir diese Institutionen in dem Maße haben werden, in dem wir sie untergraben.“ Ginni Thomas hat gesagt, dass sie und die Justiz ihre Arbeit getrennt halten. „Wie so viele Ehepaare teilen wir viele der gleichen Ideale, Prinzipien und Bestrebungen für Amerika. Aber wir haben unsere eigenen Karrieren und auch unsere eigenen Ideen und Meinungen. Clarence bespricht seine Arbeit nicht mit mir, und ich beziehe ihn nicht in meine Arbeit mit ein“, sagte Thomas dem
Washington Free Beacon in einem im März veröffentlichten Interview.

Thomas schickte E-Mails an Rusty Bowers, Sprecher des Repräsentantenhauses von Arizona, und Shawnna Bolick, die dieses Jahr für die Außenministerin von Arizona kandidiert. Das würde sie zur obersten Wahlleiterin in Arizona machen.

Sie schrieb sie erneut am 13. Dezember, dem Tag, bevor sich die Wähler in den Hauptstädten der Bundesstaaten im ganzen Land trafen, um offiziell ihre Stimmen für den Präsidenten abzugeben.

< p>„Als staatliche Gesetzgeber haben Sie die verfassungsmäßige Macht und Autorität, die Integrität unserer Wahlen zu schützen – und wir brauchen Sie, um diese Macht jetzt auszuüben!“ sagte die E-Mail. „Noch nie zuvor in der Geschichte unserer Nation waren unsere Wahlen so stark von Betrug und verfassungswidrigen Verfahren bedroht.“ Bowers verwarf die Idee, die Wähler von Arizona kurz nach der Wahl zu ersetzen. Im folgenden Jahr brachte Bolick einen Gesetzentwurf ein, der es der Legislative erlaubt hätte, alle Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen aus irgendeinem Grund aufzuheben und die Wähler zu ersetzen.

Bolick sagte, ihre Gesetzgebung hätte den Prozess durch die Forderung parteiübergreifender gemacht eine Zweidrittelmehrheit, aber der Text des Vorschlags erfordert eine einfache Mehrheit. Auf jeden Fall hat Bowers die Gesetzgebung im Wesentlichen zunichte gemacht, bevor es überhaupt zur Abstimmung kam.