Die Gyanvapi-Moschee nach ihrer Vermessung durch eine Kommission in Varanasi. (PTI, Datei)
Nandis ewiges Warten in Gyanvapi ist ein Symbol für die Trauer, Ausdauer und Hoffnung einer Zivilisation. Die Hoffnung besteht nicht nur in der Wiederherstellung der rechtmäßigen Plätze der Gottheiten und der Wiedergeburt der Tempel, sondern auch in der Beendigung des Leugnens und der Täuschung, die das indische Gemeinwesen zu lange geplagt haben. Kashi ist ein offener und geschlossener Fall wie Mathura und viele andere Orte. Es gibt keine wirkliche Kontroverse darüber, dass diese Moscheen nach der Zerstörung der Tempel durch mittelalterliche islamische Kriegsherren gebaut wurden. Die einzige „Kontroverse“ ist die fabrizierte politische Rhetorik, akademische Verschleierung und Schikane, verbunden mit islamistischer religiöser Überlegenheit. Der islamistische Anspruch auf gewaltsam besetzte hinduistische Stätten ist unhaltbar, unethisch und, wie im Fall von Ayodhya, illegal.
Aber islamistische Vorherrschaft und Aggression werden von den üblichen Verdächtigen im linken und liberalen Spektrum intellektuell gedeckt. Dies ist seit den 1920er Jahren ein Trend. Der Fall Kashi wird als Konflikt zwischen religiöser Obstruktion und Moderne dargestellt, und es wird dazu aufgerufen, die Vergangenheit abzulehnen, um eine aufgeklärte säkulare Zukunft aufzubauen. Dieses Argument ist sowohl konzeptionell als auch theoretisch fehlerhaft. Erstens geht es um Wahrheit und Gerechtigkeit und nicht um Modernität oder Obstruktionismus. Zweitens wird davon ausgegangen, dass es ein Standardmodell der Moderne oder universelle Werte wie den Säkularismus gibt, und die einzige Aufgabe darin besteht, sie mit Nachdruck durchzusetzen. Drittens geht es davon aus, dass die Vergangenheit tot ist, und ein Stichtag vom 15. August 1947 kann zwischen Alt und Neu entscheiden.
Jetzt kaufen | Unser bestes Abonnement hat jetzt einen Sonderpreis
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Es ist eine liberale Täuschung, dass Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unzusammenhängend sind. Aber die Vergangenheit prägt weiterhin Gegenwart und Zukunft. Und keine Gesellschaft kann von ihrer Vergangenheit und ihrer einzigartigen Entwicklung losgelöst werden. Das Ignorieren der über Jahrhunderte gewachsenen komplexen Gesellschaftsformationen und interkommunalen Beziehungen kann nur zu Katastrophen führen, wie sich weltweit immer wieder zeigt. Und Hindus und Muslime teilen eine turbulente Vergangenheit, die nie offen anerkannt wurde. Es hat nie einen ehrlichen Dialog zwischen Hindus und Muslimen gegeben, obwohl sie sich als politische Gemeinschaft in den großen Fragen des Tages nicht einig waren. Keine noch so akademische Gaukelei und Intervention kann die realen Gegebenheiten verändern.
Best of Express Premium
PremiumWie ein Energieexperte Wladimir Putin mit einem Wort auslöste
PremiumErklärt: Wie Wissenschaftler Pflanzen verwenden wollen, um giftige Metalle aus . ..
PremiumFY22: Während Covid die Eindämmung lockert, steigen Auslandsüberweisungen um 55 % auf Allzeithoch Abseits der Reihen, ein Stück Aurangzeb-Geschichte in Maharashtra ans Licht gebrachtWeitere Premium-Geschichten >> Leitartikel |Jeder Versuch, den Charakter der Gyanvapi-Moschee zu ändern, verstößt gegen das Gesetz des Landes und untergräbt den sozialen und politischen Pakt nach 1947 Die obsessiven Appelle an den Säkularismus haben keine Legitimität, wenn sie immer im Dienst der islamischen Sache eingesetzt werden und niemals dazu benutzt werden, die islamistische Agenda in Frage zu stellen. Auch außerhalb Westeuropas und Amerikas, deren einzigartige Erfahrungen ihn hervorgebracht haben, ist der Säkularismus eine unbequeme Passung. Es gibt weltweit immer mehr Beweise für die Krise des Säkularismus. Es ist nicht die Schuld dieser Gesellschaften oder Menschen, die nicht säkular genug sind. Es liegt an unrealistischen Erwartungen von Gesellschaften, deren historische Erfahrungen, Entwicklung und intellektuelle Traditionen im Widerspruch zum Säkularismus stehen. Indien hat kein Wort für Säkularismus in irgendeiner klassischen Sprache, weil das Konzept oder die Idee nie existiert hat. Indien handhabte seine beispiellose Vielfalt und seinen Pluralismus mit seinem eigenen Rahmen. Der Säkularismus gerät unter großen Druck, wenn es um die Präsenz zweier abrahamitischer Religionen in einem Gemeinwesen geht. Und es wird zu einem Vorboten von Zwietracht und Konflikten, wenn andere nicht-abrahamitische Religionen ebenfalls anwesend sind, weil es expansionistische abrahamitische Religionen gegenüber anderen privilegiert. Die Doktrin der „Grundstruktur“ ist selbst eine Verletzung der Grundstruktur der Verfassung, weil die Verfassung keine solche willkürliche Doktrin vorsah oder einer nicht gewählten Justiz ein effektives Vetorecht einräumte. Muss gelesen werden |In der Gyanvapi-Moschee, eine Entfaltung Illegalität Die Berufung auf das Place of Worship (Special Provisions) Act von 1991 mag immer noch eine gewisse Legitimität haben, wenn nicht die gewalttätigen Proteste gegen die Landwirtschaftsgesetze und die offenen Unruhen gegen CAA, die von denjenigen unterstützt werden, die sich jetzt auf die Unantastbarkeit der vom Parlament verabschiedeten Gesetzgebung berufen. Das Gesetz von 1991 ist drakonisch. Es wurde ohne Rücksprache mit oder Rücksicht auf die betroffenen Gemeinschaften verabschiedet, verbietet eine gerichtliche Überprüfung, schreibt ein willkürliches rückwirkendes Stichdatum vor und schließt den verfassungsmäßigen und rechtlichen Weg zur Justiz für eine ganze Gemeinschaft. Lesen Sie auch |On Gyanvapi Moschee, wir debattieren die falsche Frage Dann gibt es das Argument, den sozialen und politischen Pakt nach 1947 mit seinem sozialistisch-säkularen Kern zu schützen. Solche nostalgischen Argumente gehen fälschlicherweise davon aus, dass das alte System es wert ist, gerettet zu werden, dass es eine populäre Legitimität hatte und gerettet werden kann. Es produzierte nur Elend und regelmäßige Unruhen. Sie konnte weder Wirtschaftswachstum noch sozialen Aufschwung oder kulturelle Verjüngung hervorbringen. Es war immer eine Auferlegung von oben nach unten durch eine Ultra-Minderheit städtischer Eliten und brach zusammen, als sich die demokratische Vertiefung nach den 80er Jahren beschleunigte. Es kann nicht gerettet werden, nicht zuletzt aufgrund der völligen Inkompetenz seiner Verfechter, die damit beschäftigt sind, hinduistische Überzeugungen zu verspotten, Hindus zu dämonisieren und ihre Sorgen und zivilisatorischen Bestrebungen lächerlich zu machen. Sie versuchen Shiva das anzutun, was sie Rama und Ayodhya jahrzehntelang angetan haben. Sie verstehen eindeutig den Shaivismus oder die Unterströmungen und Bruchlinien nicht, die am Werk sind. Der Weg nach vorn besteht darin, die Last der Vergangenheit zu akzeptieren und die hinduistischen Stätten wiederherzustellen — die einzige ethische Sache zu tun. Ein großartiges Geschäft, etwas, das in Ayodhya in den 1980er Jahren selbst hätte gemacht werden sollen. (Der Autor ist nationaler Vizepräsident, BJYM)
Premium