Uitgelegd: het recht van burgers om zwerfhonden te voeren en het recht van honden op voedsel en water – nu ondersteund door Delhi HC en SC

Het kwaad onder de zonMeer Premium Stories >>

Eerder op 4 maart had een afdelingsbank van het Hooggerechtshof, bestaande uit de rechters Vineet Saran en Aniruddha Bose, de uitvoering van het bevel van het Hooggerechtshof van 24 juni 2021 opgehouden.

Op donderdag verliet een drierechtersbank bestaande uit de rechters U U Lalit, S Ravindra Bhat en Sudhanshu Dhulia het verblijf om het Delhi HC-bevel te implementeren.

Wat zei het Hooggerechtshof in zijn uitspraak 2021 bestelling?

Een enkelvoudige rechter van het Hooggerechtshof had opgemerkt dat dieren volgens de wet het recht hebben om met mededogen, respect en waardigheid te worden behandeld, en dat hun bescherming de morele verantwoordelijkheid is van elke burger, met inbegrip van de gouvernementele en niet-gouvernementele organisaties”. (‘Dr Maya D Chablani vs. Radha Mittal en Ors’, 2021)

Het bevel van een enkelvoudige rechter JR Midha luidde: “Gemeenschapshonden (zwerfhonden /straathonden) hebben recht op voedsel en burgers hebben het recht om gemeenschapshonden te voeren, maar bij het uitoefenen van dit recht moet voorzichtigheid worden betracht om ervoor te zorgen dat het de rechten van anderen niet schaadt of schade, hinder of intimidatie veroorzaakt en overlast voor andere personen of leden van de samenleving.”

In het bevel stond dat "Het is de plicht en verantwoordelijkheid van de RWA of het gemeentelijk bedrijf en alle overheidsinstanties, inclusief" de politie om alle hulp te bieden en ervoor te zorgen dat er geen hinder wordt veroorzaakt voor de verzorgers of voeders van gemeenschapshonden. 8230;”

Er ontstaan ​​vaak ruzies over de plek waar hondenliefhebbers zwerfdieren voeren. Wat zei de HC daarover?

Het voeren van gemeenschapshonden moet gebeuren in gebieden die zijn aangewezen door de Animal Welfare Board of India (AWBI) in overleg met de RWA's van het gemeentelijk bedrijf. Het Hooggerechtshof zei dat deze aangewezen gebieden moeten worden afgerond, rekening houdend met het feit dat “elke gemeenschapshond een territoriaal wezen is en daarom gemeenschapshonden op plaatsen binnen hun grondgebied moeten worden gevoerd en verzorgd”.

Daarom, volgens het bevel van de HC, zou elke groep zwerfdieren idealiter een ander aangewezen gebied voor het voeren moeten hebben, zelfs als dat betekent dat meerdere gebieden in een plaats moeten worden aangewezen.

Ook kunnen zwerfdieren worden gevoerd bij "de privé-ingang/veranda/oprit van hun (feeders") huis of op een andere plaats die niet wordt gedeeld met andere bewoners", aldus de HC-bevel.

p>

Kan iemand worden beperkt in het voeren van een hond?

Niemand kan een ander ervan weerhouden honden te voeren, “totdat en tenzij het die andere persoon schade toebrengt of lastigvalt”, aldus de HC.

Lees ook |Honden snuiven zo goed als RT-PCR? Uit onderzoek blijkt dat ze

Gezien de extreme standpunten die beide partijen gewoonlijk innemen, zullen er ongetwijfeld geschillen uitbreken. Wie zorgt voor vrede in geval van een geschil?

Het is aan alle wetshandhavingsinstanties om ervoor te zorgen dat niemand wordt gehinderd bij het uitvoeren van activiteiten met betrekking tot straathonden op de toegestane plaatsen. Ook is het de plicht van de lokale SHO om “vrede en harmonie tussen de bewoners van het gebied te waarborgen”, aldus de HC.

De HC zei ook dat elke RWA een Dier zou moeten hebben Welzijnscommissie om de naleving van de bepalingen van de Wet ter voorkoming van wreedheid tegen dieren te waarborgen en om de harmonie tussen voeders en andere bewoners te handhaven. Bij een klacht moeten de bewoners zich eerst wenden tot de commissie.

En wat gebeurt er als er geen verzorger in de gemeenschap is?

De verantwoordelijkheid ligt dan bij de RWA's of het burgerlijk lichaam.

“Het is de plicht en verplichting van elke Resident Welfare Association of Municipal Corporation (in het geval dat RWA niet beschikbaar is), om ervoor te zorgen dat elke gemeenschapshond in elk gebied toegang heeft tot voedsel en water bij afwezigheid van verzorgers of gemeenschapshondenvoeders in het genoemde gebied,'s 8221; de HC-bestelling zei.

Ook in Explained |Explained: De hardnekkige theorie dat de Taj Mahal een hindoetempel was genaamd ‘Tejo Mahalaya’

Waarom heeft het Hooggerechtshof de schorsing van de uitvoering van het HC-bevel opgeheven?

Het HC-bevel van juni 2021 was in een zaak van een privé-geschil waar beroep was aangetekend om de beklaagden te beletten zwerfhonden te voeren bij de ingang van een terrein dat in de klacht bij de rechtbank wordt genoemd.

De Hoge Raad kreeg donderdag te horen dat deze twee partijen hadden hun geschil opgelost. Hierna merkte de rechtbank op dat de NGO die het HC-bevel wilde aanvechten geen wettelijk recht had om dit te doen, aangezien zij geen partij was in de eerdere rechtszaak, die nu beslecht is.

De NGO '8216 ;Humane Stichting voor Mens en Dier’ had de uitdaging aan de bestelling van de HC gemonteerd. De NGO had betoogd dat het bevel van het Hooggerechtshof was gebaseerd op misleidende, irrelevante en feitelijk onjuiste verklaringen, en dat de aanwijzingen van het gerechtshof zouden kunnen leiden tot een toename van de dreiging van zwerfhonden.