Le personnel de sécurité garde devant la mosquée Gyanvapi après son enquête par une commission, à Varanasi, le 17 mai 2022. (Photo PTI)
Soulignant la “complexité des questions impliquées dans la poursuite civile” pendante devant le juge civil (Senior Division), Varanasi, sur le différend Gyanvapi“et leur sensibilité”, la Cour suprême a ordonné vendredi le transfert de la procédure pendante au juge de district de Varanasi, pour “le procès et toutes les procédures incidentes et accessoires”. Il a déclaré que la poursuite “devrait être jugée devant un officier de justice supérieur et expérimenté du service judiciaire supérieur de l'Uttar Pradesh”.
Répondant à l'argument de l'avocat principal Huzefa Ahmadi – il a comparu pour le comité de gestion d'Anjuman Intezamia Masjid, Varanasi – selon lequel le processus initié par le tribunal de Varanasi était en violation de la loi de 1991 sur les lieux de culte (dispositions spéciales), le banc des juges D Y Chandrachud, Surya Kant et P S Narasimha, ont également déclaré que “la détermination du caractère religieux d'un lieu n'est pas interdite par”. the Act”.
Lire aussi |Secure Shivling claim site, allow namaz: SC on Gyanvapi mosque row
Le banc a déclaré que la requête déposée par le comité de la mosquée, contestant la maintenabilité de la poursuite par cinq femmes hindoues demandant le droit de culte à Maa Shringar Gauri Sthal sur le mur extérieur du complexe de la mosquée, “doit être décidée en priorité par le juge de district lors du transfert de la poursuite.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Il a déclaré son ordonnance provisoire du 17 mai— lorsqu'il a refusé de suspendre la procédure devant le tribunal de Varanasi et a demandé au magistrat de district de sécuriser la zone où un Shivling aurait été trouvé lors de l'enquête vidéographique de la zone de la mosquée sans entraver ni restreindre les droits des musulmans d'accéder et d'offrir namaz à la mosquée — “continuera à fonctionner en attendant l'élimination de l'application” contestation de la maintenabilité et pendant huit semaines par la suite “afin de permettre à toute partie lésée par l'ordonnance du juge de district de faire valoir ses droits et recours conformément à la loi”.
Le meilleur d'Express Premium
PremiumInterview de Mehbooba Mufti : “Bien sûr, PDP est va combattre les élections…
PremiumPourquoi le chef du NCP, Sharad Pawar, rencontre-t-il les dirigeants de la communauté brahmane à Pune t…
PremiumLa première étape pour Azam, fils sorti de prison était la maison de ce chef du SP
PremiumAbhinav Prakash Singh écrit : En jeu à Gyanvapi, les espoirs d'une civili…Plus d'histoires Premium >>
« À moins que des dispositions adéquates pour assurer le respect du wazu aient déjà été prises par le magistrat de district, nous demandons au magistrat, en consultation avec les parties, de veiller à ce que des dispositions appropriées soient prises pour l'observance religieuse », » dit le banc.
Lire |Débris de temples, motifs hindous vus dans le complexe de Gyanvapi : rapports d'enquête
Ahmadi a soutenu que l'ordre même de sceller cherchait à modifier le statu quo qui existait « depuis 500 ans » ; et de changer le caractère religieux de la mosquée, ce qui est interdit par la loi de 1991. Il a déclaré que si la procédure devait être envoyée au juge de district, alors le statu quo, tel qu'il existait avant le dépôt de la plainte, devait également être rétabli.
More From Political Pulse
Cliquez ici pour en savoir plus
"Vous modifiez le statu quo de ce domaine particulier. C'était un étang… le changement du caractère religieux d'un lieu est expressément interdit. Maintenant je me pose cette question. Pourquoi avez-vous nommé une commission ? Vous avez nommé une commission pour voir ce qui existait sur place — s'il y avait des divinités là-bas, s'il y avait des symboles relatifs à une autre religion qui étaient présents sur le site. C'est précisément une extension de ce que le Parlement cherchait à interdire,” dit Ahmadi.
Le juge Chandrachud a déclaré qu'un banc de la Constitution composé de cinq juges avait “essayé de l'interpréter dans notre jugement dans l'affaire Ayodhya”. il y a diverses nuances de la loi qui devront également être prises en considération, sur lesquelles nous n'avons pas besoin d'entrer du tout aujourd'hui… la constatation du caractère religieux d'un lieu n'est pas interdite par… la loi.”
Lire aussi |Le tribunal de Varanasi fixe au 23 mai la prochaine audience dans l'affaire Gyanvapi
“Supposons qu'il y ait un agiary (temple du feu). Supposons qu'il y ait une croix dans un autre segment de l'agiary dans le même complexe… La loi s'y applique. La présence de l'agiary fait-elle de la croix une agiary ? La présence d'une croix fait-elle de l'agiary un lieu de culte chrétien ? Dès lors, ce personnage hybride, oubliez cette arène de contestation, n'est pas inconnu en Inde. Que reconnaît donc la loi ? Que la présence d'une croix ne fera pas d'un article de foi chrétienne un article de foi zoroastrienne, pas plus que la présence d'un article de foi zoroastrienne n'en fera un article de foi chrétienne.
"Mais la constatation du caractère religieux d'un lieu, en tant qu'instrument processuel, ne peut pas nécessairement enfreindre les dispositions des articles 3 et 4 (de la loi)" Ce sont des questions sur lesquelles nous ne hasarderons aucune opinion dans notre ordre,” Le juge Chandrachud a déclaré, ajoutant “d'autant plus que, sur la base de preuves”, laissons’laissons” la procédure.
Lire aussi |Le professeur du Collège hindou du DU arrêté pour avoir posté sur “Shivling”
Concernant les inquiétudes exprimées par Ahmadi au sujet de la fuite du rapport de l'Advocate Commissioner, le juge Chandrachud a déclaré “que nous pouvons dire à l'autre partie que les fuites sélectives du rapport doivent cesser”. Une fois qu'il y a un rapport de commission, il doit être présenté au tribunal. Personne ne devrait divulguer des informations à la presse… il y a une ordonnance dans les procédures judiciaires.”
Ahmadi a soutenu qu'« en ce qui concerne l'existence de cette propriété particulière en tant que mosquée pour une période de 500 ans et le caractère religieux de cette mosquée, au 15 août 1947, n'est apparemment pas contesté ». C'est précisément ce caractère religieux que l'on cherche à protéger. Sinon, la loi sur les lieux de culte et l'objet derrière elle deviendront lettre morte. Parce qu'il y a un grand nombre d'endroits en Inde où vous avez eu ce genre de religions multiples, un temple, une mosquée, un temple bouddhiste plus tôt, un temple différent plus tard, un temple jaïn plus tôt, un temple vaishnavite plus tard. C'est précisément ce genre de polémique que la loi voulait interdire et l'objet qu'il ne fallait pas laisser s'envenimer.
Il a déclaré que la poursuite de la procédure devant le tribunal de Varanasi risquait de “méfait grave”; qui “doit être étouffé dans l'œuf”. Il a dit “tous les ordres, dès la nomination de la commission, sont illégaux et doivent être déclarés nuls”.
Lire aussi |Augmentation de la fréquentation pour les prières du vendredi à la mosquée Gyanvapi
Pendant l'audience, la magistrature a également attiré l'attention sur la nécessité de la fraternité et du sens de l'équilibre au sein de la nation. “Nous tenons l'équilibre et nous avons créé un sens. Le besoin de fraternité est également crucial dans nos esprits et il y a un besoin d'équilibre. Notre ordonnance provisoire préservera ce sens sur le terrain… Que la Cour suprême soit saisie des poursuites apporte un certain calme" Cela calme également en quelque sorte certains nerfs effilochés des deux côtés car très important, à ce stade, un certain degré de guérison avec notre ordonnance provisoire, & # 8221; a déclaré le juge Chandrachud.
Acheter maintenant | Notre meilleur plan d'abonnement a maintenant un prix spécial
Le tribunal entendra la prochaine affaire dans la deuxième semaine de juillet.