Jharkhand CM Hemant Sören. (Arkiv)
Kan en person som anklagas enligt lagen om förebyggande av korruption anses vara en behörig myndighet att lämna in en bekräftelse på statens vägnar, även om personen är ute mot borgen? Frågan diskuterades i Jharkhand High Court (HC) i torsdags av en bänk av chefsdomare Ravi Ranjan och justitieråd Sujit Narayan Prasad när de hörde tre PILs där chefsminister Hemant Soren är en svarande – MGNREGA ‘bedrägeri’ ;, fallet med skalbolagen och gruvhyresskandalen.
Den 17 maj, när nämnden hörde att PIL ansöktes mot förra årets tilldelning av ett gruvleasingavtal till CM Soren, sa nämnden att det var “intresserad” att notera att en motbekräftelse hade lämnats in på statens vägnar av Vice kommissionär för Ranchi, Chhavi Ranjan, även om han inte var part i förfarandet. Generaladvokat Rajiv Ranjan svarade då att DC Ranchi hade lämnat in motbekräftelsen eftersom han innehade posten som “behörig officer”. Saken tog dock en annan vändning på torsdagen när det avslöjades för HC genom domstolsprotokoll att Chhavi Ranjan är anklagad i ett PC Act-fall från 2015.
CJ Ravi Ranjan frågade generaladvokaten hur en anklagad fick delge en bekräftelse på statens vägnar, och det också i en “känslig fråga”. Till detta svarade AG Rajiv Ranjan att rättegången mot DC Chhavi Ranjan fortfarande pågick och att han var ute mot borgen. Men domstolen fortsatte med att tillrättavisa staten.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
“Om staten säger att det är bra, då… unko bana dijiye ACB ka sekreterare (gör honom sedan till sekreterare för Anti-Corruption Bureau).”
Best of Express Premium
Premium'I Mathura, Radha ki chunari bhi Salma silti hai'
PremiumEtt brev från Varanasi: 'Det är vår waqt… Ayodhya kommer att hända i Kash…
PremiumOndskan under solenFler premiumhistorier >>
Ärendet mot Ranchi DC Chavvi Ranjan hänför sig till 2015, då fem Sagwan-träd och ett Sisham-träd, värderat i lakhs, påstås olagligt klipptes från lokalerna i Koderma zila-församlingen. Chhavi Ranjan var då DC i Koderma. Ett ärende registrerades vid Markachhos polisstation i Koderma, där staten ACB senare tog över utredningen.
Även om det inte nämns i FIR, uppgav en preliminär undersökning av Vigilance Bureau att träd påstås ha fällts på uppdrag av Chhavi Ranjan, varefter CM Raghubar Das beviljade ‘åtalsanktion’ mot 2011 års IAS-officer.
Under 2016 lämnade Chhavi Ranjan in en föregripande borgensansökan i Jharkhand HC. När han hörde vädjan om borgen, noterade en ensamdomares bänk av justitieråd Anant Bijay Singh hur den dåvarande biträdande utvecklingskommissionären i Koderma, ett av vittnena i fallet, hade anklagat Chhavi Ranjan för att ha pressat honom att ändra sitt skriftliga uttalande och att inte lämna in en ansökan. en ‘namngiven FIR’.
“…Med tanke på framställarens beteende förtjänar han inte privilegiet att få borgen”, hade justitierådet Singh sagt. Men domstolen tog senare en mild ståndpunkt och beviljade Chhavi Ranjan borgen under förutsättning att han överlämnade sitt pass.
På torsdagen, efter att ha läst 2016 års borgensbeslut från högsta domstolen, sa chefsdomaren Ravi Ranjan, ”Staten är åklagare i målet (trädfällning)… Samtidigt säger staten att han är lämplig att lämna in en försäkran. Han är en anklagad. Enligt CrPC 164 gavs uttalande av ett vittne, sedan DDC Koderma, att (DC) Ranjan hade bett att inte inrätta en namngiven FIR och hade också pressat honom att ändra uttalandet från ett annat vittne…Kis tarah ka aadmi hai ye (Vilken typ av person är han)?”
AG Rajiv Ranjan sa sedan att han skulle lämna in ett svar och argumentera den 24 maj. “…Eftersom officeren [Chhavi Ranjan] inte är där kommer det inte att vara korrekt för att spela in detta i ordningen.”