Jharkhand HC Angeber gegenüber der Regierung: Kann eine Person, die der Korruption beschuldigt wird, eine eidesstattliche Erklärung im Namen des Staates einreichen?

Kann eine Person, die nach dem Antikorruptionsgesetz angeklagt ist, als zuständige Behörde angesehen werden, um eine eidesstattliche Erklärung im Namen des Staates abzugeben, selbst wenn die Person gegen Kaution freigelassen wurde? Die Frage wurde am Donnerstag vor dem Jharkhand High Court (HC) von einer Bank des Obersten Richters Ravi Ranjan und des Richters Sujit Narayan Prasad erörtert, während drei PILs angehört wurden, in denen Ministerpräsident Hemant Soren ein Befragter ist – der MGNREGA-„Betrug“. ;, der Fall der Briefkastenfirmen und der Pachtskandal.

Am 17. Mai, als die PIL gegen die letztjährige Zuteilung eines Bergbaupachtvertrags an CM Soren vorging, sagte die Bank, sie sei „fasziniert“ festzustellen, dass im Namen des Staates eine Gegeneidesstattliche Erklärung eingereicht worden sei Stellvertretender Kommissar von Ranchi, Chhavi Ranjan, obwohl er nicht Partei des Verfahrens war. Generalanwalt Rajiv Ranjan antwortete darauf, dass der DC Ranchi die eidesstattliche Gegenerklärung eingereicht habe, weil er den Posten eines „bevollmächtigten Beamten“ bekleidete. Die Angelegenheit nahm jedoch am Donnerstag eine andere Wendung, als dem HC durch Gerichtsakten bekannt wurde, dass Chhavi Ranjan ein Angeklagter in einem PC-Act-Fall von 2015 ist.

CJ Ravi Ranjan fragte den Generalanwalt, wie es einem Angeklagten erlaubt sei, eine eidesstattliche Erklärung im Namen des Staates abzugeben, und das in einer „sensiblen Angelegenheit“. Darauf antwortete AG Rajiv Ranjan, dass der Prozess gegen DC Chhavi Ranjan noch andauere und er auf Kaution frei sei. Das Gericht fuhr jedoch fort, den Staat zu tadeln.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

„Wenn der Staat sagt, dass es gut ist, dann … unko bana dijiye ACB ka Sekretär (dann machen Sie ihn zum Sekretär des Antikorruptionsbüros).“

Best of Express Premium

Premium

FY22: Da Covid die Lockerung eindämmt, steigen Auslandsüberweisungen um 55 % auf Allzeit hoch

Premium

'In Mathura, Radha ki chunari bhi Salma silti hai'

Premium

Ein Brief aus Varanasi: „Es ist unser Waqt… Ayodhya wird in Kash stattfinden…

Premium

Evil under the sunWeitere Premium-Geschichten >>

Der Fall gegen Ranchi DC Chavvi Ranjan bezieht sich auf das Jahr 2015, als fünf Sagwan-Bäume und ein Sisham-Baum im Wert von Lakhs mutmaßlich illegal auf dem Gelände der Gemeinde Koderma Zila gefällt wurden. Chhavi Ranjan war damals DC von Koderma. Ein Fall wurde bei der Polizeiwache Markachho in Koderma registriert, wobei das staatliche ACB später die Ermittlungen übernahm.

Obwohl in der FIR nicht genannt, ergab eine vorläufige Untersuchung des Vigilance Bureau, dass Bäume angeblich auf Geheiß von Chhavi Ranjan gefällt wurden, woraufhin dann CM Raghubar Das eine „Anklage“ erteilte. gegen den IAS-Beauftragten der Charge 2011.

2016 reichte Chhavi Ranjan beim Jharkhand HC eine vorweggenommene Kautionsklage ein. Während der Anhörung des Kautionsantrags bemerkte ein Einzelrichter der Justiz, Anant Bijay Singh, wie der damalige stellvertretende Entwicklungskommissar von Koderma, einer der Zeugen in dem Fall, Chhavi Ranjan beschuldigt hatte, ihn unter Druck gesetzt zu haben, seine schriftliche Aussage zu ändern und keine Akte einzureichen ein ‘namens FIR’.

“…In Anbetracht des Verhaltens des Petenten verdient er nicht das Privileg einer Kaution”, hatte Richter Singh gesagt. Das Gericht nahm jedoch später eine nachsichtige Haltung ein und gewährte Chhavi Ranjan eine Kaution auf Kaution unter der Bedingung, dass er seinen Pass zurückgibt.

Am Donnerstag, nachdem der Oberste Richter Ravi Ranjan die Kautionsverfügung des High Court von 2016 gelesen hatte, sagte er: „Staat als Staatsanwalt in dem Fall (Fällen von Bäumen)… Gleichzeitig sagt der Staat, er sei geeignet, eine eidesstattliche Erklärung abzugeben. Er ist ein Angeklagter. Unter CrPC 164 wurde von einem Zeugen, dann DDC Koderma, eine Aussage gemacht, dass (DC) Ranjan darum gebeten hatte, keine benannte FIR einzuführen, und ihn auch unter Druck gesetzt hatte, die Aussage eines anderen Zeugen zu ändern … Kis tarah ka aadmi hai ye (Was für eine Person ist er)?“

AG Rajiv Ranjan sagte dann, dass er am 24. Mai eine Antwort einreichen und argumentieren würde. „…Da der Beamte [Chhavi Ranjan] nicht da ist, wird es nicht richtig sein um dies in der Bestellung zu vermerken.“