Het vinden van religieuze aard niet uitgesloten door de wet van 1991: Hooggerechtshof

0
48

Beveiligingspersoneel bewaakt buiten de Gyanvapi-moskee na onderzoek door een commissie, in Varanasi, 17 mei 2022. (PTI-foto)

Onderstreping van de “complexiteit van de kwesties die betrokken zijn bij de civiele procedure” in afwachting van de civiele rechter (senior afdeling), Varanasi, over het Gyanvapi-geschil “en hun gevoeligheid”, beval het Hooggerechtshof vrijdag de overdracht van de hangende procedure aan de districtsrechter, Varanasi, voor “proces en alle kortgedingen en incidentele procedures”. Het zei dat de rechtszaak “berecht moet worden voor een senior en ervaren gerechtsdeurwaarder van de Uttar Pradesh Higher Judicial Service”.

In reactie op het argument van senior advocaat Huzefa Ahmadi – hij verscheen voor het Comité van beheer van Anjuman Intezamia Masjid, Varanasi – dat het proces dat was gestart door de rechtbank van Varanasi in strijd was met de Wet op de plaatsen van aanbidding (speciale bepalingen) van 1991, de bank van rechters D Y Chandrachud, Surya Kant en PS Narasimha, zeiden ook dat “het vaststellen van het religieuze karakter van een plaats niet wordt belemmerd door” the Act”.

Lees ook |Secure Shivling claim site, allow namaz: SC op Gyanvapi moskee rij

De bank zei dat de aanvraag ingediend door het moskeecomité, waarin de houdbaarheid van de rechtszaak door vijf hindoevrouwen die het recht zoeken om te aanbidden in Maa Shringar Gauri Sthal op de buitenmuur van het moskeecomplex, wordt aangevochten, bij voorrang zal worden beslist door de districtsrechter bij de overdracht van de rechtszaak”.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Het zei dat het tussentijdse bevel van 17 mei— toen het weigerde de procedure voor de rechtbank van Varanasi aan te houden en de districtsmagistraat vroeg om het gebied te beveiligen waar een Shivling zou zijn gevonden tijdens het videografisch onderzoek van het moskeegebied zonder de rechten van moslims op toegang en het aanbieden van namaz te belemmeren of te beperken bij de moskee — “zal in bedrijf blijven in afwachting van de verwijdering van de applicatie” het aanvechten van de houdbaarheid en gedurende acht weken daarna "om elke partij die wordt benadeeld door het bevel van de districtsrechter in staat te stellen haar rechten en rechtsmiddelen uit te oefenen in overeenstemming met de wet".

Best of Express Premium

Premium

De eerste stop voor Azam, zoon uit de gevangenis, was het huis van deze SP-leider

PremiumWekelijkse horoscoop, 22 mei 2022 – 28 mei 2022: Dit is wat je wee…

Premium

Chirag Dilli en zijn vervlogen dagen van kleurrijke bruiloften

Premium

Qasim Rasool Ilyas: Voor de eerste keer heeft AIMPLB besloten contact op te nemen met de… Meer Premium Stories >>

“Tenzij door de arrondissementsmagistraat al adequate regelingen zijn getroffen voor het waarborgen van de correcte naleving van de wazu, verzoeken wij de kantonrechter om in overleg met de partijen zorg te dragen voor passende regelingen voor de religieuze naleving,& #8221; zei de bank.

Lees | Puin van tempels, hindoe-motieven gezien in Gyanvapi-complex: onderzoeksrapporten

Ahmadi beweerde dat juist de volgorde van verzegeling de status-quo die '500 jaar' bestond, wilde veranderen. en om het religieuze karakter van de moskee te veranderen, iets wat verboden was door de wet van 1991. Hij zei dat als de procedure naar de districtsrechter moet worden gestuurd, de status-quo, zoals die bestond voordat de rechtszaak werd ingediend, ook moet worden hersteld.

Meer van Political Pulse

Klik hier voor meer

“Je verandert de status-quo van dat specifieke gebied. Dit was een vijver… verandering van het religieuze karakter van een plaats is uitdrukkelijk uitgesloten. Nu stel ik mezelf deze vraag. Waarom heb je een commissie aangesteld? U heeft een commissie aangesteld om te zien wat er op de site bestond — of er godheden waren, of er symbolen waren met betrekking tot een andere religie die op de site aanwezig waren. Dat is precies een uitbreiding van wat het Parlement wilde verbieden,” zei Ahmadi.

Justitie Chandrachud zei dat een Grondwetbank van vijf rechters had “geprobeerd om het te interpreteren in ons oordeel in Ayodhya” er zijn verschillende nuances van de wet die ook ter overweging zullen worden genomen, waar we vandaag helemaal niet op in hoeven te gaan… vaststelling van het religieuze karakter van een plaats wordt niet belet door… de wet.”

Lees ook |Varanasi rechtbank stelt 23 mei vast voor volgende hoorzitting in Gyanvapi-zaak

“Stel dat er een agiary (vuurtempel) is. Stel dat er een kruis is in een ander segment van de agiary in hetzelfde complex… De wet is daarop van toepassing. Maakt de aanwezigheid van het rijtuig het kruis tot een rijtuig? Maakt de aanwezigheid van een kruis de agiary tot een plaats van christelijke eredienst? Daarom is dit hybride karakter, vergeet dit strijdperk, niet onbekend in India. Wat erkent de wet dan? Dat de aanwezigheid van een kruis een artikel van het christelijk geloof niet tot een artikel van het zoroastrische geloof maakt, noch maakt de aanwezigheid van een artikel van het zoroastrische geloof het een artikel van het christelijk geloof.”

“Maar de vaststelling van een religieus karakter van een plaats, als procesinstrument, hoeft niet noodzakelijkerwijs in strijd te zijn met de bepalingen van de artikelen 3 en 4 (van de wet)… Dit zijn zaken waarover we in onze orde helemaal geen mening zullen riskeren,” Justitie Chandrachud zei, eraan toevoegend “des te meer reden waarom, op basis van bewijs” laten we toestaan de procedure.

Lees ook |DU's Hindu College professor gearresteerd voor post op 'Shivling'

Over de bezorgdheid van Ahmadi over het lekken van het rapport van de advocaat-commissaris, zei justitie Chandrachud dat we de andere kant kunnen vertellen dat selectieve lekken van het rapport moeten stoppen. Zodra er een commissieverslag is, moet dit aan de rechtbank worden voorgelegd. Niemand mag dingen naar de pers lekken… er is een gerechtelijk bevel.”

Ahmadi voerde aan dat voor zover het het bestaan ​​van dit specifieke eigendom als moskee betreft voor een periode van 500 jaar en het religieuze karakter van die moskee, zoals op 15 augustus 1947, kennelijk niet ter discussie staat. Juist dat religieuze karakter wordt beschermd. Anders wordt de Wet op de gebedshuizen en het object erachter een dode letter. Want er zijn een groot aantal plaatsen in India waar je dit soort meerdere religies hebt gehad, een tempel, een moskee, een boeddhistische tempel eerder, een andere tempel later, een Jain-tempel eerder, een Vaishnavite-tempel later. Het is precies dit soort controverse dat de wet wilde verbieden en het doel is dat het niet mag etteren.”

Hij zei dat de voortzetting van de procedure voor de rechtbank van Varanasi het potentieel had voor “ernstig onheil” die “in de kiem gesmoord moet worden”. Hij zei dat 'alle orders, vanaf de benoeming van de commissie, onwettig zijn en als nietig moeten worden verklaard'.

Lees ook |Surge in footfall voor vrijdaggebeden in de Gyanvapi-moskee

Tijdens tijdens de hoorzitting vestigde de bank ook de aandacht op de behoefte aan broederschap en evenwichtsgevoel binnen de natie. “We houden de balans en we hebben een gevoel gecreëerd. De behoefte aan broederschap is ook in onze geest cruciaal en er is behoefte aan evenwicht. Ons tussentijds bevel zal dat gevoel op de grond behouden… Dat het proces bij de Hoge Raad aanhangig is gemaakt, schept een zekere rust… Het kalmeert ook een soort van gerafelde zenuwen aan beide kanten, omdat het op dit moment erg belangrijk is, een zekere mate van helende aanraking met onze tussentijdse orde,” Justitie Chandrachud zei.

Koop nu | Ons beste abonnement heeft nu een speciale prijs

De rechtbank zal de zaak in de tweede week van juli behandelen.