US-Repräsentantenhaussprecherin Nancy Pelosi (Mitte) mit Finnlands Präsident Sauli Niinisto (links) und Schwedens Premierministerin Magdalena Andersson am Donnerstag im Kapitol. Reuters
Nach fast dreimonatiger Debatte innerhalb der beiden Länder haben Finnland und Schweden offiziell einen Antrag auf Mitgliedschaft in der North Atlantic Treaty Organization (NATO) gestellt, dem von den USA geführten Sicherheitsbündnis, das während der Kälte geschmiedet wurde Krieg, um seine Mitglieder vor der sowjetischen Expansion zu schützen.
Editorial |Russlands Invasion in der Ukraine treibt die NATO-Expansion voran. Schritte Schwedens und Finnlands, die Neutralität aufzugeben, sind ein Beweis für
Transforming Europe
Der Krieg in der Ukraine hat bereits die Geopolitik Europas und der Welt verändert. Die Aufnahme Finnlands und Schwedens in die NATO würde eine Veränderung in der Sicherheitskarte des Kontinents bewirken, indem der NATO eine zusammenhängende lange Grenze in Westrussland gegeben würde – Finnland und Russland teilen sich eine 1.300 km lange Grenze – und diese von den derzeitigen 1.200 km verdoppeln würde km, Teile davon in Nordnorwegen, Lettland und Estland sowie Polen und Litauen.
Außerdem würde die schwedische Insel Gotland mitten in der Ostsee der NATO einen strategischen Vorteil verschaffen. Außerdem würde, wenn Schweden und Finnland der NATO beitreten, die Ostsee – Russlands Tor zur Nordsee und zum Atlantik – vollständig von Mitgliedern der westlichen Sicherheitsallianz – Finnland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Deutschland, Dänemark und Schweden.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Geschichte der Neutralität
Schweden und Finnland haben ihre NATO-Mitgliedschaft aufgegeben lange Geschichte der Neutralität, als ihre außenpolitische und sicherheitspolitische Priorität darin bestand, sich während des Kalten Krieges aus der Rivalität der Supermächte herauszuhalten und herzliche Beziehungen zu beiden Blöcken aufrechtzuerhalten.
Best of Express Premium
PremiumDozent am Hindu College der DU wegen Postens verhaftet ‘Shivling&#…
PrämieWährend die indische Wirtschaft wächst, zentrieren und ordnen Sie Staaten ein müssen zusammenarbeiten
PremiumRegierungen müssen verstehen, dass Ressourcen treuhänderisch verwaltet werden. Sie sind nicht…
PremiumUPSC CSE Key – 20. Mai 2022: Was Sie brauchen heute lesenWeitere Premium-Geschichten >>
Das Nachkriegs-Finnland versuchte, Neutralität aus einem Verteidigungsbündnis mit der Sowjetunion herauszuarbeiten, das als Vertrag über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung bezeichnet wurde und der Supermacht auch eine Basis auf ihrem Territorium verschaffte. Finnland hielt sich auch aus dem Marshall-Plan heraus, dem US-Hilfsprogramm für den Wiederaufbau Europas nach dem Zweiten Weltkrieg. Aus Sicht Finnlands – dessen Hauptstadt Helsinki direkt gegenüber St. Petersburg (Leningrad) am Finnischen Meerbusen liegt – schützte der Vertrag es davor, angegriffen oder wie die baltischen und osteuropäischen Staaten in die UdSSR eingegliedert zu werden. Es ermöglichte dem Land, den Weg der Demokratie und des Kapitalismus zu gehen und sich gleichzeitig aus dem Konflikt zwischen den Großmächten herauszuhalten.
Nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Zerfall der Sowjetunion, Finnisch Neutralität zeigte sich in seiner Entscheidung, sich aus der NATO herauszuhalten, selbst als es 1995 der Europäischen Union beitrat. In den letzten Jahren wurde das finnische Modell oder die „Finnlandisierung“ von einigen als Weg befürwortet, darunter der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger vorwärts für die Beziehungen der Ukraine zu Russland.
Die schwedische Neutralität geht auf das frühe 19. Jahrhundert zurück und hielt sich weitgehend während des Zweiten Weltkriegs, obwohl es Fragen zu seiner Unterstützung für Hitlerdeutschland hatte. Schwedens Neutralität wird oft als die andere Seite seines Sozialwesens und als die zwei Säulen seiner nationalen Identität beschrieben. Aber die offizielle Politik der Neutralität oder Blockfreiheit war nicht ohne Widersprüche.
Die Haltung des schwedischen Premierministers Olaf Palme gegen den Vietnamkrieg hatte die USA verärgert; Gleichzeitig schloss Schweden während seiner Amtszeit einen geheimen Verteidigungspakt mit den USA. Schwedens Neutralität hat ihm geholfen, trotz seiner florierenden Rüstungsindustrie die Rolle eines pazifistischen Landes zu spielen, das Abrüstung predigte.
Schweden hat seine Neutralität in den 1990er Jahren praktisch abgelegt, als es sich der NATO anschloss in seinen internationalen Missionen in Bosnien, Afghanistan und Libyen. Es trat 1995 gleichzeitig mit Finnland der EU bei und wurde 2010 Teil der Gemeinsamen Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik.
Muss gelesen werden |Erklärt: Warum die Türkei Schweden und Finnlands NATO-Antrag auf einen
Beitritt zur NATO
misstrauisch macht
Obwohl die Debatte über den NATO-Beitritt in beiden Ländern seit fast drei Jahrzehnten andauert, ist Russlands Annexion Die Krim drängte beide in Richtung der NATO-Politik der „offenen Tür“. Dennoch gab es in beiden Ländern wenig politischen Konsens, besonders in Schweden, wo die Sozialdemokraten lange gegen die Idee waren.
„Der 24. Februar hat alles verändert“, sagte der frühere schwedische Premierminister Carl Bildt letzten Monat in einem Gespräch mit The Indian Express während eines Besuchs in Delhi und bezog sich dabei auf das Datum, an dem Russland in die Ukraine einmarschierte. In Finnland stimmte die Führung mit dem wachsenden öffentlichen Ruf nach Aufnahme in die NATO überein, während in Schweden, wo später in diesem Jahr Wahlen anstehen, die regierenden Sozialdemokraten durch Meinungsumfragen unter Druck gerieten, die zeigten, dass eine Mehrheit dafür war.< /p>
Einige mögen eine expandierende NATO und die wachsende Rolle der USA in der europäischen Sicherheit als Rückdrehung der Uhr in eine Zeit auf dem Kontinent sehen, in der Krieg eine allgegenwärtige Bedrohung war, eine schlimmere Situation als selbst während des Kalten Krieges, als die USA und die Die Sowjetunion traf sich regelmäßig, um das Risiko eines Krieges, insbesondere eines nuklearen, zu verringern.
Allerdings wies Bildt die Befürchtungen zurück, dass die NATO-Erweiterung die Spannungen auf dem Kontinent noch verstärken würde. Er sagte, stattdessen würde eine „Stärkung der NATO und der EU“ als Abschreckung gegen Russland wirken. „Das ist das Wichtigste, denn solange [der russische Präsident] Herr [Vladimir] Putin an der Macht ist, haben wir keine Garantie dafür, dass er so etwas nicht noch einmal anfangen wird.“
Lesen Sie auch |Warum einigen jungen Schweden der Beitritt zur
russischen Antwort
der NATO unbehaglich bleibt.
Wenn Putins Einmarsch in die Ukraine die NATO-Osterweiterung verhindern sollte, hat der Krieg dies bewirkt gegenteilige Wirkung. Bei Aufnahme werden Schweden und Finnland 31. und 32. Mitglied. Die Allianz hatte 1929 12 Gründungsmitglieder.
Bereits im März hatte die Möglichkeit, dass die beiden nordischen Nationen eine NATO-Mitgliedschaft beantragen, eine drohende Reaktion Russlands hervorgerufen, das sagte, es werde Vergeltungsmaßnahmen ergreifen, indem es seine Atom- und Hyperschallwaffen in der Nähe der Ostsee stationiere. In seinen ersten Bemerkungen, nachdem Finnland und Schweden offiziell ihre Beitrittsabsicht angekündigt hatten, klang Putin nicht so drohend.
„Russland hat keine Probleme mit Finnland und Schweden, und … Die Expansion [der NATO] auf Kosten dieser Länder stellt keine direkte Bedrohung für uns dar“, sagte er. „Aber die Ausweitung der militärischen Infrastruktur in dieses Gebiet wird sicherlich unsere Reaktion provozieren.“
Ebenfalls in Erklärt |Von der Neutralität zur NATO: Warum der Beitritt Finnlands zum Bündnis wichtig ist
Schweden hatte bereits gesagt, es würde keine NATO-Stützpunkte zulassen oder Atomwaffen auf seinem Territorium. Finnlands Premierministerin Sanna Marin sagte am Donnerstag gegenüber der italienischen Zeitung Corriere della Sera, ihr Land sei dagegen, dass die NATO Atomwaffen stationiert oder Militärbasen auf ihrem Territorium errichtet, wenn sie in das Bündnis aufgenommen wird.
Best of Explained
Klicken Sie hier für mehr
Mitgliedschaftsprozess
Momentan ist das Haupthindernis für ihre Anträge die Türkei, die seit 1952 Mitglied ist und der NATO angehört ;s zweitgrößte Armee nach den USA. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hat gegen ihre Anträge Einspruch erhobenmit der Begründung, dass die beiden Länder den Führern der kurdischen Gruppe PKK, einer bewaffneten Bewegung, die für ein separates Kurdistan kämpft und kurdische Gebiete in der Türkei, im Irak, im Iran und in Syrien umfasst, einen sicheren Hafen geboten haben.
„Weder noch dieser Länder haben eine klare, offene Haltung gegenüber terroristischen Organisationen. Wie können wir ihnen vertrauen?“ sagte Erdoğan. Darüber hinaus haben sich sowohl Schweden als auch Finnland 2019 einem Waffenembargo gegen die Türkei angeschlossen.
Die Mitgliedschaft in der NATO steht allen europäischen Nationen offen, die bestimmte Kriterien erfüllen, darunter „ein funktionierendes demokratisches politisches System auf der Grundlage einer Marktwirtschaft; faire Behandlung von Minderheiten; eine Verpflichtung, Konflikte friedlich zu lösen; Fähigkeit und Bereitschaft, einen militärischen Beitrag zu NATO-Operationen zu leisten; und ein Bekenntnis zu demokratischen zivil-militärischen Beziehungen und Institutionen.“
Neue Mitglieder werden mit einstimmiger Zustimmung aller Mitglieder aufgenommen. Erdogan sagte, er würde keine Delegierten aus beiden Ländern empfangen, die hoffen könnten, seine Meinung zu ändern. Unter der Voraussetzung, dass dieser Widerstand überwunden werden kann, könnte der siebenstufige Beitrittsprozess vier Monate bis zu einem Jahr dauern, was in beiden Ländern Bedenken hinsichtlich eines möglichen russischen Angriffs aufkommen lässt, bevor sie unter Artikel 5 des Nordatlantikvertrags, der NATO, fallen Rechtsrahmen, der allen Mitgliedern eine kollektive Verteidigung zusichert. Großbritannien, Dänemark und Norwegen haben versprochen, ihnen in diesem Fall zu Hilfe zu kommen.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärungen des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen