Beveilig de Shivling-claimsite, sta namaz toe: SC op de rij van de Gyanvapi-moskee

0
49

De Gyanvapi-moskee in Varanasi. Op de voorgrond is de shikhar van de Kashi Vishwanath-tempel. (Renuka Puri/Archief)

Weigeren om de procedure voor een rechtbank in Varanasi te schorsen over zaken die verband houden met het Kashi Vishwanath-tempel-Gyanvapi-moskeecomplex, vroeg het Hooggerechtshof dinsdag de districtsmagistraat van Varanasi om het gebied te beveiligen waar een Shivling zou zijn gevonden tijdens een videografisch onderzoek van het moskeegebied zonder de rechten van moslims op toegang tot en het aanbieden van namaz in de moskee te belemmeren of te beperken.

De rechtbank van rechters D Y Chandrachud en P S Narasimha, die een beroep hoorden van de commissie van beheer van Anjuman Intezamia Masjid, Varanasi, zei dat er onduidelijkheid is over de vraag of de rechtbank in zijn bevel van 16 mei, had alleen de bescherming van de Shivling opgedragen of had ook de andere gevraagde vrijstellingen verleend – om het aantal moslims dat de moskee mag betreden en namaz kan betreden tot 20 te beperken, en om het gebruik van de wazu khana voor wassing te stoppen.

In Premium |Na Gyanvapi beweegt naald binnen BJP op Kashi, Mathura: "Shivling verandert alles, Ayodhya-context ongeldig"

Op het verzoek van advocaat-generaal Tushar Mehta, die voor de staat Uttar Pradesh verscheen, om dit op te helderen, zei de bank: “om elk geschil over de betekenis en inhoud van het bevel van de rechter in eerste aanleg, de werking en de werkingssfeer van het bevel van 16 mei 2022 blijft beperkt in de mate dat de districtsmagistraat, Varanasi, ervoor zal zorgen dat het gebied waar de Shivling zou zijn gevonden, zoals aangegeven in het bevel, naar behoren wordt beschermd”.

https: //images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Door een kennisgeving uit te brengen en de zaak voor 19 mei te plaatsen, verduidelijkte de bank echter dat dit “op geen enkele manier de toegang van moslims tot de moskee of het gebruik van de moskee voor het uitvoeren van namaz en religieuze vieringen zal beperken of belemmeren. 8221;. Het moskeecomité zei dat wat beweerd werd gevonden te zijn geen Shivling was, maar een deel van een fontein. Het heeft herhaaldelijk verzocht om opschorting van de procedure voor de rechtbank van Varanasi, maar de bank weigerde dit te doen en zei: “We moeten het in evenwicht brengen. We zullen zeggen dat DM ervoor moet zorgen dat het gebied wordt beschermd zonder afbreuk te doen aan het recht van moslims om binnen te komen en te aanbidden.”

Best of Express Premium

Premium

Inflatie stijgt, FMCG-bedrijven verhogen tarieven, verlagen pakketvolume en -gewicht

Premium

Uitgelegd: Lucknow's Laxman-verbinding en een grote moskee ingebouwd…Premium

‘Pigeon sluit ogen als kat nadert’: 1991 Lok Sabha, wanneer Um. ..Premium

Hoe de iconische toneelstukken van Girish Karnad het Indiase theater opnieuw hebben gedefinieerdMeer Premium Stories >>

In Varanasi heeft Mahendra Prasad Pandey, de raadsman van de districtsregering (civiel), een verzoek ingediend bij de rechtbank, met het verzoek om de waterleidingen te verplaatsen uit het gebied dat was afgesloten door de administratie na het bevel van maandag. Het doel van de applicatie is dat de gelovigen water voor wazu kunnen krijgen voordat ze namaz aanbieden. De rechtbank behandelt het verzoek woensdag.

In zijn aanvraag zei DGC Pandey dat de toegang van mensen in het afgesloten gebied is beperkt. Hij zei dat het afgesloten pand een door mensen gemaakte vijver van drie voet diep is en daaromheen zijn er pijpleidingen en kranen die de gelovigen gebruiken voor wazu. “Het lijkt essentieel om de pijpleidingen buiten het afgesloten gebied voor wazu te verplaatsen.” Hij zei dat er vissen in de vijver zitten en dat de afsluiting van het gebied een bedreiging vormt voor de vissen en hun verplaatsing noodzakelijk maakt.

Lees in Opinie |In de Gyanvapi-moskee, een zich ontvouwende illegaliteit

Toen de rechtbank van Varanasi op 8 april een petitie hoorde van vijf hindoe-vrouwen die toegang zochten om te bidden bij “een heiligdom achter de westelijke muur van het moskeecomplex”, benoemde de rechtbank van Varanasi advocaat-commissaris Ajay Kumar Mishra om een ​​inspectie van de site uit te voeren. videografie van de actie” en een rapport indienen. De moskeecommissie vocht dit aan voor het Hooggerechtshof van Allahabad, dat het pleidooi op 21 april verwierp. De commissie stapte vervolgens naar het Hooggerechtshof.

Toen voor de commissie verscheen, zei senior advocaat Huzefa Ahmadi tegen de bank: “Heel, heel erg duidelijk, de gebeden (in het pak) spreken categorisch over het veranderen van het religieuze karakter van deze specifieke structuur die momenteel een moskee is.”

Hij zei dat de commissie een aanvraag had ingediend waarin de houdbaarheid van de rechtszaak werd aangevochten, waarin staat dat deze is verjaard in het licht van de Places of Worship Act, 1991, die het veranderen van het religieuze karakter van een plaats van aanbidding na 15 augustus 1947 verbiedt. De aanvraag, zei hij, er was nog geen besluit genomen en het is nog steeds in behandeling.

Meer van Political Pulse

Klik hier voor meer. toepassing “dat hij tijdens de inspectie de Shivling ergens in de buurt van een vijver opmerkte”.

“Procedures van de commissie zijn gebonden aan vertrouwelijkheid… Helaas neemt de rechtbank de aanvraag in behandeling en leidt de verzegeling van het gebied op 16 mei… Wat er aan de hand is, is dat onder het kleed van de commissieprocedure en het mondelinge commentaar van de eiser, over wat volgens hem wat hij zag, de status quo wordt veranderd, dit specifieke gebied wordt geoormerkt, de omvang van het gebed in de moskee moet worden beperkt tot slechts 20, en er wordt ook bevolen dat dit gebied moet worden gewijzigd… De aanvraag is toegestaan,” zei hij.

Lees ook in Opinie |Over de Gyanvapi-moskee debatteren we over de verkeerde vraag

Justitie Chandrachud zei dat de zaak voor de bank niet in overeenstemming was met het bevel van 16 mei.

Ahmadi zei dat zijn argument is dat “vanaf het inspectiebevel alle bevelen niet geldig zijn. Dit ligt duidelijk in de lijn van je oordeel in het Ayodhya-oordeel. Uwe heerlijkheden hebben sectie 3 en 4 van de Wet op de plaatsen van aanbidding geïnterpreteerd en categorisch gezegd dat u niet kunt sleutelen aan een plaats van aanbidding die heeft bestaan ​​en waar aanbidding wordt uitgevoerd zoals op 15 augustus 1947.”

De bank suggereerde dat het de rechtbank zal vragen om eerst het verzoek van de commissie te horen waarin de handhaafbaarheid wordt betwist.

Ahmadi drong echter aan op uitstel en zei dat de bevelen onbevoegd zijn – verboden door de wet van het Parlement en ook door het Ayodhya-arrest van het Hooggerechtshof. In een eerdere rechtszaak waarin een identiek gebed werd gevraagd voor een onderzoek door de Archaeological Survey of India, heeft het Hooggerechtshof dit verboden, zei hij.

Verwijzend naar het gerechtelijk bevel van 16 mei, vertelde justitie Chandrachud aan de advocaat-generaal dat dit lijkt aan te geven dat alle gebeden waar de eisers om hadden gevraagd, waren toegestaan. De bank zei dat hierover duidelijkheid nodig was. Mehta zei dat hij instructies over de positie zou aannemen.

Lees in Political Pulse |Delhi to Varanasi, de onwaarschijnlijke groep van vijf Gyanvapi-indieners

Vertelde dat advocaat Hari Shankar Jain, de raadsman van de eiser, ziek was geworden, de bank zei dat het een aankondiging zou doen en, in de tussentijd, de Shivling zou beschermen, zonder de toegang van moslims tot het complex te beperken. De rechtbank wilde weten “waar precies de Shivling is gevonden”. Mehta zei dat het pas bekend zal zijn wanneer het rapport is ingediend.

Ahmadi zei dat hij “bezwaar maakt tegen de manier waarop de rechtszaak wordt afgehandeld”. Tot de datum van de verhuizing van het pak, was de status-quo zoals het vroeger was. Door deze bevelen door te geven, verandert u de status quo in feite door de beweging rond een bepaald gebied te beperken. Dit is een fontein… het hoofd van de fontein, volgens hen… is een Shivling”.