Sichern Sie die Shivling-Claim-Site, erlauben Sie Namaz: SC in der Gyanvapi-Moschee-Reihe

0
45

Die Gyanvapi-Moschee in Varanasi. Im Vordergrund steht der Shikhar des Kashi-Vishwanath-Tempels. (Renuka Puri/Archiv)

Der Oberste Gerichtshof lehnte es ab, das Verfahren vor einem Gericht in Varanasi in Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Kashi-Vishwanath-Tempel-Gyanvapi-Moschee-Komplex auszusetzen, und bat am Dienstag den Magistrat des Bezirks Varanasi, das Gebiet zu sichern wo angeblich ein Shivling während einer videografischen Untersuchung des Moscheenbereichs gefunden wurde, ohne die Rechte von Muslimen auf Zugang und Darbietung von Namaz in der Moschee zu behindern oder einzuschränken.

Die Kammer der Richter D Y Chandrachud und P S Narasimha, die eine Berufung des Verwaltungsausschusses der Anjuman Intezamia Masjid, Varanasi, anhörte, sagte, es gebe Unklarheiten darüber, ob das erstinstanzliche Gericht in seinem Beschluss vom 16. Mai, hatte nur den Schutz des Shivling angeordnet oder auch die anderen beantragten Erleichterungen gewährt – die Anzahl der Muslime, die die Moschee betreten und Namaz darbringen dürfen, auf 20 zu beschränken und die Verwendung des Wazu Khana für die Waschung zu stoppen.

In Premium |Nach Gyanvapi bewegt sich die Nadel innerhalb von BJP auf Kashi, Mathura: ‘Shivling ändert alles, Ayodhya-Kontext ungültig’

Auf die Bitte an Generalstaatsanwalt Tushar Mehta, der für den Bundesstaat Uttar Pradesh erschien, dies zu klären, sagte die Jury, „um Streitigkeiten über die Bedeutung und den Inhalt der Anordnung des Prozessrichters, die Durchführung und den Umfang der datierten Anordnung vorzubeugen Der 16. Mai 2022 gilt insofern eingeschränkt, als der Bezirksmagistrat Varanasi sicherstellt, dass das Gebiet, in dem der Shivling gefunden wurde, wie in der Anordnung angegeben, ordnungsgemäß geschützt wird.“

https: //images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Mit der Bekanntmachung und Veröffentlichung der Angelegenheit für den 19. Mai stellte die Bank jedoch klar, dass dies „in keiner Weise den Zugang von Muslimen zur Moschee oder die Nutzung der Moschee zum Zwecke der Durchführung von Namaz und religiösen Feiern einschränken oder behindern soll“. 8221;. Das Moscheekomitee sagte, was angeblich gefunden worden sei, sei kein Shivling, sondern Teil eines Brunnens. Es beantragte wiederholt eine Aussetzung des Verfahrens vor dem Gericht in Varanasi, aber die Bank lehnte dies ab und sagte: „Wir müssen es ausgleichen. Wir werden sagen, dass DM sicherstellen muss, dass das Gebiet geschützt ist, ohne das Recht der Muslime auf Zutritt und Gottesdienst zu beeinträchtigen.”

Best of Express Premium

Prämie

Inflation steigt, FMCG-Unternehmen erhöhen die Preise, reduzieren Packvolumen und -gewicht

Premium

Erklärt: Lucknows Laxman-Verbindung und a große Moschee gebaut in…

Premium

‘Pigeon closes eyes as cat advances’: 1991 Lok Sabha, when Um. ..Premium

Wie die legendären Stücke von Girish Karnad das indische Theater neu definiert habenWeitere Premium-Geschichten >>

In Varanasi reichte Mahendra Prasad Pandey, Bezirksstaatsanwalt (Zivilrecht), beim Gericht einen Antrag ein, in dem er die Verlegung von Wasserleitungen aus dem Gebiet forderte, das von der Verwaltung nach der Anordnung vom Montag versiegelt wurde. Das Ziel der Anwendung ist, dass die Gläubigen Wasser für Wazu bekommen können, bevor sie Namaz anbieten. Das Gericht wird den Antrag am Mittwoch anhören.

In seinem Antrag sagte DGC Pandey, der Zutritt von Personen in das versiegelte Gebiet sei eingeschränkt worden. Er sagte, das versiegelte Gelände sei ein drei Fuß tiefer künstlicher Teich und darum herum gebe es Rohrleitungen und Wasserhähne, die die Gläubigen für Wazu verwenden. “Es scheint wichtig, die Pipelines fьr Wazu aus dem versiegelten Bereich zu verlegen.” Er sagte, dass es Fische im Teich gibt und die Versiegelung des Gebiets eine Bedrohung für die Fische darstellt und ihre Umsiedlung erforderlich machtAls das Gericht von Varanasi am 8. April eine Petition von fünf Hindu-Frauen anhörte, die Zugang zum Gebet an „einem Schrein hinter der westlichen Mauer des Moscheenkomplexes“ beantragten, ernannte es den Advocate Commissioner Ajay Kumar Mishra, um eine Inspektion des Geländes durchzuführen, „vorbereiten Videografie der Aktion“ und reichen Sie einen Bericht ein. Das Moscheekomitee focht dies vor dem Obersten Gericht von Allahabad an, das die Klage am 21. April abwies. Das Komitee wandte sich dann an das Oberste Gericht.

Als sie für das Komitee erschien, sagte die hochrangige Anwältin Huzefa Ahmadi der Jury: „Sehr, sehr klar sprechen die Gebete (im Anzug) kategorisch davon, den religiösen Charakter dieser besonderen Struktur, die derzeit eine Moschee ist, zu ändern.“

Er sagte, das Komitee habe einen Antrag gestellt, in dem die Aufrechterhaltung der Klage in Frage gestellt und erklärt wurde, dass sie im Lichte des Places of Worship Act von 1991, das die Änderung des religiösen Charakters einer Andachtsstätte nach dem 15. August 1947 verbietet, verjährt sei. sagte er, sei noch nicht entschieden und stehe noch aus.

Mehr von Political Pulse

Klicken Sie hier für mehr

Ahmadi sagte, noch bevor der Bericht der Untersuchungskommission eingereicht wurde, reichte der Kläger ein Antrag, „dass ihm im Zuge der Inspektion der Shivling irgendwo in der Nähe eines Teiches aufgefallen ist“.

„Die Verfahren der Kommission sind vertraulich zu behandeln… Leider hält das erstinstanzliche Gericht den Antrag und weist die Versiegelung des Gebiets am 16. Mai an… Was passiert, ist, dass unter dem Deckmantel des Kommissionsverfahrens und der mündlichen Aussage des Klägers, was nach seiner Ansicht der Status quo geändert werden soll, dieser bestimmte Bereich zweckgebunden werden soll, das Ausmaß des Gebets in der Moschee soll auf nur 20 beschränkt werden, und es wird auch angeordnet, dass dieser Bereich geändert werden soll… Der Antrag ist zulässig“, sagte er.

Lesen Sie auch in der Stellungnahme |Bei der Gyanvapi-Moschee debattieren wir die falsche Frage

Richter Chandrachud sagte, die Angelegenheit vor der Bank beziehe sich nicht auf die Anordnung vom 16. Mai.

Ahmadi sagte, sein Argument sei, dass „rechts von der Inspektionsanordnung alle Anordnungen nicht est sind. Dies steht eindeutig in den Zähnen Ihres Urteils im Ayodhya-Urteil. Ihre Lordschaften haben die Abschnitte 3 und 4 des Gesetzes über Orte der Anbetung ausgelegt und sagen kategorisch, dass Sie an keinem Ort der Anbetung herumbasteln können, der so existierte und an dem wie am 15. August 1947 angebetet wurde.“

Die Kammer schlug vor, dass sie das erstinstanzliche Gericht ersuchen werde, zuerst den Antrag des Komitees anzuhören, in dem die Aufrechterhaltbarkeit angefochten wird.

Ahmadi drängte jedoch auf eine Aussetzung und sagte, die Anordnungen seien unzuständig – verboten durch das Gesetz des Parlaments und auch durch das Ayodhya-Urteil des Obersten Gerichtshofs. In einer früheren Klage, in der ein identisches Gebet für eine Untersuchung durch den Archaeological Survey of India erbeten wurde, hat der Oberste Gerichtshof dies untersagt, sagte er.

Unter Bezugnahme auf den Gerichtsbeschluss vom 16. Mai sagte Richter Chandrachud dem Generalstaatsanwalt, dass dies darauf hinzudeuten scheint, dass alle von den Klägern erbetenen Gebete zugelassen worden seien. Die Bank sagte, dass diesbezüglich Klarheit erforderlich sei. Mehta sagte, er würde Anweisungen für die Position entgegennehmen.

Lesen Sie in Political Pulse |Delhi to Varanasi, die unwahrscheinliche Gruppe von fünf Gyanvapi-Petenden

Erfuhr, dass Anwalt Hari Shankar Jain, der Anwalt des Klägers, krank geworden war, Die Bank sagte, sie würde eine Benachrichtigung ausstellen und in der Zwischenzeit den Shivling direkt schützen, ohne den Zugang von Muslimen zum Komplex einzuschränken. Das Gericht wollte wissen, „wo genau der Shivling gefunden wird“. Mehta sagte, es werde erst bekannt, wenn der Bericht eingereicht werde.

Ahmadi sagte, er „erhebe Einwände gegen die Art und Weise, wie die Klage geführt wird… Bis zum Umzug der Klage war der Status quo so, wie er früher war. Heute, indem Sie diese Befehle erlassen, ändern Sie effektiv den Status quo, indem Sie die Bewegung in einem bestimmten Gebiet einschränken. Das ist ein Springbrunnen… der Kopf des Brunnens, nach ihnen… ist ein Shivling”.