Högsta domstolen. (Arkiv)
Ett överklagande har lämnats in till Högsta domstolen som ifrågasätter Delhi High Court’s delade dom i frågan om kriminalisering av våldtäkt i äktenskapet på en grupp framställningar som ifrågasätter undantaget i lagen som undantar män från att åtalas för sexuellt umgänge utan samtycke med sina hustrur.
Överklagan har lämnats in av Khushboo Saifi, en av motionärerna inför högsta domstolen.
Högsta domstolen hade den 11 maj avkunnat en delad dom i frågan.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Redaktionell |Delad dom i högsta domstolen om våldtäkt i äktenskapet speglar djupa skillnader.
De båda domarna –justitierådet Rajiv Shakdher och justitierådet C Hari Shankar–på bänken instämde dock med varandra om att de har beviljat ett intyg om prövningstillstånd till Högsta domstolen i ärendet eftersom det rör sig om väsentliga rättsfrågor som kräver ett beslut från högsta domstolen.
Best of Express Premium
PremiumA G Perarivalan skriver: Mitt hopp var min mamma… den livräddande planen…
PremiumVarför var Deepika Padukone klädd i soffklädsel i Cannes?
PremiumUPSC CSE Key – 18 maj 2022: Vad du behöver läsa idag
PremiumFörklarat: Innehållet och omfattningen av artikel 142, åberopat av Supreme Court…Fler premiumhistorier >>
Medan justitieminister Shakdher, som ledde divisionsbänken, förespråkade att avskaffa undantaget för våldtäkt inom äktenskapet för att vara “konstitutionellt” och sa att det skulle vara “tragiskt om en gift kvinnas uppmaning om rättvisa inte hörs ens efter 162 år” sedan IPC antogs, sa justitieminister Shankar att undantaget enligt våldtäktslagen inte är “konstitutionellt och baseras på en begriplig skillnad”.
Framställarna hade ifrågasatt konstitutionaliteten av undantaget för våldtäkt inom äktenskapet enligt Section 375 IPC (våldtäkt) på grund av att det diskriminerade gifta kvinnor som utsätts för sexuella övergrepp av sina män.
I enlighet med undantaget i Section 375 i IPC, sexuellt umgänge eller sexuella handlingar av en man med sin fru, varvid hustrun inte är minderårig, är inte våldtäkt.
Bänken avkunnade en delad dom på 393 sidor i frågan.
Justice Shakdher, på de 192 sidor som skrivits av honom, beklagade att han inte kunde övertala justice Shankar till sin synvinkel och sa att han kanske hör ett slag av en annan trummis. Jag respekterar det.
Domare Shankar, som gav avvikande åsikter på 200 sidor skrivna av honom, sa att utmaningen mot villkoren för det andra undantaget till avsnitt 375 och avsnitt 376B i IPC och avsnitt 198B i straffprocesslagen, som tas upp i dessa framställningar, måste misslyckas.
Han sa att det förblev en fråga om bestående beklagande att deras meningsskiljaktigheter, angående resultatet av dessa förfaranden, verkar oförenliga.
Justice Shakdher sa också, “till framställare och deras liknande Jag skulle vilja säga att det kan verka som att du plöjer en ensam fåra idag, men det kommer att förändras, om inte nu, någon gång. Till nejsägarna skulle jag säga att varje oliktänkande ger smak och skärpa till den aktuella debatten, vilket hjälper nästa domstol, om inte annat, att komma fram till en slutsats som ligger närmare rättvisa och sanning.
Domstolens dom kom på PILs som lämnats in 2015 och 2017 av icke-statliga organisationer RIT Foundation, All India Democratic Women’s Association, en man och en kvinna som vill stryka undantaget som beviljats män enligt den indiska våldtäktslagen.