La formation a noté que sur les 41 noms – 28 en liste principale et 13 en liste d'attente – recommandés par le SCSC, la commission des nominations du Cabinet avait approuvé 13 noms le 11 septembre 2021 et 9 le 1er octobre 2021.
Désapprouvant la vérification plus poussée par le gouvernement des candidats déjà recommandés par le Comité de recherche et de sélection (SCSC) pour une nomination au Tribunal d'appel de l'impôt sur le revenu (ITAT), la Cour suprême a ordonné mardi de placer tout matériel dont il dispose sur les candidats devant le SCSC lui-même pour une décision sur leur aptitude.
Il sera “approprié”, ont déclaré les juges D Y Chandrachud et P S Narasimha, “si toutes les contributions sur les candidats, que ce soit sous la forme de contributions du Bureau du renseignement ou de toute autre source, soient soumises au SCSC par le gouvernement de l'Union.”
< p>Le dépôt du matériel devant le SCSC, a déclaré le tribunal, mettra le panel en mesure de déterminer “si une modification (aux ordonnances déjà passées) est nécessaire compte tenu des faits ultérieurs”.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Soulignant que le SCSC, en plus d'être présidé par le juge de la Cour suprême (A M Khanwilkar), “comprend également deux secrétaires de l'Union de l'Inde”, le tribunal a déclaré : “Un exercice complet est mené par le SCSC… D'où toutes les contributions telles que sont disponibles auprès du gouvernement doivent être placés auprès de SCSC à l'avance. »
Le meilleur de Express Premium
/wp-content/plugins/lazy-load/images/1×1.trans.gif” />
Premium
Sur le viol conjugal, des notions régressives minent l'autonomie des femmes
PremiumInflation en hausse, les entreprises FMCG augmentent les tarifs, réduisent le volume et le poids des emballages
PremiumExplication : la connexion Laxman de Lucknow et une grande mosquée construite en…
Premium‘Pigeon ferme les yeux alors que le chat avance’ : 1991 Lok Sabha, quand Um. ..Plus d'histoires premium >>
Le banc a déclaré que même dans des situations exceptionnelles où des éléments viennent à la connaissance de l'autorité compétente après les recommandations du SCSC, les informations doivent être soumises au panel.
Le tribunal entendait un plaidoyer demandant l'ouverture d'une procédure d'outrage contre un senior des fonctionnaires du gouvernement pour avoir retardé les nominations à l'ITAT.
Le banc a noté que sur les 41 noms – 28 en liste principale et 13 en liste d'attente – recommandés par le SCSC, le Comité des nominations du Cabinet avait approuvé 13 noms le 11 septembre 2021 et 9 le 1er octobre 2021. Dix-neuf autres candidats, cependant, il reste à nommer, a-t-il noté.
Cela, selon le gouvernement, était dû au fait que certains noms avaient été rejetés car des éléments supplémentaires avaient été portés à sa connaissance après que le SCSC eut fait sa recommandation.
A la date d'audience précédente, la CS avait ordonné que les dossiers relatifs à ces nominations lui soient soumis.
Lorsque le procureur général KK Venugopal a produit les dossiers mardi, le banc a cherché à savoir qui avait effectué l'exercice de collationnement des détails supplémentaires. Il s'agissait du “Cabinet du Premier ministre”, a répondu l'AG.
Après avoir parcouru les dossiers, le tribunal a noté qu'en plus de rassembler les rapports de l'IB et une autre colonne sur les remarques, ils contenaient des “fiches de rétroaction ” pour les candidats recommandés par le SCSC en tant que membres de l'ITAT.
“La véritable pomme de discorde concerne la colonne intitulée 'Feedback'”, a déclaré le banc, ajoutant que la note du dossier “n'indique pas de matériel sous-jacent pour le 'Feedback' ou le processus suivi pour arriver à `Feedback'.
“Dans de nombreux cas, nous constatons à partir de la tabulation que les 'Commentaires' sont diamétralement opposés au rapport de l'IB”, a-t-il déclaré.
Le tribunal a noté qu'en vertu de la procédure existante, étant donné que le rapport de l'IB pour chaque candidat est placé avant SCSC avant la présélection et l'entretien, la liste finale des candidats est celle approuvée par l'IB.
“De toute évidence, de nombreux commentaires dans la colonne “Feedback” sont de nature subjective sans matériel sous-jacent… cela nuirait considérablement à l'équité du processus », a déclaré le banc.
Comme le tribunal a demandé au gouvernement de porter à l'attention du SCSC tout matériel «tangible» sur les candidats qui viendrait à sa connaissance , Venugopal a assuré au tribunal qu'il serait suivi dans toutes les nominations futures.
Le banc, cependant, a insisté pour que ce soit fait dans le cas des noms rejetés par le gouvernement pour l'ITAT et a demandé que tout ce matériel soit placé devant la SCSC dans un délai d'une semaine.
Le tribunal entendra l'affaire le 12 juillet prochain.