Les nombreux arguments pour et contre le droit à l'avortement

Le dernier scénario est peu courant mais étant donné que les problèmes médicaux graves ne peuvent pas toujours être détectés en moins de 20 semaines, c'est celui pour lequel la conséquence d'une erreur est assez importante. Dans le Maharashtra rural, des études ont révélé que seulement 3 % des avortements avaient lieu après la période de 20 semaines, qui est également la référence légale adoptée par la plupart des pays. Cependant, les militants avertissent que restreindre les avortements légaux à 20 semaines de gestation peut priver les femmes du temps dont elles ont besoin pour prendre une décision éclairée. De plus, les anomalies fœtales sont souvent indétectables avant 20 semaines.

Bien que l'Inde ait été l'un des premiers pays à adopter une législation autorisant l'avortement, des obstacles à l'accès demeurent. Selon un rapport publié par le Center for Reproductive Rights, “les obstacles juridiques et pratiques constituent un obstacle sérieux”, les avortements à risque en Inde représentant 20 % de tous les décès maternels, un pourcentage similaire à l'incidence dans les pays où l'avortement est interdit.

Le rapport indique qu'il y a un manque de prestataires de soins de santé agréés formés pour pratiquer un avortement, un manque d'établissements équipés pour effectuer la procédure, une prévalence de la stigmatisation sociale entourant la pratique et des cas fréquents de jugements contradictoires des tribunaux. Cela affecte de manière disproportionnée les femmes pauvres, qui ne disposent pas de ressources médicales adéquates et peuvent être mal informées de leurs droits.

Une étude portant sur les profils économiques des femmes cherchant à avorter dans le Madhya Pradesh a révélé que 57 % des femmes qui recevaient des soins d'avortement dans des établissements publics étaient pauvres et 21 % appartenaient à la classe moyenne. Malgré cela, le rapport du projet d'évaluation de l'avortement en Inde a révélé que, parmi les établissements d'avortement interrogés, les établissements du secteur public ne représentaient qu'un quart du total. Les services privés sont beaucoup plus courants et efficaces, mais au-delà de la portée économique de la majeure partie du pays.

État de l'accès à l'avortement

L'accès à des avortements sécurisés a été établi comme un droit humain par un certain nombre de cadres, les Nations Unies, la Cour européenne des droits de l'homme et la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples. En 1994, lors de la Conférence internationale sur la population et le développement, 179 gouvernements ont signé un engagement à prévenir les avortements à risque.

L'ONU affirme que la criminalisation de l'avortement est reconnue comme une forme de « violence fondée sur le sexe qui, selon les circonstances, peut s'apparenter à de la torture ou à des traitements cruels, inhumains ou dégradants et violer également les droits des femmes à la santé, à la dignité, à l'autonomie et égalité.” Il affirme également que lorsque les femmes se voient refuser l'avortement en raison de lois restrictives, cela constitue une violation des obligations de l'État de prévenir et d'interdire les grossesses forcées.

Avortement accès mondial (Indian Express)

Cependant, il est important de se rappeler que même lorsque les avortements sont légaux, ils ne sont pas toujours sûrs. Pour déterminer la sécurité, l'OMS a classé les procédures d'avortement en trois catégories, à savoir, sûres, moins sûres et moins sûres. Selon l'étude du Lancet, sur les quelque 55,7 millions d'avortements qui ont eu lieu chaque année de 2010 à 2014, 54 % étaient sûrs, 30 % étaient moins sûrs et 14 % étaient moins sûrs. Le monde en développement représentait plus de 97 % des avortements classés dans ces deux dernières catégories.

L'OMS affirme que les avortements à risque sont la principale cause de décès maternel, 13 % d'entre eux étant attribués à la procédure. Rien que dans les pays en développement, 7 millions de femmes ont été traitées à l'hôpital pour des complications résultant d'avortements à risque en 2012.

Selon l'étude sur la population mondiale, les femmes des pays en développement sont plus susceptibles de connaître des grossesses non planifiées en raison d'un manque de contrôle des naissances et d'éducation sexuelle, ainsi que d'un nombre plus élevé d'agressions sexuelles. Après avoir vécu une grossesse non désirée, elles n'ont alors pas accès à des avortements sûrs, ce qui explique la disparité entre les riches et les pauvres du monde.

Des estimations de 2006 montrent que les complications des avortements à risque coûtent aux systèmes de santé des pays en développement 553 $ millions par an et a entraîné une perte de revenu des ménages s'élevant à 922 millions de dollars.

Cependant, même dans les pays développés, des problèmes subsistent. Le Brookings Institute estime qu'en Amérique, une femme pauvre est cinq fois plus susceptible qu'une femme aisée d'avoir une naissance non désirée, ce qui « approfondit encore les écarts de revenus, de stabilité familiale et de résultats pour les enfants ». L'Institut Guttmacher a découvert que 49 % des patientes avortées aux États-Unis vivent en dessous du seuil de pauvreté. Et, selon un autre rapport de Brookings, restreindre l'accès à l'avortement dans des pays comme l'Amérique “diminuerait la vie personnelle et économique des femmes ainsi que la vie de leurs familles”, en particulier dans les cas impliquant des femmes pauvres.

Une combinaison de ces facteurs indiquent une réalité effrayante si les droits à l'avortement sont réduits. Les femmes sont obligées de faire le choix difficile de mener à terme une grossesse qu'elles ne peuvent pas se permettre ou ne veulent pas, ou de se soumettre à une procédure potentiellement dangereuse effectuée en dehors des installations médicales agréées.

Débat politique autour de l'avortement

Il y a une polarisation extrême dans le débat sur l'accès à l'avortement avec des points de controverse largement liés à l'argument de la “pente glissante”, à la question de savoir quand la vie commence, et risques médicaux pour les femmes enceintes. Il existe également un argument moins répandu selon lequel l'avortement conduit à l'eugénisme, dans lequel une femme enceinte peut choisir d'avorter son enfant si l'enfant est une fille ou est susceptible de naître avec des handicaps importants.

Abordant « l'argument de la pente glissante », les militants anti-avortement affirment que lorsque l'avortement est légalisé, il devient beaucoup plus répandu. En 1999, une équipe d'économistes estimait que les États légalisant l'avortement avaient enregistré une baisse de 4 à 11 % des naissances par rapport au reste des États-Unis. Cependant, ils déclarent également que cette baisse de la fécondité était largement associée aux mères jeunes et pauvres qui ont connu des réductions du taux de natalité près de trois fois plus importantes que la population globale.

De même, CK Meyers, chercheur à l'Université de Middlebury, a découvert que les avortements légalisés réduisaient de 34 % le nombre de femmes devenues mères adolescentes et de 20 % le nombre de femmes mariées adolescentes.

De plus, la recherche indique que le fondement de l'affirmation (selon laquelle les avortements légalisés équivalent à plus d'avortements) est faux au niveau mondial. Selon l'OMS, les pays qui ont criminalisé l'avortement ont tendance à avoir un taux d'avortement beaucoup plus élevé que les pays dans lesquels il est légal. Bien qu'il convient de mentionner que la disparité est également due à un nombre plus élevé de grossesses non désirées dans les pays en développement.

Selon Daniel Mishell, professeur à l'Université de Californie du Sud, l'interdiction de l'avortement n'arrêtera pas la pratique comme avant sa légalisation, les femmes essayaient de provoquer des avortements en utilisant des techniques alliées. Essentiellement, que ce soit légal ou non, les femmes continueront à chercher des moyens d'interrompre leur grossesse.

De plus, bien que la légalisation de l'avortement puisse entraîner davantage d'avortements dans des pays comme les États-Unis, cela entraînerait également une augmentation des pratiques sûres. Et dans les pays en développement, un taux plus élevé d'avortements serait atténué si la légalisation s'accompagnait de meilleures politiques de planification familiale.

L'argument suivant, fréquemment utilisé par les chefs religieux, concerne le moment où le fœtus commence à montrer des signes de vie. L'Église catholique croit que la vie commence à la conception et que, par conséquent, tous les avortements constituent un meurtre. Leur point de vue est considérablement plus extrême que celui des autres religions. Dans l'hindouisme, les actions sont choisies sur la base du préjudice et si un avortement est nécessaire pour sauver la vie d'une mère, il est toléré par la doctrine hindoue. L'islam, le jaïnisme et le bouddhisme suivent une ligne de pensée similaire.

La raison pour laquelle il s'agit d'un tel point de discorde est en partie parce que la communauté médicale n'est pas encore parvenue à un consensus sur le début de la vie. Selon un rapport de la Los Angeles Law Review, certains médecins pensent que l'avortement devrait être autorisé en toute impunité à tout moment jusqu'au sixième mois de grossesse, tandis que d'autres pensent que la vie commence à la conception et citent le principe du serment d'Hippocrate de ne pas nuire comme leur raison de s'opposer à la pratique.

Il convient également de considérer le droit à la vie contre le droit à une vie digne. Selon l'OMS, les bébés non désirés sont plus susceptibles d'être négligés, maltraités ou coincés dans des cycles de pauvreté.

Enfin, certains affirment que les avortements peuvent nuire à la santé physique et psychologique des femmes. Une étude publiée dans le Scandinavian Journal of Public Health a révélé que les jeunes femmes adultes qui subissent des avortements « peuvent être à risque de dépression ultérieure ». Une étude de BMC Medicine partage ce point de vue, affirmant que les femmes qui ont subi un avortement avaient des scores d'anxiété “significativement plus élevés” que les femmes qui ne l'ont pas fait. De plus, l'International Journal of Epidemiology a publié un

qui a estimé que 15 % des fausses couches du premier trimestre sont attribuées à des antécédents d'avortements provoqués.

Cependant, une autre étude a révélé que 95 % des femmes qui ont subi un avortement estimaient que c'était la bonne décision. semaine après la procédure. Des rapports de l'American Psychological Association et de la John Hopkins School of Public Health ont également conclu que les liens entre les avortements et les problèmes de santé mentale n'étaient pas fondés.

D'un point de vue médical, une étude publiée par Obstetrics and Gynecology a rapporté que moins d'un quart de un pour cent des avortements aux États-Unis entraînaient des complications majeures pour la santé. Il a également constaté que le risque pour une femme de mourir d'un avortement est de 0,6 sur 100 000 alors que le risque de mourir d'un accouchement est 14 fois plus élevé.

Alors que la question de savoir s'il faut ou non légaliser l'avortement sera toujours un contestée et sensible, il existe un certain nombre de points à retenir qui pourraient influencer les politiques, comme la nécessité de fournir des services complets de planification familiale et un soutien adéquat aux femmes qui subissent des naissances non désirées.