Kolenzwendelzaak: vraag TMC MP Abhishek Banerjee, echtgenote in Kolkata, SC vertelt ED

De bank stelde echter voorwaarden aan de staat om politiebeveiliging te bieden aan de ondervragers en om ervoor te zorgen dat er geen belemmering of inmenging is in het verhoor.

De rechtbank heeft bevolen dat er kennisgevingen zullen worden gedaan aan de ondervragers. de politiecommissaris van Kolkata en de staatshoofdsecretaris, zodat “adequate politiebescherming wordt geboden aan de personen die de verzoekers willen onderzoeken of ondervragen”.

Advocaat Suhaan Mukerji, die voor de staat verscheen, “verzekerde” de rechtbank dat “volledige bijstand door het staatsapparaat zal worden verleend, zodat een effectief verhoor of onderzoek kan worden ondernomen”.

Aanvullende advocaat-generaal S.V. Raju, die verscheen voor ED, verzette zich tegen de suggestie om het duo in Kolkata te ondervragen. “In een geval als dit heeft het misdrijf plaatsgevonden op het grondgebied van Delhi, het onderzoek is in Delhi, zijn adres in Delhi, hij heeft veel invloed – gerelateerd aan de hoogste machinerie van de staat,” zei Raju.

Banerjee is de neef van de West-Bengalen Chief Minister Mamata Banerjee.

Maar de staatsadvocaat “verzekerde” de rechtbank verder dat “vrees” geuit door Raju – “dat er mogelijk sprake is van inmenging of belemmering in het onderzoek of verhoor — is volledig misplaatst en alle zorg zal worden genomen door het staatsapparaat”.

De rechtbank nam ook het woord van Mukerji over dat “geen enkele dwangmaatregel van welke aard dan ook zal worden geïnitieerd door de politie of enig staatsapparaat. 8230;”

Het stelde het bureau in staat om de vakantiebank te benaderen in geval van obstructie of inmenging.

Door het gebed van ED om Banerjee in Delhi te ondervragen af ​​te wijzen, zei de rechtbank dat als het hen als beschuldigd had genoemd, het dit zou hebben toegestaan maar de dienst heeft dit tot nu toe niet gedaan.

Volgens de dienst zei Raju: “hij is een potentiële verdachte. Het is een geval van illegale mijnbouw ter waarde van duizenden crores; Rs 168 crore is overgeheveld en naar Delhi gebracht…. We hebben bewijs tegen hem. Zijn naam is opgedoken.”

Justitie Lalit zei: “We plaatsen de zaak in perspectief, als je oproept voor verhoor heb je niets tegen die persoon of zet je de man in de sleuf als verdachte. Het is een algemeen verhoor – het kan als getuige zijn en kan na verhoor zulke informatie verstrekken dat hij een verdachte wordt”, merkte op. “Als beschuldigde kun je voogdij krijgen, maar als de man niet de hoedanigheid van beschuldigde is, kun je er dan op aandringen ze naar je kantoor te roepen?”