Nadat Buffalo video-spreads heeft gemaakt, worden sociale platforms geconfronteerd met vragen

0
138

Een man is aangehouden na een massale schietpartij op de parkeerplaats van de TOPS-supermarkt, in een stilstaand beeld van een video op sociale media in Buffalo, New York, VS 14 mei 2022. (Reuters)

In maart 2019, voordat een schutter 51 mensen vermoordde in twee moskeeën in Christchurch, Nieuw-Zeeland, ging hij live op Facebook om zijn aanval uit te zenden. In oktober van dat jaar zond een man in Duitsland zijn eigen schietpartij live uit op Twitch, de livestreamingsite van Amazon die populair is bij gamers.

Op zaterdag monteerde een schutter in Buffalo, New York, een camera op zijn helm en livestreamde hij op Twitch terwijl hij 10 mensen doodde en nog eens drie verwondde in een supermarkt in wat volgens de autoriteiten een racistische aanval was. In een online gepost manifest schreef Payton S. Gendron, de 18-jarige die door de autoriteiten werd geïdentificeerd als de schutter, dat hij was geïnspireerd door de schutter van Christchurch en anderen.

Twitch zei dat het snel reageerde om de video van de schietpartij in Buffalo te verwijderen en de stream binnen twee minuten na het begin van het geweld te verwijderen. Maar twee minuten was genoeg tijd om de video ergens anders te delen.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Zondag waren links naar opnames van de video op grote schaal verspreid op andere sociale platforms. Een fragment van de originele video – met een watermerk dat suggereerde dat het was opgenomen met gratis software voor schermopname – werd op een site genaamd Streamable geplaatst en meer dan 3 miljoen keer bekeken voordat het werd verwijderd. En een link naar die video werd honderden keren gedeeld op Facebook en Twitter, uren na de opnames.

Best of Express Premium

Premium

Skyfall in Gujarat, expert zegt waarschijnlijk puin van een Chinese raket

Premium

Chaos in Kandla na verbod: 4.000 tarwetrucks in de rij, 4 schepen halfvol

Premium

Landelijk knelt meer in staten met hoge inflatie

Premium

Uitgelegd: wat het bezoek van Bilawal Bhutto Zardari aan de VS betekent voor Pakistaanse… Meer Premium Stories >>

Massale schietpartijen – en live-uitzendingen – roepen vragen op over de rol en verantwoordelijkheid van sociale-mediasites bij het verspreiden van gewelddadige en haatdragende inhoud. Veel van de schutters bij de schietpartij hebben geschreven dat ze hun racistische en antisemitische overtuigingen ontwikkelden op online forums zoals Reddit en 4chan, en werden aangespoord door te kijken hoe andere schutters hun aanvallen live streamden.

“Het is een triest feit van de wereld dat dit soort aanvallen zullen blijven plaatsvinden, en de manier waarop het nu werkt, is dat er ook een aspect van sociale media is”, zegt Evelyn Douek, senior research fellow aan Knight First van Columbia University. Wijzigingsinstituut dat inhoudsmoderatie bestudeert. “Het is tegenwoordig absoluut onvermijdelijk en voorzienbaar. Het is gewoon een kwestie van wanneer.”

Lees ook |New York: 'Hero' guard, shoppers onder Buffalo shooting slachtoffers

Vragen over de verantwoordelijkheden van social media sites maken deel uit van een breder debat over hoe agressief platforms zouden moeten zijn hun inhoud modereren. Die discussie is geëscaleerd sinds Elon Musk, CEO van Tesla, onlangs instemde met de aankoop van Twitter en heeft gezegd dat hij onbelemmerde meningsuiting op de site tot een primaire doelstelling wil maken.

Experts op het gebied van sociale media en contentmoderatie zeiden dat de snelle reactie van Twitch de beste was die redelijkerwijs kon worden verwacht. Maar het feit dat de reactie niet verhinderde dat de video van de aanval op grote schaal werd verspreid op andere sites, roept ook de vraag op of de mogelijkheid om te livestreamen zo gemakkelijk toegankelijk moet zijn.

“Ik ben onder de indruk dat ze het in twee minuten hebben opgelost”, zegt Micah Schaffer, een consultant die vertrouwens- en veiligheidsbeslissingen heeft geleid bij Snapchat en YouTube. “Maar als het gevoel is dat zelfs dat te veel is, dan zit je echt in een impasse: is het de moeite waard om dit te hebben?”

Lees ook |Californische kerkgangers arresteerden schutter in dodelijke aanval

In een verklaring zei Angela Hession, vice-president van vertrouwen en veiligheid van Twitch, dat de snelle actie van de site een “zeer sterke responstijd was gezien de uitdagingen van het modereren van live-inhoud, en goede vooruitgang laat zien.” Hession zei dat de site samenwerkte met het Global Internet Forum to Counter Terrorism, een non-profit coalitie van sociale-mediasites, evenals andere sociale platforms om de verspreiding van de video te voorkomen.

“Uiteindelijk hebben we maken allemaal deel uit van één internet, en we weten inmiddels dat die inhoud of dat gedrag zelden of nooit op één platform zal blijven,' zei ze.

Er zijn misschien geen gemakkelijke antwoorden. Platforms zoals Facebook, Twitch en Twitter hebben de afgelopen jaren vooruitgang geboekt, aldus de experts, door gewelddadige inhoud en video's sneller te verwijderen. In de nasleep van de schietpartij in Nieuw-Zeeland sloten sociale platforms en landen over de hele wereld zich aan bij een initiatief genaamd de Christchurch Call to Action en kwamen overeen nauw samen te werken om terrorisme en gewelddadig extremisme te bestrijden. Een hulpmiddel dat sociale sites hebben gebruikt, is een gedeelde database met hashes, of digitale voetafdrukken van afbeeldingen, die ongepaste inhoud kunnen markeren en snel kunnen verwijderen.

Lees ook |Californische kerkgangers arresteren schutter in dodelijke aanval

Maar in dit geval, zei Douek, leek Facebook ondanks het hashsysteem tekort te schieten. Volgens CrowdTangle, een webanalysetool, genereerden Facebook-berichten met een link naar de video die op Streamable was gepost meer dan 43.000 interacties, en sommige berichten waren meer dan negen uur actief.

Toen gebruikers probeerden de inhoud te markeren omdat ze de regels van Facebook schendten, die geen inhoud toelaten die “geweld verheerlijkt”, kregen ze in sommige gevallen te horen dat de links niet in strijd waren met het beleid van Facebook, volgens screenshots die werden bekeken door The New York Times.

Facebook is sindsdien begonnen met het verwijderen van berichten met links naar de video, en een Facebook-woordvoerder zei dat de berichten de regels van het platform schenden. Op de vraag waarom sommige gebruikers werden gewaarschuwd dat berichten met links naar de video niet in strijd waren met de normen, had de woordvoerder geen antwoord.

Twitter had niet veel berichten met links naar de opnamevideo verwijderd, en in verschillende gevallen was de video rechtstreeks naar het platform geüpload. Een woordvoerder van het bedrijf zei aanvankelijk dat de site enkele exemplaren van de video zou verwijderen of een waarschuwing voor gevoelige inhoud zou toevoegen, en zei later dat Twitter alle video's met betrekking tot de aanval zou verwijderen nadat de Times om opheldering had gevraagd.

Een woordvoerder van Hopin, de videoconferentieservice die eigenaar is van Streamable, zei dat het platform bezig was om de video te verwijderen en de accounts te verwijderen van mensen die deze hadden geüpload.

Het verwijderen van gewelddadige inhoud is “alsof je probeert je vingers in lekken te stoppen in een dam,' zei Douek. “Het zal fundamenteel heel moeilijk zijn om dingen te vinden, vooral met de snelheid waarmee dit spul zich nu verspreidt.”