Een piek in de voedselinflatie zal leiden tot een hogere effectieve inflatie voor de armen op het platteland dan voor de rijken in de steden. (Express Foto door Narendra Vaskar)
ExplainSpeaking-Economy is een wekelijkse nieuwsbrief van Udit Misra, die elke maandagochtend in je inbox wordt bezorgd. Klik hier om u te abonneren
Beste lezers,
Vorige week claimde het Indiase ministerie van Financiëndat “inflatie in India een kleinere impact heeft op lage-inkomensgroepen dan op hoge-inkomensgroepen”. Met andere woorden, de armen in India werden minder negatief beïnvloed door stijgende prijzen dan de rijken.
De claim, gepubliceerd in de Monthly Economic Review (MER) voor april, die is uitgebracht door het ministerie van Economische Zaken van het ministerie van Financiën van de Unie, beweerde ook dat de inflatie in India zodanig was dat het “de gunstige herverdeling versterkte van het inkomen van boven naar beneden en middeninkomensgroep.” Met andere woorden, hoge inflatie deed niet alleen de armen niet zoveel pijn als de rijken, maar het werd ook een middel om de ongelijkheid tussen de rijken en de armen in het land te verminderen.
https://images. indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Best of Express Premium
Premium< /figuur>Skyfall in Gujarat, expert zegt waarschijnlijk puin van een Chinese raket
PremiumChaos in Kandla na verbod: 4.000 tarwetrucks in de rij, 4 schepen half- full
PremiumHet platteland knijpt meer in staten met hoge inflatie
PremiumUitgelegd: wat het bezoek van Bilawal Bhutto Zardari aan de VS betekent voor Pakistan… Meer premium verhalen >>
Is dit waar?
Het korte antwoord is: dit is niet waar.
Het lange antwoord is meer verhelderend, maar voordat we uitleggen hoe het ministerie van Financiën het bij het verkeerde eind heeft gehad, volgt hier een gedetailleerd overzicht van hoe het tot deze conclusies is gekomen.
Best of Explained
Klik hier voor meer informatie
Hoe heeft de regering tot deze conclusie komen?
Op pagina 13 heeft de MER een informatiekader geplaatst met de titel “Beoordeling van de totale inflatie over verschillende uitgavengroepen”. De relevante MER kan worden gedownload door hier te klikken. In dit kader stelt de regering terecht dat de inflatie op basis van de consumentenprijsindex consumenten en huishoudens treft “op een manier die consistent is met hun uitgavenpatroon en aandelen”. Met andere woorden, hoewel het totale prijsniveau misschien met, zeg 10%, is gestegen, beïnvloedt het verschillende mensen verschillend op basis van wat ze meer consumeren en waar ze hun geld aan uitgeven. Het is dus mogelijk om je voor te stellen dat als het totale prijsniveau is gestegen, voornamelijk vanwege een sterke stijging van de voedselprijzen (groenten, fruit enz.), het huishouden dat 90% van al zijn maandelijkse inkomen aan voedsel besteedt, meer getroffen dan het huishouden dat slechts 30% van zijn inkomen aan voedsel uitgeeft.
Zoals vorige week in een artikel is uitgelegd, wordt de algemene inflatie vaak onderverdeeld in drie subgroepen:< /p>
1> Eten en drinken
2> Brandstof en licht
3> Kernitems (alle overige items)
De MER doet hetzelfde. Zoals uitgelegd in het stuk van vorige week, wordt de algemene of algemene retailinflatie aangedreven door verschillende inflatieniveaus binnen deze categorieën.
Mis geen 11 grafieken van RBI die het Indiase economische verleden, heden en toekomst verklaren < p>Om de impact van inflatie op de bevolking te begrijpen, heeft de regering de hele bevolking in drie categorieën verdeeld op basis van uitgavengegevens die afkomstig zijn uit de 68e ronde van de National Sample Survey (NSS) on Household Consumer Expenditure, 2011-12:
1> De top 20% (of de rijken)
2> De middelste 60% (de middenklasse)
3> De onderste 20% (de armen)
Het differentieerde deze populatie verder in landelijke en stedelijke om een grondig inzicht te krijgen in welk specifiek segment van de Indiase bevolking het meest te lijden had onder de hoge inflatie: de armen op het platteland, de rijken in de steden of de middenklasse op het platteland, enz.
Deze set van cirkeldiagrammen toont de verdeling van uitgaven over verschillende soorten mensen.
Cirkeldiagrammen: de verdeling van uitgaven voor verschillende soorten mensen
Zoals te zien is, zijn er opvallende verschillen. Terwijl de armen op het platteland bijvoorbeeld meer dan 60% van hun totale uitgaven aan voedsel besteden, besteden de rijken in de steden minder dan 33% aan voedsel en dranken. Deze verdelingsverschillen zijn aanzienlijk omdat een piek in de voedselinflatie een hogere effectieve inflatie zal veroorzaken voor de armen op het platteland dan voor de rijken in de steden.
Op basis van deze verschillen in uitgaven en de inflatie die in die goederen heerst , kwam de regering tot het volgende (zie de reeks grafieken hieronder) effectieve inflatiepercentages voor elke bevolkingsgroep voor zowel de jaren — 2020-21 (of FY21 — het jaar waarin Covid voor het eerst India trof) en 2021-22 (of FY22 — het jaar waarin de Indiase economie zich herstelde)
< img src="https://indianexpress.com/wp-content/plugins/lazy-load/images/1x1.trans.gif" />
Grafieken: De effectieve inflatiecijfers voor elke bevolkingsgroep voor de jaren 2020-21 en 2021-22.
Een paar dingen vallen op:
1> De inflatiecijfers waarmee bijna alle categorieën mensen (met uitzondering van de rijken op het platteland) te maken kregen, waren in FY21 hoger dan in FY22. Dit was in lijn met het feit dat de totale CPI-inflatie daalde van 6,2 procent in FY21 tot 5,5 procent in FY22.
2> Verder wordt in stedelijke gebieden de grootste daling van de inflatie (van 6,8% in FY21 naar 5,7% in FY22) waargenomen bij de armen en de middengroep. De rijken kregen ook te maken met een verlaging, maar het kwantum was lager – slechts 80 basispunten – van 6,5% naar 5,7%.
3> Evenzo werd op het platteland van India de grootste daling van de inflatie waargenomen bij de armen. In feite zagen de rijken op het platteland hun inflatiepercentage tussen FY21 en FY22 marginaal stijgen.
Op basis van de laatste twee observaties hebben de functionarissen van het ministerie van Financiën geconcludeerd: “Daarom kan uit de bovenstaande analyse worden afgeleid dat lagere inflatie heeft de gunstige herverdeling van het inkomen van de hoogste naar de laagste en middeninkomensgroep versterkt.”
Waarom is dit de verkeerde conclusie om te trekken?
Om dit te begrijpen, moet je opnieuw bekijken wat inflatie is en hoe het uitpakt.
Het inflatiepercentage voor elk jaar is het snelheid waarmee het prijsniveau stijgt in vergelijking met de prijzen in het voorgaande jaar.
Stel je voor dat, om te beginnen, het algemene prijsniveau Rs 100 is.
Veronderstel dan dat de inflatiepercentage in het eerste jaar 10% en in het tweede jaar 8%.
Wat denkt u dat het prijspeil zal zijn aan het einde van het eerste en het tweede jaar?
< p>Het zal Rs 110 zijn aan het einde van het eerste jaar en Rs 118,8 aan het einde van het tweede jaar. De laatste Rs 0,8 is cruciaal omdat de prijzen met 8% zijn gestegen op Rs 110 (en niet op Rs 100).
Met andere woorden, hoge inflatie in jaar 1 blijft een rol spelen bij het opdrijven van de prijzen in Jaar 2.
Ervan uitgaande dat de prijzen Rs 100 waren aan het begin van FY21 en met toepassing van de effectieve inflatiecijfers waarmee de rijken en armen in stedelijke en landelijke gebieden worden geconfronteerd, krijgen we de volgende prijsniveaus (zie Tabel 1).
Als de prijzen Rs 100 waren aan het begin van FY21, dan is dit wat de prijsniveaus zullen zijn bij de einde FY22 na toepassing van de effectieve inflatiepercentages.
En het is duidelijk dat aan het einde van FY22 de armen in de steden het zwaarst worden getroffen door de inflatie in India.
Is er enig bevestigend bewijs dat suggereert dat de armen in de steden slechter af waren?
Het is inderdaad zo. Een soortgelijke oefening is gedaan door CRISIL Research op basis van dezelfde gegevens uit de 68e ronde van de National Sample Survey (NSS) on Household Consumer Expenditure, 2011-12.
Tabel 2 hieronder bevestigt de resultaten.
Tabel 2: De armen in de steden hebben na de pandemie het meeste te lijden gehad van de inflatie.
In de CRISIL Research-nota staat: “Door deze uitgavenpatronen in kaart te brengen met de huidige inflatietendensen blijkt dat de armen in de steden na de pandemie het meeste te lijden hebben gehad van de inflatie.”
Zijn de armen altijd slechter af vanwege inflatie? Zo ja, waarom dan?
Aan de ene kant is het nogal bizar dat het ministerie van Financiën beweert dat de hoge inflatie van de afgelopen twee jaar de rijken meer pijn heeft gedaan dan de armen. Nog verwarrender is de conclusie dat hoge inflatie de bestaande ongelijkheden in de Indiase economie verminderde.
Dit is niet alleen onjuist, zoals hierboven aangetoond, maar het druist ook in tegen een grote hoeveelheid academische literatuur die herhaaldelijk aangetoond dat de armen uiteindelijk het meest te lijden hebben als de inflatie piekt.
Bijvoorbeeld, een artikel uit 2001 met de titel “Inflation and the poor” van William Easterly (destijds bij de Wereldbank) en Stanley Fischer (toen bij het IMF) – gepubliceerd in het Journal of Money, Credit, and Banking – probeerde om de bewering te testen dat “inflatie de wreedste belasting van allemaal is” omdat het de armen relatief meer pijn doet dan de rijken.
“Het essentiële a priori-argument is dat de rijken zichzelf beter kunnen beschermen tegen of profiteren van de effecten van inflatie dan de armen”, stellen de twee getrouwen in de krant. Zo houden de armen vaak het grootste deel van hun geld in contanten – en inflatie berooft contant geld van zijn koopkracht – terwijl de rijken het vermogen en de mogelijkheid hebben om hun rijkdom in financiële instrumenten (bijvoorbeeld aandelenmarkten of onroerend goed) te houden die het effect teniet doen van inflatie. Evenzo sparen de armen vaak veel minder dan de rijken en hebben ze als zodanig een relatief kleinere buffer om inflatiepieken op te vangen. Dan is er de kwestie van de beloning. De armen zijn doorgaans afhankelijk van lonen – die vaak de inflatie niet bijbenen als de prijzen sterk en plotseling stijgen.
In Premium Now |ExplainSpeaking: RBI en de Amerikaanse Fed – het contrasterende verhaal van twee centrale banken
Easterly en Fischer gingen over het empirisch vaststellen van het effect van inflatie op de armen. Ze deden dit op twee manieren.
Ten eerste maakten ze gebruik van de resultaten van een wereldwijd onderzoek onder 31.869 personen in 38 landen, waarin werd gevraagd of individuen inflatie een belangrijk nationaal probleem vinden. Dit bood een indirecte manier om de vraag te beantwoorden of inflatie een groter probleem is voor de armen dan voor de rijken.
Ten tweede beoordeelden ze de effecten van inflatie op directe maatstaven voor ongelijkheid en armoede in verschillende steekproeven tussen landen en in verschillende perioden.
Dit is wat ze concludeerden: “Ons bewijs ondersteunt de opvattingen dat inflatie wordt beschouwd als meer van een probleem door de armen dan door de niet-armen, en dat inflatie het relatieve inkomen van de armen lijkt te verminderen. Het draagt dus bij aan een groeiende hoeveelheid literatuur die per saldo, maar niet unaniem, de opvatting ondersteunt dat inflatie een wrede belasting is.”
Hun paper verwees ook naar een studie uit 1996 over India door Gaurav Datt en Martin Ravallion — getiteld “Waarom hebben sommige Indiase staten het beter gedaan dan andere bij het terugdringen van de armoede op het platteland?” — die ontdekte dat waarnemingen met hogere inflatiecijfers ook hogere armoedecijfers hadden.
Deel uw mening en vragen op udit.misra@expressindia.com
Blijf veilig,
Udit
Nieuwsbrief | Klik om de beste uitleg van de dag in je inbox te krijgen