Eine Zwei-Richter-Bank des Obersten Gerichts von Delhi fällte ein geteiltes Urteil in einer Reihe von Petitionen, in denen die Ausnahmeregelung für Vergewaltigung in der Ehe in IPC angefochten wurde.
Im Mai Am 10. Oktober 2022 fällte ein Zwei-Richter-Gremium des Delhi High Court ein geteiltes Urteil über Vergewaltigung in der Ehe und sicherte so eine zukünftige Anhörung vor dem Obersten Gericht. Die juristischen Auseinandersetzungen werden natürlich weitergehen, aber dies könnte dennoch ein guter Moment sein, um die dahinter stehenden Probleme zu untersuchen.
Offensichtlich ist Vergewaltigung in der Ehe eine Vergewaltigung in der Ehe. Aber für den größten Teil der Geschichte und in den meisten Teilen der Welt ergab so etwas einfach keinen Sinn. Tatsächlich konnte es keinen Sinn ergeben, weil die Konzepte von Vergewaltigung und Ehe als sich gegenseitig ausschließend angesehen wurden – sie konnten nicht zusammengebracht werden Gericht entschieden?
Um zu verstehen, warum das so war, müssen wir uns die Ehe ansehen. Auf der ganzen Welt und bis vor kurzem wurde die Ehe ausdrücklich so behandelt, als läge sie außerhalb des Bereichs der Vergewaltigung. Sogar in den westlichen Ländern, die wir mit den „fortschrittlicheren“ Praktiken der Geschlechtergleichstellung in Verbindung bringen, wurde Vergewaltigung in der Ehe bis in die frühen 1990er Jahre als Ausnahme vom Vergewaltigungsverbrechen behandelt. Nur die ehemalige Sowjetunion hatte Vergewaltigung in der Ehe kurz nach ihrer Gründung im Jahr 1922 in ihren Gesetzbüchern. In Ermangelung einer universellen Definition betrachten mehrere Gelehrte die Ehe als eine Institution, in der ein Mann und eine Frau zusammenleben, sexuelle Beziehungen haben und sich unterhalten genossenschaftliche Wirtschaftstätigkeit.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Andere haben die Verbindung zwischen Ehe und Eigentum betont, oder genauer gesagt, die Weitergabe von Eigentum von einer Generation zur nächsten. Die vorherrschende Form der Ehe im modernen Westen wurde ganz deutlich patriarchalisch, was zum Beispiel im britischen Recht des späten 18. Jahrhunderts sichtbar wurde, wonach eine Frau mit der Heirat Eigentum ihres Mannes wurde. Sexuell, wirtschaftlich und rechtlich gehörte sie ihm. Ehemänner hatten daher das Recht auf sexuellen Zugang zu ihren Frauen, ohne dass die Frage von Nötigung oder Zustimmung überhaupt in Frage kam. Als Eigentum mussten Ehefrauen vor dem (illegalen) sexuellen Zugriff anderer Männer geschützt werden, und auch hier war ihre Zustimmung irrelevant.
Best of Express Premium
PremiumAviation Secy, Frau, erhält ermäßigte Air India-Tickets in die USA, Upgrade auf Busi…
PremiumHoroskop heute, 14. Mai 2022: Zwillinge, Widder, Fische und andere Zeichen – ch…
PremiumEisen in Tamil Nadu vor 4.200 Jahren: eine neue Datierung und ihre Bedeutung
PremiumErklärt: Die Dünger-ChallengeWeitere Premium-Geschichten >>
Wir können jetzt verstehen, warum die Idee der Vergewaltigung in der Ehe einfach nicht existieren konnte, geschweige denn Teil des Strafrechts werden konnte. Wie es einer der ersten englischen Rechtsautoren zu diesem Thema ausdrückte, kann ein Mann seine Frau genauso wenig vergewaltigen wie sich selbst. Außerdem war der Geschlechtsverkehr notwendig, um eine Ehe zu „vollenden“, innerhalb derer wiederum die Einwilligung nebensächlich war.
In dem langen Jahrhundert, seit feministische Stimmen zum ersten Mal erhoben wurden, nahm die Idee Gestalt an, dass die vorherrschende Institution der Ehe grundlegend überdacht werden musste, sodass neben anderen wichtigen Themen auch Vergewaltigung in der Ehe denkbar war. Damit dies möglich ist, muss eine Frau weiterhin eine Person sein, die ihre Zustimmung geben oder verweigern kann, auch nachdem sie zugestimmt hat, die Frau eines Mannes zu sein. Wenn das, was die Beziehung zwischen Mann und Frau von anderen Beziehungen zwischen Männern und Frauen unterscheidet, die legitime Erwartung sexueller Beziehungen ist, dann signalisiert die Einführung der Vergewaltigung in der Ehe den Eintritt einer neuen und ebenso legitimen Erwartung: Die Zustimmung einer Frau zu sexuellen Beziehungen ist wesentlich, und darin unterscheidet sie sich nicht von anderen Frauen. Ehemänner genießen keine unbestrittenen Rechte mehr über die Körper ihrer Ehefrauen – das bedeutet es für eine Ehefrau, eine Person mit körperlicher Integrität zu sein.
Muss Meinungen lesen
Klicken Sie hier für mehr
Es ist in der Tat seltsam, dass die meisten Teile der Welt, einschließlich Indien, modern wurden, während sie weiterhin glaubten, dass Ehefrauen Eigentum von Ehemännern sind. Die hinduistische Gesellschaft verbesserte frühere Vorstellungen von Kanyadaan, dem Geschenk der Jungfrau vom Vater an den Ehemann, bei dem wiederum keine Zustimmung ihrerseits erforderlich war. Dies wurde ab dem 19. Jahrhundert zum Gegenstand langsamer Reformen.
Warum fällt es selbst der heutigen Gesellschaft so schwer, zu akzeptieren, dass das Bekenntnis zur Ehe zwischen zwei Personen eine Art gegenseitigen Respekts voraussetzt, der nicht das Aufzwingen beinhalten kann der Ehepartner? Warum hören wir stattdessen das Gegenteil, zum Beispiel das Argument der indischen Regierung im Jahr 2017, dass die Aufhebung der Ausnahme von Vergewaltigung in der Ehe „die Institution der Ehe destabilisieren“ würde? Und warum sollte es nach den Worten des gelehrten High Court-Richters, der die Ausnahmeklausel bestätigte, weitaus schlimmer sein, von einem Fremden „vergewaltigt“ zu werden, als vom eigenen Lebenspartner?
(The Autorin ist unabhängige Gelehrte, ehemals Professorin am Center for Women's Development Studies, New Delhi)