For å holde Putin og hans oligarker flytende, kreves det et system

Skrevet av Amanda Taub

En enkelt arrestasjon i en toskansk havn er sjelden internasjonale nyheter. Men det italienske politiets beslutning om å beslaglegge Scheherezade på fredag ​​i Marina de Carrara var annerledes.

For det første er ikke Scheherezade en person, men en 459 fots luksusyacht. Og for en annen, amerikanske tjenestemenn sier at hennes sanne eier, gjennom en dis av mellommenn, sannsynligvis vil være Russlands president Vladimir Putin.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Politiets beslag av massive luksusyachter i europeiske havner har blitt det mest synlige symbolet på Vestens innsats for å slå ned på Putin og hans indre krets som svar på Russlands invasjon av Ukraina.

Best of Express Premium

Premium

UPSC CSE Key – 12. mai 2022: Hva du trenger å lese i dag Premium

Forklart: Hva er årsaken til høy inflasjon, og hvor?

Premium

Hvor den inflasjonsdrevne krisen på Sri Lanka kan komme neste gang

Premium

Jeg prøvde Asus' Zenbook 14X OLED Space Edition, og det er en av den kuleste…Flere premiumhistorier >>

Men de er også spesielt synlige bevis på den russiske herskerklassens korrupsjon. Scheherezade har gullbelagt baderomsinnredning, landingsputer for helikopter og et dansegulv som konverteres til et svømmebasseng – sistnevnte fremkaller det uventede spørsmålet om Putin er en fan av den klassiske filmen «It’s a Wonderful Life». Alt dette, unødvendig å si, ville være langt utenfor rammen av en statlig lønn.

Forklart |Hvorfor amerikanske sanksjoner kan være rettet mot individuelle russere

Og så er den glitrende båten en nyttig konkret påminnelse om hva Russland-eksperter har sagt i årevis: at det er umulig å forstå Putins regime uten å forstå korrupsjonen som på skift har skapt, drevet, formet, begrenset det. Og det kan en dag vise seg å være dets undergang.

Å kartlegge detaljene i den korrupsjonen ville vært livets arbeid. Men to enkle innsikter kan hjelpe deg med å forstå det store bildet. Den første gjelder systemisk korrupsjon uansett hvor den forekommer: Det er ikke først og fremst et problem med individuell umoral, men om en kollektiv handlingsfelle. Og det andre gjelder Russland: Det ble sittende fast i den fellen som et resultat av dens mangelfulle, og til slutt ufullstendige, overgang til demokrati på 1990-tallet.

Et problem med kollektiv handling

Vi har en tendens til å tenke på korrupsjon som en svikt i moral, når en grådig person bestemmer seg for å dra nytte av å styre offentlige ressurser mot privat vinning. Men selv om det ikke akkurat er usant, går det glipp av det viktigste: nemlig at korrupsjon er en gruppeaktivitet. Du trenger bestikkere og bestikkere, ressursavledere og ressursforhandlere, se-andre-veier og kreve-en-andel-av-mottakere.

Når den slags korrupt nettverksatferd blir utbredt, det skaper sitt eget parallelle system av belønninger — og straffer.

“Det som er annerledes med systemisk korrupsjon er at det er forventet oppførsel,” sa Anna Persson, en statsviter ved Universitetet i Gøteborg, Sverige, som studerer korrupsjon. “Disse forventningene gjør det faktisk veldig vanskelig for alle individer å stå imot korrupsjon, fordi det er veldig kostbart på alle måter å motstå den typen system.”

De som nekter å delta i den parallelle økonomien av tjenester og bestikkelser, blir forbigått for forfremmelse, avskåret fra fordeler og frosset ut av makten. I mellomtiden stiger de som er dyktige på korrupsjon i gradene, får mer autoritet, flere ressurser å distribuere til kumpaner og større evne til å straffe alle som utgjør en trussel mot dem. Resultatet er et system der makt og rikdom tilfaller de som er villige til å spille korrupsjonsspillet, og de som ikke blir etterlatt.

Korrupsjon “tjener som en regressiv skatt, det er som Robin Hood omvendt,” sa Persson. “Alle ressursene flyttes til toppen av systemet, til store kostnader for flertallet av befolkningen.”

Det mest åpenbare beviset på den korrupte dynamikken i Russland er luksuseiendommene og megayachter som tilhører til ledende tjenestemenn og deres nære medarbeidere. Men skaden stikker dypere, når inn i vanlige menneskers liv og frarøver dem ikke bare offentlige tjenester og varer som blir omdirigert til private lommer, men ofte deres grunnleggende rettigheter.

Noe demokrati, men ikke nok< /p>

Men hvorfor ble korrupsjonen i Russland så ille? Svaret, og kanskje en motintuitiv, ligger i demokratisering.

Eller rettere sagt, ikke helt nok av det, sa Kelly McMann, en statsviter ved Case Western Reserve University som studerer korrupsjon og er en av lederne av V-Dem, en langvarig studie om demokratiets natur og styrke over hele verden.

Det var korrupsjon i Sovjetunionen. Men etter oppløsningen i 1991, brakte den plutselige eksplosive veksten av ytringsfrihet og organisasjonsfrihet i Russland og de andre tidligere sovjetlandene og satellittene nye muligheter, ikke bare for politisk og økonomisk utvikling, men for kriminalitet og korrupsjon.

“Ytrings- og foreningsfrihet trenger ikke bare brukes til gode ting, de kan også brukes til ulovlige aktiviteter,” sa McMann. “Når folk lettere kan komme sammen og snakke, gjør det dem i stand til å faktisk planlegge korrupt aktivitet.”

Det ville ikke vært så ille hvis demokratisering også hadde ført til kontroll av utøvende makt, et uavhengig rettsvesen som etterforsker og rettsforfølger forbrytelser. «For å få kapitalismen til å ha fungerende markeder, må du også bygge institusjoner. Du trenger banker som kan gi kreditt, du trenger et sterkt juridisk system som vil beskytte eiendom,” sa McMann.

Estland fulgte den veien. Etter at Sovjetunionen falt, styrket Estlands nye, demokratisk valgte parlament rettsvesenet og innførte nye kontroller av den utøvende makten. Der falt korrupsjonen.

Men i Russland fulgte regjeringen vestlige rådgiveres oppfordring om å få staten ut av økonomien så mye som mulig for å la frie markeder blomstre. Institusjoner og begrensninger falt i veien. I det vakuumet blomstret de parallelle strukturene av korrupsjon, og presset ærlige politikere ut av regjeringen og ærlige bedrifter ut av markedet.

På slutten av 1990-tallet hadde offisiell korrupsjon blomstret på alle nivåer av regjeringen. I 1999, da president Boris Jeltsins presidentskap begynte å svekkes, presset eliten ham til å forlate vervet på deres premisser. Hvis Jeltsin ville salve deres håndplukkede etterfølger, ville de sørge for at han og hans familie ikke ble stilt for tiltale for urettmessig tilegnelse av statlige midler.

Han var enig. I august 1999 presenterte Jeltsin den etterfølgeren: en ung tidligere KGB-agent fra St. Petersburg ved navn Vladimir Putin.