Van Vinod Dua tot Disha Ravi: een blik op eerdere gevallen van opruiing

0
41

Er zullen geen nieuwe FIR's worden ingediend voor opruiing en lopende zaken zullen allemaal worden opgeschort, oordeelde de hoogste rechtbank.

Het Hooggerechtshof op woensdag oordeelde dat de opruiingsprocessen worden onderbroken terwijl de regering het opnieuw onderzoekt. Het historische vonnis zal waarschijnlijk invloed hebben op honderden die aangeklaagd worden onder de controversiële wet uit het koloniale tijdperk.

Er zullen geen nieuwe FIR's worden ingediend voor opruiing en lopende zaken zullen allemaal worden opgeschort, oordeelde de hoogste rechtbank. “Het is gepast om deze wetsbepaling niet te gebruiken totdat het verdere onderzoek is afgerond. We hopen en verwachten dat het centrum en de staat zullen afzien van het registreren van een FIR onder 124 A (opruiingswet) of een procedure op grond van hetzelfde zullen starten totdat het heronderzoek voorbij is,” Chief Justice van India NV Ramana zei.

We bekijken enkele opruiingszaken die in het recente verleden opvielen

Vinod Dua vs Union of India

https://images .indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Best of Express Premium

Premium UPSC CSE-sleutel – 12 mei 2022: wat u vandaag moet lezenPremium

Uitgelegd: wat veroorzaakt de hoge inflatie en waar?

Premium

Waar de door inflatie veroorzaakte crisis in Sri Lanka de volgende keer zou kunnen toeslaan

Premium

Ik heb Asus' Zenbook 14X OLED Space Edition geprobeerd en het is een van de coolste… Meer Premium Stories >>

In juni vorig jaar vernietigde het Hooggerechtshof een FIR die was ingediend tegen senior journalist Vinod Dua in Shimla, Himachal Pradesh, meer dan een jaar nadat een FIR tegen hem was ingediend door een lokale BJP-leider wegens kritische opmerkingen die hij had gemaakt tegen premier Narendra Modi en het Center op zijn YouTube-show.

In oktober 2020 heeft de hoogste rechtbank uitspraak op het verzoekschrift voorbehouden na het horen van argumenten voor Dua, de regering van Himachal Pradesh en de klager in de zaak. Over de kwestie van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting van mediapersoneel, zei het: “Elke journalist heeft recht op bescherming op grond van het Kedar Nath Singh-arrest (het beroemde vonnis van 1962 over de reikwijdte en reikwijdte van opruiing in de IPC) .”

Koffer Disha Ravi toolkit

Tijdens de boerenprotesten begin 2021 werd de in Bengaluru wonende klimaatactivist Disha Ravi gearresteerd door de politie van Delhi in verband met met een toolkit over de boerenprotesten. Ze was geboekt onder IPC-secties met betrekking tot opruiing, het promoten van vijandschap en criminele samenzwering.

Iets meer dan een week na haar arrestatie verleende een rechtbank in Delhi borgtocht en merkte op dat het misdrijf van opruiing niet kan worden ingeroepen om de gekwetste ijdelheid van regeringen te dienen. Door haar borgtocht toe te kennen, verwierp de rechtbank de aanklacht van de politie van Delhi dat ze deel uitmaakte van een “grotere samenzwering” om op 26 januari aan te zetten tot geweld in de nationale hoofdstad.

“Ik ben me bewust van het feit dat het erg moeilijk is om bewijs te verzamelen voor het misdrijf van samenzwering, maar ik ben me er evenzeer van bewust dat wat voor de aanklager moeilijk bevestigend te bewijzen is, praktisch onmogelijk is voor de verdediging om te bewijzen in het negatieve”, luidde het bevel.

Rajat Sharma v Union of India

In 2021 spanden Rajat Sharma en Neh Srivastava een proces van openbaar belang aan tegen voormalige Jammu en Kasjmir Chief Minister Farooq Abdullah over zijn opmerkingen over de actie van het Centrum om artikel 370 te schrappen. In het pleidooi stond dat Abdullah had gereageerd op “het herstel van artikel 370” met “hulp van China”.

Het Hooggerechtshof hoorde de zaak in maart en zei dat het “niet opruiend was om andere opvattingen te hebben dan de regering”. De hoogste rechtbank verwierp het pleidooi en legde de indieners een boete op van Rs 50.000, omdat ze de beschuldigingen niet hadden onderbouwd.

JNU-opruiingszaak 

Tien mensen, waaronder studentenleiders Umar Khalid en Kanhaiya Kumar, werden beschuldigd in de opruiingszaak van de Jawaharlal Nehru University in 2016. Volgens de aanklacht die in de zaak is ingediend, beweerde de politie dat Kumar een processie had geleid en – samen met anderen die als beschuldigden werden genoemd – opruiende leuzen had gesteund die op 9 februari 2016 op de JNU-campus waren geuit, tijdens een evenement ter gelegenheid van het ophangen van de aanval op het parlement. veroordeel Afzal Guru.

De beschuldigde wordt beschuldigd op grond van IPC-secties 124A (opruiing), 323 (vrijwillig letsel veroorzaken), 465 (vervalsing), 471 (gebruik maken van een vervalst document of elektronisch document als echt), 143, 149 (lid zijn van een onwettige vergadering), 147 (rellen) en 120B (criminele samenzwering).

De Elgar Parishad-zaak

De zaak is gebaseerd op een FIR ingediend in Pune waarin wordt beweerd dat verboden Naxalite-groepen de Elgaar Parishad hadden georganiseerd op 31 december 2017, aan de vooravond van de 200ste verjaardag van de Slag om Bhima Koregaon. De politie beweert dat toespraken in Elgaar Parishad op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk waren voor het aanzetten tot geweld de volgende dag.

De zaak werd prominent door de arrestatie van verschillende prominente activisten en advocaten, van wie sommigen zelfs nog in de gevangenis zitten. vandaag. Onder de verdachten bevond zich de jezuïetenpriester en activist Stan Swami, die vorig jaar in de gevangenis overleed.