Juridikminister Kiren Rijiju (Arkiv)
Som svar på Högsta domstolens beslut som i praktiken lade alla pågående uppviglingsärenden vilande, åberopade unionens lag- och justitieminister Kiren Rijiju onsdagen “ ;Lakshman Rekha” mellan den verkställande och rättsväsendet, och sa att ingen borde korsa sin “gräns”.
“Vi respekterar varandra. Domstolen bör respektera regeringen, lagstiftaren… Regeringen bör också respektera domstolen. Vi har en tydlig gränsdragning och att ‘Lakshman Rekha’ bör inte korsas av någon,” sade han.
Hans kommentarer kom efter att Högsta domstolens bänk ledd av Indiens chefsdomare N V Ramana, i sin order, noterade att “det är tydligt att Indiens union håller med om den prima facie-åsikt som uttrycks av denna domstol att strängheten i avsnitt 124A i IPC inte är i samklang med den nuvarande sociala miljön och var avsedd för en tid då detta land var under kolonialregimen.”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Rijiju sa också att premiärminister Narendra Modis avsikter också hade förmedlats till domstolen om uppviglingslagen. “Vi måste se till att vi respekterar bestämmelserna i den indiska konstitutionen såväl som befintliga lagar”, sade han.
Best of Express Premium
PremiumPM Modis personliga ekvation med Xi löste många kriser: Ajit Doval
PremiumFörklarat: För 5:e gången Sri Lankas premiärminister Ranil Wickremesinghe, politisk och …
PremiumInflation, räntesänkningar, fallande marknader: vad nu
PremiumLåt oss inte jämföra ekonomierna i Nepal och Sri LankaFler premiumhistorier >> Förklarat |Vad är uppviglingslagen och varför Högsta domstolens nya direktiv är viktigt
Även om regeringen berättade för domstolen att centret kommer att se över lagen om uppvigling, motsatte sig juristgeneral Tushar Mehta att kvarstå pågående ärenden eller förhindra registrering av nya FIR enligt paragraf 124A i den indiska strafflagen som definierar och bestraffar uppvigling.
< p>“Vad dina herrskap kan överväga är att om det finns ett skede av borgensansökan som involverar Section 124A IPC, kan borgensansökningarna avgöras snabbt,” sade Mehta och hävdade att några av de pågående fallen kan kopplas till terror eller penningtvätt och att centret inte kan förhindra registrering av ett fall som involverar ett erkännbart brott.
Men domstolen, i sin ordning, sa att det skulle “hoppas och förväntar sig” att staten och centralregeringarna kommer att avhålla sig från att registrera någon FIR, fortsätta någon utredning eller vidta några tvångsåtgärder genom att åberopa Section 124A i IPC medan ovannämnda lagbestämmelse är under övervägande.
“Denna domstol är medveten om statens säkerhetsintressen och integritet å ena sidan, och medborgarnas medborgerliga friheter å andra sidan. Det finns ett krav på att balansera båda uppsättningarna av överväganden, vilket är en svår övning”, tillade domstolen.
För övrigt hade CJI Ramana också åberopat temat ”Lakshman Rekha” mellan de två institutionerna nyligen och “försäkrade” regeringar att “rättsväsendet aldrig skulle komma i vägen för styrelseskick om det är i enlighet med lag.”
“Det är den harmoniska och samordnade verksamheten mellan statens tre organ som har bevarat och stärkt den demokratiska grunden för denna stora nation under de senaste sju decennierna. När vi fullgör våra plikter måste vi alla vara uppmärksamma på Lakshman Rekha. Rättsväsendet skulle aldrig komma i vägen för styrelseskick om det var i enlighet med lag. Vi delar vår oro och oro angående folkets välfärd”, sa han vid den gemensamma konferensen för statsministrar och överdomare som invigdes av premiärminister Modi den 30 april.