Expliqué : Quelle est la loi sur le viol conjugal et qu'a décidé la Haute Cour de Delhi ?

0
47

Cette exemption accorde essentiellement un droit matrimonial à un mari qui peut, moyennant une sanction légale, exercer son droit à des relations sexuelles consenties ou non consenties avec sa femme.

Un banc de deux juges de la Haute Cour de Delhi a rendu mercredi 11 mai un verdict partagé dans une série de requêtes contestant l'exception prévue pour le viol conjugal dans le Code pénal indien (IPC) .

Le juge Rajiv Shakdher a estimé que l'exception prévue à l'article 375 (qui traite du viol) du CPI est inconstitutionnelle, tandis que le juge C Hari Shankar a estimé que la disposition était valide. Les détails du jugement étaient attendus.

Express Research |Une histoire du mouvement pour criminaliser le viol conjugal à travers le monde

Que se passe-t-il ensuite, et que signifie ce verdict pour la conversation sur le viol conjugal ?

De quoi s'agissait-il ?

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Le meilleur d'Express Premium

Premium

Expliqué : la cause et l'effet de la hausse de l'inflation

L'équation personnelle de Premium

PM Modi avec Xi a résolu de nombreuses crises : Ajit Doval

Premium

Expliqué : Pour la 5e fois Sri Lanka PM Ranil Wickremesinghe, politique et …

Premium

Inflation, hausse des taux, baisse des marchés : et maintenantPlus Histoires Premium >>

Le tribunal entendait une série de quatre requêtes contestant la constitutionnalité de l'exception à l'article 375. Outre les requérants, qui comprennent l'Association des femmes démocratiques de l'Inde (AIDWA), le tribunal a entendu plusieurs intervenants, dont une organisation de défense des droits des hommes et un amicus curiae. avocats seniors Rajshekhar Rao et Rebecca John.

Qu'est-ce que l'exemption pour viol conjugal ?

L'article 375 définit le viol et énumère sept notions de consentement qui, si elles sont viciées , constituerait le délit de viol par un homme. Cependant, la disposition contient une exemption cruciale : “Les rapports sexuels ou les actes sexuels d'un homme avec sa propre épouse, l'épouse n'ayant pas moins de dix-huit ans, ne constituent pas un viol.”

Cette exemption accorde essentiellement un droit conjugal à un mari qui peut, avec une sanction légale, exercer son droit à des relations sexuelles consensuelles ou non avec sa femme.

L'exemption est également contestée devant la Haute Cour du Gujarat au motif qu'il compromet le consentement d'une femme sur la base de son état matrimonial. Par ailleurs, le Karnataka HC a autorisé la formulation d'accusations de viol conjugal contre un homme malgré l'exemption prévue par la loi.

Explication

Se dirige vers le plus haut tribunal

< p>Le verdict partagé de la Haute Cour de Delhi ouvre la voie à une décision de la Cour suprême. Cela donne également un répit au Centre, peut-être jusqu'à l'entrée en vigueur des propositions de réforme du droit pénal.

Quelle était la position du gouvernement ?

Comme dans l'affaire en cours devant la Cour suprême contestant la constitutionnalité de l'article 124A CPI (sédition), le Centre a d'abord défendu l'exception de viol et a ensuite changé sa position et a dit au tribunal qu'il révisait la loi, et que “plus large”. des délibérations sont nécessaires sur la question”.

Le solliciteur général Tushar Mehta a porté à l'attention du tribunal un comité mis en place en 2019 par le ministère de l'Intérieur pour réviser les lois pénales du pays.

< p>Le gouvernement de Delhi a plaidé en faveur du maintien de l'exception du viol conjugal. Les arguments du gouvernement allaient de la protection des hommes contre une éventuelle utilisation abusive de la loi par les épouses à la protection de l'institution du mariage.

Lire aussi | Verdict partagé décevant ; le mariage ne remplace pas le consentement de la femme : pétitionnaire AIDWA

Que se passe-t-il lorsqu'un verdict partagé est rendu ?

En cas de verdict partagé, l'affaire est entendue par un banc plus large . C'est pourquoi les juges siègent généralement en bancs de nombres impairs (trois, cinq, sept, etc.) pour les affaires importantes, même si les bancs à deux juges ou les bancs de division ne sont pas rares.

Le plus grand banc auquel un verdict partagé peut être un banc de trois juges de la Haute Cour, ou un appel peut être préféré devant la Cour suprême. La Haute Cour de Delhi a déjà accordé un certificat d'appel pour déplacer la Cour suprême puisque l'affaire implique des questions de droit substantielles.

Le meilleur de l'explication

Cliquez ici pour en savoir plus

Quel est le résultat général du verdict de mercredi ?

Même si le tribunal a rendu un verdict partagé, son intervention déplace l'aiguille en faveur de la suppression de l'exemption de viol conjugal dans la loi. L'avis du juge Shakdher fait avancer la conversation sur le sujet et prépare le terrain pour une intervention constitutionnelle plus large devant la Cour suprême.

Le 10 mai, la Cour suprême a refusé de surseoir à l'ordonnance de la Haute Cour du Karnataka qui condamnait pour la première fois un homme pour viol conjugal. Le refus du SC de suspendre l'ordonnance indique que la magistrature supérieure est disposée à procéder à un examen sérieux de la disposition de l'époque coloniale.

Quelle était la décision du Karnataka HC ?

La Haute Cour du Karnataka entendait un appel d'un mari contre une décision du tribunal d'instance visant à encadrer les accusations de viol portées contre lui par sa femme. En plus des accusations en vertu de l'article 376 du Code pénal indien qui punit le viol, l'homme a été inculpé des articles 377 (infractions contre nature), 506 (intimidation criminelle), 498A (cruauté domestique) et 323 (agression) de l'IPC, et de l'article 10 de la loi de 2012 sur la protection des enfants contre les infractions sexuelles pour abus sexuels présumés contre sa fille mineure.

L'homme a demandé l'annulation du FIR, en particulier l'accusation de viol, puisque l'article 375 prévoit spécifiquement une exception pour le viol conjugal. Mais le banc de justice à juge unique M Nagaprasanna a refusé d'interférer avec l'ordonnance du tribunal des sessions.

Bien que la Haute Cour n'ait pas explicitement invalidé l'exception du viol conjugal, elle a permis que l'homme marié soit jugé pour des accusations de viol portées par sa femme. Le mari avait saisi la Haute Cour après que le tribunal de première instance eut pris connaissance de l'infraction en vertu de l'article 376 (peine pour viol).

Lire |Légalement, une travailleuse du sexe peut dire non, pas une femme mariée : juge

Quelle est la loi sur le viol conjugal ailleurs ?

L'immunité contre le viol conjugal est connue de plusieurs pays postcoloniaux de common law. L'Australie (1981), le Canada (1983) et l'Afrique du Sud (1993) ont promulgué des lois qui criminalisent le viol conjugal.

Au Royaume-Uni, la Chambre des Lords a annulé l'exception en 1991. Dans sa décision historique dans l'affaire dite R v R, les Lords ont estimé que le moment était “venu où la loi devrait déclarer qu'un violeur reste un violeur soumis à la loi pénale, quelle que soit sa relation avec sa victime”. . Ils ont également déclaré que le verdict ne créait pas une nouvelle infraction, mais supprimait simplement une fiction de common law qui avait ses racines dans le droit ecclésiastique.

Il a été soutenu que la décision de la Chambre des lords équivalait à un changement rétroactif dans droit pénal, ce qui constituerait une violation de la Convention européenne des droits de l'homme. La Cour européenne de justice a examiné l'arrêt et a confirmé la décision des Lords comme une “évolution prévisible” ; de la loi.

Par la suite, en 2003, le viol conjugal a été interdit par la législation au Royaume-Uni.

Newsletter | Cliquez pour recevoir les meilleurs explicatifs de la journée dans votre boîte de réception