AG Perarivalan avec sa mère Arputham Ammal et d'autres à un stand de thé, sur le chemin du retour après sa libération sous caution de la prison de Puzhal dans la ville de Vellore au Tamil Nadu. (Photo PTI)
A G Perarivalan alias Arivu, 50 ans, avait 19 ans lorsqu'il a été arrêté le 11 juin 1991. Il était accusé d'avoir acheté deux cellules de batterie 9 volts “Golden Power” pour Sivarasan, l'homme du LTTE qui a orchestré La Conspiration. Les batteries ont été utilisées dans la bombe qui a tué Rajiv Gandhi le 21 mai de cette année.
L'affaire en cours devant la Cour suprême demandant la remise de Perarivalan est l'une des nombreuses batailles juridiques qu'il a menées depuis ses cellules des prisons centrales de Vellore et de Puzhal au Tamil Nadu au cours des trois dernières décennies. Mercredi (11 mai), la SC a terminé l'audience dans l'affaire et a réservé ses ordonnances.
Lire |Ordonnera la libération de Perarivalan car vous n'êtes pas prêt à plaider, SC au gouvernement central
De nombreux avocats batailles, incarcération
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Perarivalan a été condamné à mort par un tribunal TADA en 1998, et la peine a été confirmée par la Cour suprême en 1999. La peine a été commuée en réclusion à perpétuité par la Cour suprême le 18 février 2014, ainsi que les condamnations à mort prononcées à d'autres condamnés. dans le cas, Murugan et Santhan.
Best of Express Premium
PremiumHoroscope du jour, 13 mai 2022 : Gémeaux, Bélier, Poissons et autres signes — ch…
PremiumPM Modi’ s équation personnelle avec Xi a résolu de nombreuses crises : Ajit Doval =”https://images.indianexpress.com/2022/05/Ranil-Wickremesinghe.jpg?resize=450,250″ />Premium
Expliqué : Pour la cinquième fois Premier ministre sri-lankais Ranil Wickremesinghe, politique et …
PremiumInflation, hausse des taux, baisse des marchés : et maintenantPlus d'histoires premium >>
L'affaire en cours devant la SC faisait partie d'un plaidoyer de remise de peine de 2015 soumis par Perarivalan au gouverneur du Tamil Nadu, demandant sa libération en vertu de l'article 161 de la Constitution. Il a saisi la Cour suprême après n'avoir reçu aucune réponse.
Il a bénéficié d'une libération conditionnelle pour la première fois en août 2017, afin de rencontrer son père malade, un poète tamoul et un enseignant à la retraite.
Aussi dans Expliqué |Les condamnés de l'affaire Rajiv Gandhi — hier et aujourd'hui
L'ordonnance de libération conditionnelle indiquait qu'il avait purgé les peines qui lui avaient été infligées pour diverses infractions pour lesquelles il avait été condamné et qu'il purgeait désormais une peine de prison uniquement en vertu de l'article 302 (peine pour meurtre) du Code pénal indien (IPC). L'ordonnance indiquait qu'il était loisible à l'autorité compétente (le gouvernement de l'État) d'examiner le cas du condamné.
En entendant son plaidoyer sur le retard à statuer sur sa demande de remise, le CS avait déclaré en septembre 2018 que le gouverneur avait le droit de statuer sur sa requête. En quelques jours, le cabinet du Tamil Nadu, dirigé par le ministre en chef de l'époque, Edappadi K Palaniswami, avait recommandé la libération des sept condamnés dans l'affaire. Mais le Gouverneur avait choisi de siéger sur la recommandation du Cabinet.
Arputham, la mère de Perarivalan, rencontre tard l'ancien ministre en chef du Tamil Nadu J Jayalalithaa à Chennai en février 2014. (Express Archive)
Le Gouverneur a fait face à de vives remarques de la Haute Cour de Madras en juillet 2020. Le HC a rappelé au Gouverneur qu'aucun délai n'avait été prescrit à l'autorité constitutionnelle (le Gouverneur) pour se prononcer sur de telles questions uniquement “en raison de la foi et de la confiance attachées à la Constitution”. Publier”. Le tribunal a ajouté que “… Si cette autorité ne parvient pas à prendre une décision dans un délai raisonnable, alors le tribunal sera contraint d'intervenir.”
En janvier 2021, le CS a également exprimé son mécontentement face au long retard de la part du gouverneur et a averti que le tribunal pourrait être contraint de prendre une décision. L'avocat du gouvernement a promis qu'une décision ne serait pas retardée davantage. Mais prenant tout le monde par surprise, le bureau du gouverneur a transmis le dossier au président Ram Nath Kovind pour une décision en février 2021.
Des juristes chevronnés ont qualifié l'action du gouverneur d'”illégale” ; , et le SC a soulevé des questions sur le mouvement lors de plusieurs audiences par la suite. L'affaire continue d'être entre les mains de Rashtrapati Bhavan.
Entre-temps, le gouvernement de l'État a accordé une libération conditionnelle à Perarivalanle 19 mai 2021. Sa libération conditionnelle a ensuite été prolongée pour des ” raisons de santé “. La Cour suprême lui a accordé une libération sous caution le 9 mars 2022.
Lire aussi |Libération sous caution, la mère de Perarivalan veut qu'il se marie bientôt
Les charges retenues contre Perarivalan
“…De plus, j'ai acheté deux cellules de batterie de 9 volts (Golden Power) et je les ai données à Sivarasan. Il n'a utilisé que ceux-ci pour faire exploser la bombe,” a déclaré la déclaration d'aveux de Perarivalan prise en vertu de l'article 15 (1) de la TADA, qui a joué un rôle clé dans l'établissement de son lien avec les assassins.
Le verdict du tribunal de la TADA montre que les aveux ont été utilisés pour établir son connaissance et rôle dans l'assassinat. Mais dans de multiples plaidoyers devant le Gouverneur, le Président et les tribunaux depuis sa condamnation en 1999, Perarivalan a constamment clamé son innocence.
Donnant une légitimité aux affirmations de Perarivalan, un officier de l'IPS de 1981 nommé V Thiagarajan a révélé en 2013 qu'il avait, en fait, modifié la déclaration qui avait été prise de Perarivalan alors qu'il était en détention sous TADA. Thiagarajan a révélé que Perarivalan avait effectivement admis avoir acheté les batteries, mais il n'en connaissait pas le but.
“En tant qu'enquêteur, cela m'a mis devant un dilemme. Cela n'aurait pas été qualifié de déclaration d'aveux sans son aveu de faire partie du complot. Là, j'ai omis une partie de sa déclaration et ajouté mon interprétation », a déclaré Thiagarajan. Un affidavit à cet égard a également été déposé devant la CS.
Lire aussi |'Si un système ne peut pas réformer les gens en 20 ans, quelque chose ne va vraiment pas' : D Pandian
Quatre témoins ont été interrogés par le tribunal TADA concernant la batterie de 9 volts pour corroborer les aveux de Perarivalan déclaration. Parmi ces quatre témoins, trois étaient des experts légistes qui ont donné des avis d'experts sur la batterie et la bombe. Le quatrième était un employé d'un magasin de Chennai qui prétendait avoir vendu la batterie.
Dans une interview accordée en 2017 à The Indian Express, le juge KT Thomas, qui dirigeait le SC Bench qui a rendu l'ordonnance finale dans l'affaire d'assistance de Rajiv Gandhi, a déclaré que l'affaire de Perarivalan avait mis en évidence un autre aspect de l'affaire qui avait suscité un débat intense. ; utiliser les aveux d'un accusé contre un autre.
Perarivalan avec ses sœurs Arulselvi (à gauche) et Anbumani. (Archives Express)
« En vertu de la loi sur la preuve conventionnelle, un aveu ne peut être utilisé que comme élément de preuve corroborant. Mais les deux autres juges de mon banc n'étaient pas d'accord, ils ont insisté pour que nous l'utilisions comme preuve de fond. Pour empêcher l'imposition d'une telle loi erronée, je les ai appelés chez moi où nous avons eu plusieurs séries de débats au cours desquels j'ai essayé de les convaincre. Mais l'opinion majoritaire dans le jugement a considéré la déclaration d'aveux comme une preuve substantielle, comme c'était le cas en vertu de la TADA (loi sur les activités terroristes et perturbatrices (prévention)). Plus tard, de nombreux juristes expérimentés m'ont appelé pour dire que l'ordonnance de la majorité avait établi une mauvaise loi dans l'affaire », a-t-il déclaré.
Le meilleur de l'explication
Cliquez ici pour plus de
juristes qui ont défendu Perarivalan
Parmi les facteurs qui ont soutenu la longue bataille de Perarivalan, il y a la détermination et l'engagement de sa mère, Arputham Ammal, qui a émergé comme le visage d'un mouvement contre la peine de mort, et la sympathie et l'empathie qu'il a reçues de personnes de tous horizons. de la vie.
“Son âme est précieuse, ses valeurs nobles, sa vie en prison n'a pas fait de lui un criminel”, a écrit l'ancien juge SC, feu le juge V R Krishna Iyer, en 2006. Le juge Krishna Iyer était en constante contact avec Perarivalan jusqu'à sa mort.
Le juge Thomas, qui avait soulevé la question de la “double incrimination” en 2013 dans l'affaire, qui a conduit à l'ordonnance du SC commuant les peines de mort de trois condamnés en 2014, avait a supplié Sonia Gandhi de faire preuve de magnanimité et a qualifié la décision du gouverneur de renvoyer la responsabilité au président de “inouïe et inconstitutionnelle”.
Il a cité la décision du gouvernement central en 1964 de libérer Gopal Godse, frère de Nathuram Godse, accusé de complot dans le Maha tma affaire d'assassinat de Gandhi après 14 ans d'emprisonnement.