Erklärt: Was ist das Gesetz über Vergewaltigung in der Ehe, und was hat der Oberste Gerichtshof von Delhi entschieden?

0
70

Diese Ausnahme gewährt einem Ehemann im Wesentlichen ein Eherecht, der mit gesetzlicher Sanktion sein Recht auf einvernehmlichen oder nicht einvernehmlichen Sex mit seiner Frau ausüben kann.

Ein Zwei-Richter-Brett des High Court in Delhi hat am Mittwoch (11. Mai) ein gespaltenes Urteil gefällt in einer Reihe von Petitionen, in denen die Ausnahmeregelung für Vergewaltigung in der Ehe im indischen Strafgesetzbuch (IPC) angefochten wird. .

Richter Rajiv Shakdher entschied, dass die Ausnahme gemäß Abschnitt 375 (der sich mit Vergewaltigung befasst) des IPC verfassungswidrig sei, während Richter C Hari Shankar die Bestimmung für gültig hielt. Einzelheiten des Urteils wurden erwartet.

Express Research |Eine Geschichte der Bewegung zur Kriminalisierung von Vergewaltigung in der Ehe auf der ganzen Welt

Was passiert als nächstes, und was bedeutet dieses Urteil für das Gespräch über Vergewaltigung in der Ehe?

Worum ging es in dem Fall?

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Best of Express Premium

Premium

Erklärt: Ursache und Wirkung steigender Inflation

Die persönliche Gleichung von Premium

PM Modi mit Xi löste viele Krisen: Ajit Doval

Premium

Erklärt: Zum fünften Mal Sri Lankas Ministerpräsident Ranil Wickremesinghe, politischer und …

Prämie

Inflation, Zinserhöhung, fallende Märkte: was jetztMehr Premium-Geschichten >>

Das Gericht befasste sich mit einer Reihe von vier Petitionen, die die Verfassungsmäßigkeit der Ausnahme von § 375 in Frage stellten. Abgesehen von den Petenten, zu denen die All India Democratic Women's Association (AIDWA) gehörte, hörte das Gericht mehrere Streithelferinnen an, darunter eine Männerrechtsorganisation und Amicus Curiae hochrangige Anwälte Rajshekhar Rao und Rebecca John.

Was ist die Befreiung von Vergewaltigung in der Ehe?

Abschnitt 375 definiert Vergewaltigung und listet sieben Begriffe der Einwilligung auf, die, wenn sie fehlerhaft sind , würde den Tatbestand der Vergewaltigung durch einen Mann darstellen. Die Bestimmung enthält jedoch eine entscheidende Ausnahme: „Geschlechtsverkehr oder sexuelle Handlungen eines Mannes mit seiner eigenen Ehefrau, wobei die Ehefrau nicht unter achtzehn Jahre alt ist, ist keine Vergewaltigung.“

Diese Ausnahme gewährt einem Ehemann im Wesentlichen ein Eherecht, der mit rechtlicher Sanktion sein Recht auf einvernehmlichen oder nicht einvernehmlichen Sex mit seiner Frau ausüben kann.

Die Ausnahme wird auch vor dem Obersten Gericht von Gujarat mit der Begründung angefochten dass es die Zustimmung einer Frau aufgrund ihres Familienstands untergräbt. Unabhängig davon hat der Karnataka HC trotz gesetzlicher Ausnahmeregelung die Anklage wegen Vergewaltigung in der Ehe gegen einen Mann zugelassen.

Erklärt

Vor Gericht gebracht

< p>Das getrennte Urteil des High Court in Delhi ebnet den Weg für eine Entscheidung des Supreme Court. Es verschafft dem Zentrum auch Luft zum Atmen, möglicherweise bis die vorgeschlagenen Reformen im Strafrecht in Kraft treten.

Wie war der Standpunkt der Regierung?

Wie in dem laufenden Fall vor dem Obersten Gericht, in dem die Verfassungsmäßigkeit von Abschnitt 124A IPC (Aufwiegelung) angefochten wurde, verteidigte das Zentrum zunächst die Ausnahme von Vergewaltigung und änderte später seinen Standpunkt und teilte dem Gericht mit, dass es das Gesetz überprüfe, und zwar „weiter Beratungen zu diesem Thema sind erforderlich.

Generalstaatsanwalt Tushar Mehta brachte das Gericht auf einen 2019 vom Innenministerium eingesetzten Ausschuss zur Überprüfung der Strafgesetze des Landes.

< p>Die Regierung von Delhi sprach sich dafür aus, die Ausnahme von Vergewaltigungen in der Ehe beizubehalten. Die Argumente der Regierung reichten vom Schutz der Männer vor möglichem Rechtsmissbrauch durch Ehefrauen bis hin zum Schutz der Institution Ehe.

Lesen Sie auch |Split-Urteil enttäuschend; Ehe ersetzt nicht Zustimmung der Frau: Petent AIDWA

Was passiert, wenn ein getrenntes Urteil gefällt wird?

Im Falle eines getrennten Urteils wird der Fall von einer größeren Kammer gehört . Aus diesem Grund sitzen Richter in wichtigen Fällen normalerweise in Bänken mit ungerader Anzahl (drei, fünf, sieben usw.), obwohl Zwei-Richter-Bänke oder Abteilungsbänke keine Seltenheit sind.

Die größere Kammer, an die ein getrenntes Urteil geht, kann eine aus drei Richtern bestehende Kammer des High Court sein, oder es kann eine Berufung vor dem Supreme Court bevorzugt werden. Der Oberste Gerichtshof von Delhi hat bereits eine Berufungsbescheinigung erteilt, um den Obersten Gerichtshof anzurufen, da der Fall erhebliche Rechtsfragen aufwirft.

Best of Explained

Klick hier für mehr

Was ist die allgemeine Erkenntnis aus dem Urteil vom Mittwoch?

Obwohl das Gericht ein gespaltenes Urteil gefällt hat, bewegt seine Intervention den Nadelstich zugunsten der Abschaffung der gesetzlichen Ausnahmeregelung für Vergewaltigung in der Ehe. Die Meinung von Richter Shakdher bringt die Diskussion zu diesem Thema voran und bereitet die Voraussetzungen für eine umfassendere verfassungsrechtliche Intervention vor dem Obersten Gerichtshof vor.

Am 10. Mai weigerte sich der Oberste Gerichtshof, den Beschluss des Karnataka High Court auszusetzen, der zum ersten Mal einen Mann wegen Vergewaltigung in der Ehe vor Gericht stellte. Die Weigerung des SC, die Anordnung auszusetzen, zeigt, dass die höhere Justiz bereit ist, eine ernsthafte Prüfung der Bestimmungen aus der Kolonialzeit durchzuführen.

Was war das Karnataka HC-Urteil?

Der Oberste Gerichtshof von Karnataka verhandelte über eine Berufung eines Ehemanns gegen eine Entscheidung des Sitzungsgerichts, mit der die von seiner Frau gegen ihn erhobene Anklage wegen Vergewaltigung erhoben wurde. Neben den Anklagen gemäß Abschnitt 376 des indischen Strafgesetzbuchs, das Vergewaltigung bestraft, wurde der Mann der Abschnitte 377 (widernatürliche Straftaten), 506 (kriminelle Einschüchterung), 498A (häusliche Grausamkeit) und 323 (Angriff) des IPC und der Sektion angeklagt 10 des Gesetzes zum Schutz von Kindern vor Sexualdelikten, 2012, wegen mutmaßlichen sexuellen Missbrauchs seiner minderjährigen Tochter.

Der Mann beantragte die Aufhebung der FIR, insbesondere der Anklage wegen Vergewaltigung, da § 375 speziell einen herausarbeitet Ausnahme bei Vergewaltigung in der Ehe. Aber der Einzelrichter Bench of Justice M Nagaprasanna weigerte sich, sich in den Gerichtsbeschluss der Sitzungen einzumischen.

Während der Oberste Gerichtshof die Ausnahme von Vergewaltigung in der Ehe nicht ausdrücklich aufhob, erlaubte er, den verheirateten Mann wegen Vergewaltigungsvorwürfen seiner Frau vor Gericht zu stellen. Der Ehemann hatte den Obersten Gerichtshof angerufen, nachdem das erstinstanzliche Gericht von der Straftat nach Abschnitt 376 (Strafe für Vergewaltigung) Kenntnis genommen hatte.

Lesen |Rechtlich kann Sexarbeiterin nein sagen, nicht verheiratete Frau: Richter

Wie ist das Gesetz über Vergewaltigung in der Ehe anderswo?

Die Immunität gegen eheliche Vergewaltigung ist mehreren postkolonialen Common-Law-Ländern bekannt. Australien (1981), Kanada (1983) und Südafrika (1993) haben Gesetze erlassen, die Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe stellen.

Im Vereinigten Königreich hob das House of Lords die Ausnahme 1991 auf. In ihrer wegweisenden Entscheidung in dem als R gegen R bekannten Fall vertraten die Lords die Ansicht, dass die Zeit gekommen sei, „in der das Gesetz erklären sollte, dass ein Vergewaltiger ein Vergewaltiger bleibt, der dem Strafgesetz unterliegt, unabhängig von seiner Beziehung zu seinem Opfer“. . Sie sagten auch, dass das Urteil keine neue Straftat begründe, sondern nur eine Fiktion des Common Law entferne, die ihre Wurzeln im Kirchenrecht hat.

Es wurde argumentiert, dass die Entscheidung des House of Lords eine rückwirkende Änderung in Strafrecht, was einem Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention gleichkäme. Der Europäische Gerichtshof überprüfte das Urteil und bestätigte die Entscheidung des Lords als „vorhersehbare Entwicklung“. des Gesetzes.

Folglich wurde Vergewaltigung in der Ehe im Jahr 2003 in Großbritannien gesetzlich verboten.

Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärungen des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen