Erklärt: Als SC behält sich das Urteil über seinen Antrag auf Erlass vor, die Geschichte von Perarivalan, dem Attentäter von Rajiv Gandhi

0
52

A G Perarivalan mit seiner Mutter Arputham Ammal und anderen an einem Teestand auf dem Heimweg nach seiner Freilassung aus dem Puzhal-Gefängnis in der Stadt Vellore in Tamil Nadu. (PTI Photo)

AG Perarivalan alias Arivu, 50, war 19 Jahre alt, als er am 11. Juni 1991 festgenommen wurde. Er wurde beschuldigt, zwei 9-Volt-„Golden Power“-Batteriezellen für Sivarasan, den LTTE-Mann, der den Drahtzieher war, gekauft zu haben die Verschwörung. Die Batterien wurden in der Bombe verwendet, die Rajiv Gandhi am 21. Mai desselben Jahres tötete.

Der laufende Fall vor dem Obersten Gerichtshof, in dem Perarivalan um Erlass ersucht wird, ist einer der vielen Rechtsstreitigkeiten, die er in den letzten drei Jahrzehnten von seinen Zellen in den Zentralgefängnissen Vellore und Puzhal in Tamil Nadu aus geführt hat. Am Mittwoch (11. Mai) schloss das SC die Anhörung in dem Fall ab und behielt sich seine Anordnungen vor.

Lesen |Wird die Freilassung von Perarivalan anordnen, da Sie nicht bereit sind zu argumentieren, SC an die Zentralregierung

Viele legal Kämpfe, Inhaftierung

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Perarivalan wurde 1998 von einem TADA-Gericht zum Tode verurteilt, und das Urteil wurde 1999 vom Obersten Gericht bestätigt. Das Urteil wurde am 18. Februar 2014 vom Obersten Gericht in lebenslange Haft umgewandelt, zusammen mit den Todesurteilen, die anderen Verurteilten zugesprochen wurden in dem Fall Murugan und Santhan.

Best of Express Premium

Premium

Horoskop heute, 13. Mai 2022: Zwillinge, Widder, Fische und andere Sternzeichen – ch…

Premium

PM Modi’ s persönliche Gleichung mit Xi löste viele Krisen: Ajit Doval

Premium

Erklärt: Für den zum fünften Mal srilankischen Ministerpräsidenten Ranil Wickremesinghe, Politiker und … ” />Premium

Inflation, Zinserhöhung, fallende Märkte : what nowMore Premium Stories >>

Der im SC laufende Fall war Teil eines Erlassgesuchs, das Perarivalan 2015 beim Gouverneur von Tamil Nadu eingereicht hatte, um seine Freilassung nach Artikel 161 der Verfassung zu beantragen. Er zog den Obersten Gerichtshof ein, nachdem er keine Antwort erhalten hatte.

Im August 2017 erhielt er zum ersten Mal Bewährung, um seinen kranken Vater, einen tamilischen Dichter und pensionierten Schullehrer, zu treffen.

Ebenfalls in Explained |Verurteilte im Fall Rajiv Gandhi – damals und heute

Der Bewährungsbefehl besagte, dass er die ihm für verschiedene Straftaten, für die er verurteilt worden war, verhängten Strafen verbüßt ​​hatte und dass er nun nur noch eine Haftstrafe nach Abschnitt 302 (Strafe wegen Mordes) des indischen Strafgesetzbuchs (IPC) verbüße. Die Anordnung besagte, dass es der zuständigen Behörde (der Landesregierung) offen stehe, den Fall des Verurteilten zu prüfen.

Als er sein Plädoyer für die Verzögerung bei der Entscheidung über seinen Erlassantrag hörte, hatte der SC im September 2018 erklärt, dass der Gouverneur das Recht habe, über seinen Antrag zu entscheiden. Innerhalb weniger Tage hatte das Kabinett von Tamil Nadu unter der Leitung des damaligen Ministerpräsidenten Edappadi K. Palaniswami die Freilassung aller sieben Verurteilten in dem Fall empfohlen. Aber der Gouverneur hatte sich entschieden, auf Empfehlung des Kabinetts zu sitzen.

Arputham, Mutter von Perarivalan, trifft spät den ehemaligen Ministerpräsidenten von Tamil Nadu J Jayalalithaa in Chennai im Februar 2014. (Express Archive)

Der Gouverneur sah sich im Juli 2020 scharfen Äußerungen des Madras High Court gegenüber. Der HC erinnerte den Gouverneur daran, dass der Verfassungsbehörde (Gouverneur) keine Frist vorgeschrieben worden sei, um über solche Angelegenheiten zu entscheiden, nur „wegen des Glaubens und Vertrauens, das mit der Verfassung verbunden ist Post”. Das Gericht fügte hinzu, dass „…wenn eine solche Behörde innerhalb einer angemessenen Frist keine Entscheidung trifft, dann ist das Gericht gezwungen, einzugreifen.“

Im Januar 2021 äußerte auch der SC seinen Unmut über die lange Verzögerung seitens des Gouverneurs und warnte davor, dass das Gericht gezwungen sein könnte, eine Entscheidung zu treffen. Der Regierungsrat versprach, eine Entscheidung nicht weiter hinauszuzögern. Aber zur Überraschung aller leitete das Büro des Gouverneurs die Akte an Präsident Ram Nath Kovind zur Entscheidung im Februar 2021 weiter.

Hochrangige Juristen bezeichneten die Aktion des Gouverneurs als „illegal“. , und das SC hat danach in mehreren Anhörungen unterwegs Fragen gestellt. Die Sache liegt weiterhin bei Rashtrapati Bhavan.

In der Zwischenzeit hat die Landesregierung Perarivalan auf Bewährung entlassenam 19. Mai 2021. Seine Bewährung wurde anschließend aus „gesundheitlichen Gründen“ verlängert. Der Oberste Gerichtshof sprach ihm am 9. März 2022 eine Kaution zu.

Lesen Sie auch |Kaution gesichert, Perarivalans Mutter will, dass er bald heiratet

Die Anklage gegen Perarivalan

„Außerdem kaufte ich zwei 9-Volt-Batteriezellen (Golden Power) und gab sie Sivarasan. Er benutzte nur diese, um die Bombe explodieren zu lassen,” sagte Perarivalans Geständniserklärung gemäß Abschnitt 15(1) des TADA, die eine Schlüsselrolle bei der Herstellung seiner Verbindung zu den Attentätern spielte.

Das Urteil des TADA-Gerichts zeigt, dass das Geständnis dazu verwendet wurde, sein Geständnis zu belegen Wissen und Rolle bei dem Attentat. Aber seit seiner Verurteilung im Jahr 1999 beteuerte Perarivalan in mehreren Einsprüchen vor dem Gouverneur, dem Präsidenten und den Gerichten konsequent seine Unschuld.

Um den Behauptungen von Perarivalan Legitimität zu verleihen, enthüllte ein IPS-Offizier aus dem Jahr 1981 namens V Thiagarajan im Jahr 2013, dass er tatsächlich die Aussage geändert hatte, die Perarivalan entnommen wurde, während er unter TADA in Gewahrsam war. Thiagarajan enthüllte, dass Perarivalan tatsächlich zugegeben hatte, die Batterien gekauft zu haben, aber er kannte den Zweck nicht.

“Als Ermittler brachte mich das in ein Dilemma. Ohne sein Eingeständnis, Teil der Verschwörung zu sein, wäre es nicht als Geständnis gewertet worden. Dort habe ich einen Teil seiner Aussage weggelassen und meine Interpretation hinzugefügt“, sagte Thiagarajan. Eine diesbezügliche eidesstattliche Erklärung wurde auch vor dem SC eingereicht.

Lesen Sie auch |'Wenn ein System Menschen in 20 Jahren nicht reformieren kann, stimmt etwas ernsthaft nicht damit': D. Pandian

Vier Zeugen wurden vom TADA-Gericht bezüglich der 9-Volt-Batterie vernommen, um das Geständnis von Perarivalan zu bestätigen Erklärung. Von diesen vier Zeugen waren drei Gerichtsmediziner, die Gutachten über die Batterie und die Bombe abgegeben haben. Der vierte war ein Angestellter eines Ladens in Chennai, der behauptete, die Batterie verkauft zu haben.

In einem Interview mit The Indian Express aus dem Jahr 2017 sagte Richter K. T. Thomas, der die SC-Bank leitete, die den endgültigen Beschluss im Mordfall Rajiv Gandhi vergab, dass der Fall Perarivalan einen weiteren Aspekt des Falls in den Vordergrund gerückt habe, der eine intensive Debatte auslöste ; Verwendung des Geständnisses eines Angeklagten gegen einen anderen.

Perarivalan mit seinen Schwestern Arulselvi (links) und Anbumani. (Express-Archiv)

„Nach dem konventionellen Beweisgesetz kann ein Geständnis nur als erhärtendes Beweisstück verwendet werden. Aber die beiden anderen Richter auf meiner Bank stimmten nicht zu, sie bestanden darauf, dass wir es als materiellen Beweis verwenden sollten. Um zu verhindern, dass solch ein falsches Gesetz erlassen wird, rief ich sie zu mir nach Hause, wo wir mehrere Diskussionsrunden hatten, in denen ich versuchte, sie zu überzeugen. Aber die Mehrheitsmeinung im Urteil betrachtete das Geständnis als wesentlichen Beweis, da es unter dem TADA (Terrorist and Disruptive Activities (Prevention) Act) stand. Später riefen mich viele hochrangige Juristen an, um mir zu sagen, dass die Mehrheitsverfügung in diesem Fall ein falsches Gesetz erlassen hatte“, sagte er.

Best of Explained

Klick hier für mehr

Juristen, die sich für Perarivalan eingesetzt haben

Zu den Faktoren, die Perarivalans langen Kampf aufrechterhielten, gehörten die Entschlossenheit und das Engagement seiner Mutter Arputham Ammal, die als Gesicht einer Bewegung gegen die Todesstrafe auftrat, sowie die Sympathie und Empathie, die er von Menschen aus allen Gesellschaftsschichten erhielt des Lebens.
„Seine Seele ist kostbar, seine Werte edel, sein Leben im Gefängnis hat ihn nicht zu einem Kriminellen gemacht“, schrieb der ehemalige SC-Richter, der verstorbene Richter V. R. Krishna Iyer, im Jahr 2006. Richter Krishna Iyer war ständig Kontakt mit Perarivalan bis zu seinem Tod.

Richter Thomas, der 2013 die Frage der „doppelten Strafverfolgung“ in dem Fall aufgeworfen hatte, der dazu führte, dass die SC-Anordnung die Todesurteile von drei Verurteilten im Jahr 2014 umwandelte, hatte bat Sonia Gandhi, Großmut zu zeigen, und bezeichnete die Entscheidung des Gouverneurs, dem Präsidenten den Schwarzen Peter zuzuschieben, als „ungehört und verfassungswidrig“.

Er zitierte die Entscheidung der Zentralregierung von 1964, Gopal Godse, Bruder, freizulassen von Nathuram Godse, der wegen Verschwörung im Maha angeklagt war tma Gandhi-Attentat nach 14 Jahren Haft.