Roe hat weltweit Aktivisten inspiriert, die möglicherweise ihre Strategie überdenken

Roes überraschende Politik

Es ist heute schwer vorstellbar, aber zu der Zeit, als Roe v. Wade entschieden wurde, 1973, war Abtreibung kein großes Thema für den Amerikaner recht oder gar für evangelikale Christen.

Tatsächlich stimmte die Southern Baptist Convention zwei Jahre vor Roe für eine Resolution, die die Legalisierung der Abtreibung forderte. Und obwohl beide Parteien in dieser Frage gespalten waren, wurde die Ablehnung der Abtreibung am stärksten mit Katholiken in Verbindung gebracht, die dazu neigten, demokratisch zu wählen.

Doch nur wenige Jahre später hatte sich das geändert. Die Verschiebung wurde nicht durch die Abtreibung selbst vorangetrieben, sondern durch die Desegregation. Nachdem der Oberste Gerichtshof die Aufhebung der Rassentrennung an den Schulen im Süden angeordnet hatte, zogen viele weiße Eltern ihre Kinder aus öffentlichen Schulen und schickten sie auf rein weiße Privatschulen, die als Segregationsakademien bekannt sind. Nach weiteren Rechtsstreitigkeiten durch schwarze Eltern widerrief die IRS diesen Schulen den Steuerbefreiungsstatus, was weit verbreitete Wut unter weißen evangelikalen Christen hervorrief und ihre neue Rolle als mächtige konservative Kraft in der amerikanischen Politik katalysierte.

Öffentlich gegen die Aufhebung der Segregation zu sein, war für eine breitere Koalition weder wirklich sozial akzeptabel noch schmackhaft. Aber gegen Abtreibung war. Und das Recht auf Abtreibung war einem ähnlichen Verfahrensweg gefolgt wie Brown gegen das Board of Education und andere Bürgerrechtsfälle, bei denen Rechtsstreitigkeiten eingesetzt wurden, um verfassungsrechtlichen Schutz vor dem Obersten Gerichtshof zu erreichen und staatliche Gesetze außer Kraft zu setzen. Roe zu kritisieren wurde also zu einer Möglichkeit, über „staatliche Übergriffe“, „Staatsrechte“ und die Notwendigkeit, „die Familie zu schützen“, zu sprechen, ohne sich aktiv gegen Bürgerrechte oder Aufhebung der Rassentrennung stellen zu müssen.

Im Laufe der Jahre baute die Gegenreaktion immer mehr Dampf auf. Aber das Recht auf Abtreibung schien immer noch relativ sicher zu sein, insbesondere nachdem der Oberste Gerichtshof es 1992 im Fall Planned Parenthood v. Casey erneut bestätigt hatte Argument für die Suche nach Schutz durch die Gerichte.

Aktivisten in anderen Ländern haben einen ähnlichen Weg gesucht. In Kolumbien gewann 2006 Monica Roa, eine Anwältin der feministischen Gruppe Women's Link Worldwide, Ausnahmen vom pauschalen Abtreibungsverbot des Landes, indem sie argumentierte, dass Kolumbiens internationale Vertragsorganisationen und damit seine Verfassung Ausnahmen für Vergewaltigung, Inzest oder Lebensgefahr forderten oder Gesundheit der Mutter. Dieses Jahr ging das Gericht in einem späteren Fall noch weiter und entkriminalisierte alle Abtreibungen vor der 24. Schwangerschaftswoche.

Die Verfolgung des Problems über die Gerichte ermöglichte es den Aktivisten, die umstrittene Politik um das Thema teilweise zu umgehen, sagte Julia Zulver , ein politischer Soziologe, der den Aktivismus rund um reproduktive Rechte in Kolumbien untersucht hat. „Während des Friedensprozesses wurde alles polarisiert“, sagte sie.

2016 führte die Regierung ein Referendum über ein Friedensabkommen mit der Guerillagruppe FARC durch. Um die öffentliche Unterstützung für das Abkommen zu untergraben, versuchten konservative Politiker, einschließlich des ehemaligen Präsidenten Álvaro Uribe, den Abkommensentwurf mit Abtreibung, Geschlechtererziehung in Schulen und anderen umstrittenen sozialen Themen in Verbindung zu bringen.

„Als das Friedensreferendum begann, war es so, als ob Sie mit Ja zu diesem Friedensreferendum dafür stimmen würden, Ihre Kinder schwul zu machen. Sie stimmen gegen die Nation. Sie stimmen gegen die Idee der Nation und der Familie. Und dazu gehören Themen wie die Rechte der Frau oder der Zugang zu reproduktiven Rechten“, sagte Zulver.

In Mexiko war Präsident Andrés Manuel López Obrador in seiner Opposition gegen die mexikanische feministische Bewegung, als die er sie ansieht, vehement feindseliger Widerstand gegen seine populistische Regierung. Aber nach Jahren der Basisorganisation durch die Bewegung entkriminalisierte der Oberste Gerichtshof des Landes die Abtreibung im Jahr 2021.

Gerichte sind der Haken

Aber so wie Roes Verabschiedung und seine Fähigkeit, Widerständen zu widerstehen, einen Weg zum Abtreibungsschutz vorzuzeichnen schienen, zeigt sein wahrscheinlicher Fall nun eine potenzielle Schwäche des Rechtsschutzes auf: Er ist von Natur aus abhängig von der Zusammensetzung der Gerichte. Und mit der Zeit kann sich das ändern.

In den Vereinigten Staaten trug der Widerstand der republikanischen Wähler gegen Abtreibung dazu bei, jahrzehntelange Bemühungen zur Ernennung und Wahl konservativer Richter auf allen Ebenen des Justizsystems voranzutreiben. Heute ist das Ergebnis eine konservative Supermehrheit am Obersten Gerichtshof, die Roe nicht nur zu stürzen droht, sondern auch in anderen Fragen, einschließlich Stimmrechten, scharf nach rechts geschwenkt ist.

In Polen, als die weit- rechtsnationalistischen Regierung es nicht gelang, ein restriktives Abtreibungsgesetz durch das Parlament zu bringen, wandte sie sich stattdessen an das Verfassungsgericht, das mit Richtern besetzt war, die der regierenden Law and Justice-Partei freundlich gesinnt waren. Im Oktober 2020 hat das Tribunal die gescheiterte Gesetzgebung effektiv in Verfassungsrecht verankert.

Manchmal verpuffen Rechtsstreitigkeiten einfach. Im Jahr 2010 dachten viele, dass eine Anfechtung der irischen Abtreibungsbeschränkungen vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein Reh für Europa werden könnte. Aber das Gericht erließ stattdessen nur eine knappe Verfahrensentscheidung.

Aktivismus doch

Am Ende kann es doch auf Aktivismus hinauslaufen. Und auf der ganzen Welt hat sich ein Muster herauskristallisiert: Erfolgreiche Kampagnen behandeln Abtreibung als Teil umfassenderer Fragen der nationalen Identität und beruhen auf nachhaltiger Organisation durch erfahrene Aktivisten.

In Irland im Jahr 2012 wurde der Tod einer jungen Frau namens Savita Halappanavar, der eine medizinisch notwendige Abtreibung verweigert worden war, zu einem Schlachtruf für die Abtreibungsrechtsbewegung. Im Jahr 2018 hielt das Land ein Referendum ab, um die Verfassung zu ändern und die Abtreibung zu legalisieren, das mit mehr als 66 % Unterstützung angenommen wurde.

Wie in Kolumbien versuchten irische Aktivisten, die Abtreibungsfrage als eine Frage der nationalen und sozialen Identität darzustellen. Aber dieses Mal war die Dynamik umgekehrt: In Irland wurde das erfolgreichste Identitätsargument von der Seite vorgebracht, die für Abtreibungsrechte argumentierte und reproduktive Rechte als Teil von Irlands europäischer Identität einrahmte.

„Das Einrahmen herum Bei Irlands Abtreibungsrechtskampagne ging es um Mitgefühl und darum, wie Irland das mitfühlende Gesicht Europas sein muss“, sagte Marie Berry, Politikwissenschaftlerin an der Universität Denver, die die irische Kampagne untersucht hat. „Dass es mitfühlender ist als Großbritannien, da Großbritannien immer konservativer wurde, insbesondere unter der Tory-Regierung. Dass wir in der EU sind, repräsentieren wir ein fortschrittliches Europa.“

Aber der Schlüssel zum Erfolg der Bewegung lag möglicherweise in der Kombination dieser ansprechenden Botschaft mit der Organisationserfahrung radikalerer feministischer Gruppen. „Was mich schockierte, als ich dort mit Aktivistinnen recherchierte, war, dass der Organisationsknoten der gesamten Kampagne ‚Repeal the 8th‘ für Abtreibungsrechte tatsächlich von anarcho-feministischen Bewegungen kam, die mehr in Umweltbewegungen verwurzelt waren als in den liberalen Frauenrechten Bewegung“, sagte Berry. „Der Großteil der Leute, die dafür gestimmt haben, war natürlich nicht mit den eher linken Organisationsknoten verbunden. Aber das war wirklich das Herzstück der Bewegung, die es möglich gemacht hat.“

In Argentinien kombinierte die Bewegung Ni Una Menos („Nicht eine Frau weniger“) nachhaltige, langfristige Organisierung mit der Einordnung des Rechts auf Abtreibung in den breiteren Kontext einer gerechten Gesellschaft und stellte den fehlenden Zugang zu sicherer, legaler Abtreibung als gerecht dar ein Teil des umfassenderen Problems der Gewalt gegen Frauen. Ein Gesetzentwurf aus dem Jahr 2018 zur Legalisierung des Verfahrens scheiterte, aber im Jahr 2020 legalisierte das Land die Abtreibung, was Argentinien zum größten Land in Lateinamerika machte, das dies tat.

In den Vereinigten Staaten war die legale Abtreibung dagegen das Status quo seit der Roe-Entscheidung von 1973, was sie zu einem schwierigen Ziel für diese Art nachhaltiger Massenorganisation machte.

„Ich denke, die indigene Mobilisierung, einige der fortschrittlicheren Arten von Rassengerechtigkeitsarbeit, Occupy, alle Arten von linken Knoten innerhalb dieser Bewegungen, haben die Abtreibung nicht in den Mittelpunkt ihrer Befürwortung gestellt, weil dies verfassungsmäßig mehr oder weniger der Fall war ein gelöstes Problem seit den 70er Jahren“, sagte Berry. Und für andere Organisationen, die sich auf die Überschneidung von reproduktiven Rechten mit Rasse und Klasse konzentrieren, „war Abtreibung schon immer da, aber es ist nicht die einzige Forderung“, sagte sie.

Mittlere Organisationen und demokratische Politiker, von Im Gegensatz dazu haben sie Abtreibung oft als eine Angelegenheit unglücklicher, aber notwendiger Gesundheitsdienste dargestellt, die „sicher, legal und selten“ sein sollten, und sich aktiv auf Fragen des Zugangs konzentriert. Das war oft lebenswichtig für Frauen in ländlichen Gebieten oder Staaten, deren belastende Vorschriften die Abtreibung in der Praxis praktisch unmöglich gemacht hatten, aber es erzeugte nicht die Art von Massen-, Identitäts-basierter Anziehungskraft, die in Ländern wie Irland wirksam war.

< p>Und so überlegen amerikanische Aktivisten heute, da Roe offenbar kurz vor dem Absturz steht, was nötig ist, um ihre eigene Massenbewegung im Stil von Ni Una Menos aufzubauen – und was sie erreichen können, bevor es zu spät ist.