Roe a inspiré des militants du monde entier, qui pourraient repenser leur stratégie

0
68

Jeudi, des manifestants manifestent devant la Cour suprême des États-Unis. (Photo : AP)

Écrit par Amanda Taub

Le projet d'avis de la Cour suprême annulant Roe c. Wade qui a été divulgué la semaine dernière n'est pas encore définitif. Mais une fois la poussière retombée, les Américaines peuvent conclure qu'elles ont perdu le droit à l'avortement de la même manière qu'un personnage d'Ernest Hemingway a dit qu'il avait fait faillite : progressivement, puis soudainement.

Si quelque chose comme le projet divulgué devient loi, ce ne sera pas seulement le résultat de décennies de campagnes, de litiges et de nominations de juges conservateurs par des groupes anti-avortement et leurs alliés républicains, mais aussi d'une seule décision qui renverse l'établissement d'un droit constitutionnel. qui avait inspiré les militants du droit à l'avortement du monde entier.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Ainsi, l'opinion soulève également une question pertinente pour les militants du monde entier : cherche-t-il une protection pour droit à l'avortement devant les tribunaux, plutôt que de construire le type de mouvement de masse qui peut propulser des victoires législatives, une stratégie plus risquée qu'il n'y paraissait autrefois ?

Le meilleur d'Express Premium

< figure>Premium

Où la crise inflationniste du Sri Lanka pourrait se diriger ensuite

Premium
J'ai essayé le Zenbook 14X OLED Space Edition d'Asus, et c'est l'un des plus cool…

Horoscope Premium

Horoscope du jour, 12 mai 2022 : Gémeaux, Bélier, Poissons et autres signes — ch…

PrimeLors de la réunion du panel House, les drapeaux SEBI doivent appuyer sur les téléphones pendant la sondeMore Premium Stories >>

La politique surprenante de Roe

C'est difficile à imaginer maintenant, mais à l'époque où Roe c. Wade a été décidé, en 1973, l'avortement n'était pas un problème majeur pour l'Amérique à droite ou même pour les chrétiens évangéliques.

En fait, deux ans avant Roe, la Southern Baptist Convention a voté une résolution appelant à la légalisation de l'avortement. Et bien que les deux partis soient divisés sur la question, l'opposition à l'avortement était surtout associée aux catholiques, qui avaient tendance à voter pour les démocrates.

Mais quelques années plus tard, cela avait changé. Le changement n'a pas été stimulé par l'avortement lui-même, mais par la déségrégation. Après que la Cour suprême a ordonné la déségrégation des écoles du Sud, de nombreux parents blancs ont retiré leurs enfants des écoles publiques et les ont envoyés dans des écoles privées entièrement blanches connues sous le nom d'académies de ségrégation. Après de nouvelles poursuites intentées par des parents noirs, l'IRS a révoqué le statut d'exonération fiscale de ces écoles, provoquant une colère généralisée parmi les chrétiens évangéliques blancs et catalysant leur nouveau rôle de puissante force conservatrice dans la politique américaine.

S'opposer publiquement à la déségrégation n'était pas vraiment socialement acceptable ou acceptable pour une coalition plus large. Mais s'opposer à l'avortement l'était. Et les droits à l'avortement avaient suivi une voie procédurale similaire à celle de Brown contre Board of Education et d'autres affaires de droits civils, utilisant des litiges d'impact pour obtenir des protections constitutionnelles à la Cour suprême afin de passer outre les lois des États. Critiquer Roe est donc devenu un moyen de parler de “la portée excessive du gouvernement”, des “droits des États” et de la nécessité de “protéger la famille” sans avoir à s'opposer activement aux droits civils ou à la déségrégation.

Au fil des ans, le contrecoup s'est intensifié. Mais le droit à l'avortement semblait encore relativement sûr, en particulier après que la Cour suprême l'ait réaffirmé dans Planned Parenthood c. Casey en 1992. Le fait que le droit à l'avortement restait protégé aux États-Unis, même face à une opposition politique croissante, semblait être un argument en faveur de la recherche de protections via les tribunaux.

Des militants d'autres pays ont cherché une voie similaire. En Colombie en 2006, Monica Roa, une avocate du groupe féministe Women's Link Worldwide, a obtenu des exceptions à l'interdiction générale de l'avortement dans le pays en arguant que les organisations de traités internationaux de la Colombie, et donc sa Constitution, exigeaient des exceptions en cas de viol, d'inceste ou de danger pour la vie. ou la santé de la mère. Cette année, dans une affaire ultérieure, le tribunal est allé plus loin en dépénalisant tout avortement avant 24 semaines de gestation.

Poursuivre la question devant les tribunaux a permis aux militants de contourner en partie la politique controversée autour de la question, a déclaré Julia Zulver , une sociologue politique qui a étudié l'activisme autour des droits reproductifs en Colombie. “Pendant le processus de paix, tout s'est polarisé”, a-t-elle déclaré.

En 2016, le gouvernement a organisé un référendum sur un accord de paix avec la guérilla des FARC. Pour saper le soutien public à l'accord, des politiciens conservateurs, dont l'ancien président Álvaro Uribe, ont cherché à associer le projet d'accord à l'avortement, à l'éducation au genre dans les écoles et à d'autres questions sociales controversées.

«Dès que le référendum de paix a commencé, c'était comme si vous votiez oui à ce référendum de paix, vous votiez pour rendre vos enfants homosexuels. Vous votez contre la nation. Vous votez contre l'idée de la nation et de la famille. Et s'y ajoutent des questions comme les droits des femmes ou l'accès aux droits reproductifs », a déclaré Zulver.

Au Mexique, le président Andrés Manuel López Obrador s'est farouchement opposé au mouvement féministe mexicain, qu'il considère comme opposition hostile à son administration populiste. Mais après des années d'organisation populaire par le mouvement, la Cour suprême du pays a dépénalisé l'avortement en 2021.

Les tribunaux sont le piège

Mais tout comme le passage de Roe et sa capacité à résister à l'opposition semblaient tracer la voie vers la protection contre l'avortement, sa chute probable met désormais en évidence une faiblesse potentielle de la protection judiciaire : elle dépend intrinsèquement de la composition des tribunaux. Et avec le temps, cela peut changer.

Aux États-Unis, l'opposition des électeurs républicains à l'avortement a contribué à alimenter un effort de plusieurs décennies pour nommer et élire des juges conservateurs à tous les niveaux du système judiciaire. Aujourd'hui, le résultat est une super-majorité conservatrice à la Cour suprême qui non seulement semble prête à renverser Roe, mais a également basculé brusquement vers la droite sur d'autres questions, y compris le droit de vote.

En Pologne, lorsque l'extrême- gouvernement nationaliste de droite n'a pas réussi à faire passer une loi restrictive sur l'avortement au Parlement, il s'est plutôt tourné vers le tribunal constitutionnel, qui était composé de juges favorables au parti au pouvoir Droit et Justice. En octobre 2020, le tribunal a effectivement inscrit la législation défaillante dans la loi constitutionnelle.

Parfois, les litiges échouent tout simplement. En 2010, beaucoup pensaient qu'une contestation des restrictions irlandaises à l'avortement devant la Cour européenne des droits de l'homme pourrait devenir un roe pour l'Europe. Mais le tribunal n'a rendu qu'une décision de procédure étroite à la place.

L'activisme après tout

En fin de compte, cela peut se résumer à l'activisme après tout. Et partout dans le monde, une tendance a émergé : les campagnes réussies traitent l'avortement comme faisant partie de questions plus larges d'identité nationale et reposent sur une organisation soutenue par des militants expérimentés.

En Irlande en 2012, la mort d'une jeune femme nommée Savita Halappanavar qui s'était vu refuser un avortement médicalement nécessaire est devenue un cri de ralliement pour le mouvement pour le droit à l'avortement. En 2018, le pays a organisé un référendum pour modifier la Constitution afin de légaliser l'avortement, qui a été adopté avec plus de 66 % de soutien.

Comme en Colombie, les militants irlandais ont cherché à faire de la question de l'avortement une question d'identité nationale et sociale. Mais cette fois, la dynamique s'est inversée : en Irlande, l'argument identitaire le plus réussi a été avancé par les partisans du droit à l'avortement, encadrant les droits reproductifs comme faisant partie de l'identité européenne de l'Irlande.

“Le cadrage autour La campagne irlandaise pour le droit à l'avortement portait sur la compassion et sur la façon dont l'Irlande doit être le visage compatissant de l'Europe », a déclaré Marie Berry, politologue à l'Université de Denver qui a étudié la campagne irlandaise. « Qu'il est plus compatissant que le Royaume-Uni, car le Royaume-Uni est devenu de plus en plus conservateur, en particulier sous le gouvernement conservateur. Que nous soyons dans l'UE, nous représentons une Europe progressiste.”

Mais la clé du succès du mouvement a peut-être été de combiner ce message attrayant avec l'expérience d'organisation de groupes féministes plus radicaux. “Ce qui m'a choquée quand je faisais des recherches avec des militantes là-bas, c'est qu'en fait, le nœud organisateur de toute la campagne “Repeal the 8th” pour le droit à l'avortement provenait de mouvements anarcho-féministes, qui étaient plus enracinés dans les mouvements environnementaux que les droits des femmes libéraux. mouvement », a déclaré Berry. “La majeure partie des personnes qui ont voté pour lui, bien sûr, n'étaient pas affiliées aux nœuds organisateurs les plus à gauche. Mais c'était vraiment le cœur du mouvement qui a rendu cela possible. »

En Argentine, le mouvement Ni Una Menos (“Pas une femme de moins”) a combiné une organisation soutenue et à long terme avec un cadre qui situait les droits à l'avortement dans le contexte plus large d'une société juste, présentant le manque d'accès à un avortement sûr et légal comme juste. une partie du problème plus large de la violence à l'égard des femmes. Un projet de loi de 2018 visant à légaliser la procédure a échoué, mais en 2020, le pays a légalisé l'avortement, faisant de l'Argentine le plus grand pays d'Amérique latine à le faire.

Aux États-Unis, en revanche, l'avortement légal a été le statu quo depuis la décision Roe en 1973, ce qui en faisait une cible difficile pour ce type d'organisation de masse soutenue.

«Je pense que la mobilisation indigène, certains des travaux de justice raciale les plus progressistes, Occupy, tous les types de nœuds de gauche au sein de ces mouvements, n'ont pas centré l'avortement dans leur plaidoyer parce qu'il a été, constitutionnellement, plus ou moins un problème résolu depuis les années 70 », a déclaré Berry. Et pour d'autres organisations axées sur l'intersection des droits reproductifs avec la race et la classe, “l'avortement a toujours été là, mais ce n'est pas la seule demande”, a-t-elle déclaré.

Les organisations centristes et les politiciens démocrates, par Au contraire, ont souvent présenté l'avortement comme une question de services de soins de santé malheureux mais nécessaires qui devraient être « sûrs, légaux et rares », et ont concentré leur activisme sur les questions d'accès. Cela était souvent vital pour les femmes des zones rurales ou des États dont les réglementations contraignantes avaient rendu l'avortement essentiellement indisponible dans la pratique, mais cela n'a pas généré le type d'appel de masse basé sur l'identité qui a été efficace dans des pays comme l'Irlande.

< p>Et donc aujourd'hui, avec Roe apparemment sur le point de tomber, les militants américains réfléchissent à ce qu'il faudra pour construire leur propre mouvement de masse dans le style de Ni Una Menos – et ce qu'ils peuvent accomplir avant qu'il ne soit trop tard.