Minderheidsstatus voor hindoes: Hooggerechtshof spreekt ongenoegen uit over veranderende houding Centrum, geeft meer tijd voor discussies met staten

0
38

Het ministerie van Minderheden zei dat de zaak “verstrekkende vertakkingen” heeft en voegde eraan toe dat er meer tijd nodig was voor besprekingen met “deelstaatregeringen en andere belanghebbenden”. (Bestand)

Het Hooggerechtshof zei dinsdag dat de beëdigde verklaring die de vorige dag door de door de BJP geleide Unie-regering was ingediend in antwoord op een gebed dat de de status van minderheid voor hindoes in bepaalde staten en territoria van de Unie vraagt, cijfers zijn lager dan andere “lijkt tot op zekere hoogte terug te gaan naar wat werd gezegd” in een "eerder" beëdigde verklaring ingediend op 25 maart van dit jaar en dat de rechtbank niet “waardeert” dit.

“Het lijkt tot op zekere hoogte af te wijken van wat eerder is gezegd, iets wat we niet waarderen”, zei rechter SK Kaul, die de twee rechters voorzat, bestaande uit rechter M. M. Sundresh, nadat hij de twee beëdigde verklaringen had doorgenomen.

< p>Terwijl in de beëdigde verklaring van 25 maart, die werd ingediend na herhaald aandringen van de rechtbank, het Centrum probeerde de verantwoordelijkheid voor het verlenen van de minderheidsstatus te verschuiven naar staten die zeiden dat ook zij gelijktijdige bevoegdheden hebben om dit te doen, in de nieuwe beëdigde verklaring die is ingediend op 9 mei “ter vervanging van de eerdere beëdigde verklaring”, zei het dat “de bevoegdheid berust bij het Centrum om minderheden op de hoogte te stellen”. Het ministerie van Minderhedenzaken zei dat de kwestie “verstrekkende vertakkingen” heeft en voegde eraan toe dat er meer tijd nodig was voor besprekingen met “deelstaatregeringen en andere belanghebbenden”.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Rechter Kaul gaf uitdrukking aan het ongenoegen van de rechtbank over de veranderende houding en zei: “Ze zijn veranderd in een schildpad. Wat ik niet kan begrijpen, is dat de Union of India niet kan beslissen wat het wil doen. Al deze gedachte had eerder moeten zijn gegeven & #8230;Dit creëert een onzekerheid. En je weet dat dit alles door zijn aard in het publieke domein komt voordat we er onze ogen op richten…Dus dit creëert zijn eigen dynamiek.”

Best of Express Premium< /h3>Premium

Hoe Rusland en China de geschiedenis misbruiken om hun belangen te behartigen

Premium

Het oordeel van het Hooggerechtshof over opruiing is een kleine overwinning

Premium

UPSC CSE Key – 11 mei 2022: Wat u vandaag moet lezen

Premium

De landgoden van het landelijke Delhi vieren in het dorp KhirkiMeer premiumverhalen &gt ;>

Over het gebed om meer tijd te geven voor besprekingen met staten, zei de rechtbank: “Als u staten wilt raadplegen, moet u een telefoontje plegen wat dan ook. . Dit kan niet het antwoord zijn van de Indiase regering. Jij bepaalt wat je wilt doen. Als je wilt overleggen, overleg; wie houdt u tegen om te overleggen.”

Hindoes als minderheid |De beëdigde verklaring van de regering is in overeenstemming met de grondwet

De bank stond het verzoek van het Centrum toe om tijd om de besprekingen uit te voeren en stelde de zaak vast voor een hoorzitting in augustus 30.

Het pleidooi van advocaat Ashwini Kumar Upadhyay betwist ook de bevoegdheden van het Centrum onder de National Commission for Minorities Act, 1992, om minderheden op de hoogte te stellen. Het pleidooi van Upadhyay was gebaseerd op de 2011 Census of India, volgens welke hindoes een minderheid vormen in Lakshadweep, Mizoram, Nagaland, Meghalaya, Jammu en Kasjmir, Arunachal Pradesh, Manipur en Punjab.

Hij voerde aan dat dienovereenkomstig de gemeenschap een minderheidsstatus zou moeten krijgen in deze staten of territoria van de Unie volgens de TMA Pai-uitspraak waarin het Hooggerechtshof zei dat voor de toepassing van artikel 30 dat handelt over de rechten van minderheden om onderwijsinstellingen op te richten en te beheren , moeten de religieuze en taalkundige minderheden als staat worden beschouwd.

Upadhyay bracht het Hooggerechtshof voor het eerst in 2017 naar het Hooggerechtshof om te bidden voor passende richtlijnen voor de identificatie van minderheden en voor het vernietigen van de centrale kennisgeving die is uitgegeven op grond van sectie 2(c) van de National Minorities Commission (NCM) Act waarin moslims, christenen, sikhs, boeddhisten en parsi's als 'minderheid gemeenschap. Hij wees erop dat jains in 2014 ook aan de lijst waren toegevoegd, maar geen hindoes, ondanks dat ze een minderheid vormen in sommige staten en gebieden van de Unie.

Het Hooggerechtshof vroeg hem toen om de NCM te benaderen, die zei dat het een minderheid was in sommige staten en gebieden van de Unie. “niet de jurisdictie heeft om het gebed te behandelen …” en dat op grond van artikel 2(c) van de NCM-wet, alleen het Centrum een ​​gemeenschap als een 'minderheid' kan verklaren.

Explained |Wie is een 'minderheid' in India?

Upadhyay verplaatste opnieuw het Hooggerechtshof waar een bank onder leiding van de toenmalige opperrechter van India Ranjan Gogoi de hulp inriep van procureur-generaal K. Venugopal.

Maar tegen de tijd dat het als volgende voor de hoorzitting werd vermeld, had CJI Gogoi zijn ambt neerlegde en de nieuwe bank onder leiding van zijn opvolger CJI SA Bobde verwierp het pleidooi zonder opgaaf van redenen.

Hierna diende hij in augustus 2020 opnieuw een verzoekschrift in, waarbij hij ook de grondwettelijke geldigheid van sectie 2 aanvocht ( c) van de NCM-wet. Het Hooggerechtshof heeft het Centrum op 28 augustus 2020 in kennis gesteld van de zaak.