Die 36-seitige Präsentation, die von The Indian Express eingesehen wurde, stellte fest, dass 18-26 Prozent der Länderbewertung eines Landes auf subjektiven Faktoren wie der Einschätzung der Staatsführung, der politischen Stabilität, Rechtsstaatlichkeit, Korruption, Pressefreiheit und so weiter.
Als das Land Mitte 2020 gegen die erste Welle der Covid-19-Pandemie kämpfte, entwarf die Wirtschaftsabteilung des Finanzministeriums inmitten von Sorgen eine Strategie, um dem „negativen Kommentar“ zu Indien durch globale Denkfabriken, Indizes und Medien entgegenzuwirken dass dies zu einer Herabstufung des Länderratings auf „Junk“ führen könnte.
Im Juni 2020 bereitete der damalige Hauptwirtschaftsberater im Finanzministerium, Sanjeev Sanyal, eine Präsentation vor – „Subjektive Faktoren, die Indiens Länderratings beeinflussen : Was können wir dagegen tun?” — für den internen Umlauf innerhalb der Regierung. Sanyal ist jetzt Mitglied des Wirtschaftsbeirats des Premierministers.
In der 36-seitigen Präsentation, die von The Indian Express gesehen wurde, wurde darauf hingewiesen 18–26 % der Souveränitätsbewertung eines Landes basieren auf subjektiven Faktoren wie Bewertungen zu Regierungsführung, politischer Stabilität, Rechtsstaatlichkeit, Korruption, Pressefreiheit usw.
https://images.indianexpress.com /2020/08/1×1.png
Best of Express Premium
PremiumZentraluniversität verhängt Geldstrafe gegen KPMG, Partner, der jetzt als V-C fungiert
PremiumUP-Regierung plant Ayodhya im neuen Look: Breite Straßen, Videoüberwachung, internationaler Flughafen
PremiumErklärt: Was neue Funde auf der Harappan-Site bedeuten könnten
PremiumDer Ukraine-Konflikt wird Biden nicht dazu bringen, seine Indopazifik-Strategie aufzugebenMehr Premium-Geschichten >> Lesen Sie auch | 47,4 Lakh Covid-Todesfälle in Indien, fast das Zehnfache der offiziellen Zahl, sagt die WHO
„In den meisten Fällen liegt das Ranking Indiens bei diesen subjektiven Faktoren weit unter den Vergleichswerten. Dies senkt seine Länderratings“, hieß es. Ratingagenturen verwendeten laut Sanyal die World Governance Indicators (WGI) der Weltbank als Stellvertreter für diese subjektiven Faktoren. WGI als den wichtigsten Index hervorhebend, hieß es, dass die Eingaben, die in die Erstellung des WGI einfließen, „willkürlich“ seien und auf Eindrücken aus der westlichen Presse oder kleinen Umfragen von NGOs und einer Handvoll Akademikern beruhen.
„Es besteht die Gefahr, dass wir aufgrund der jüngsten negativen Kommentare zu Indien von Denkfabriken, Umfrageagenturen und internationalen Medien einen Rückgang der WGI-Ergebnisse erleben könnten. Dies könnte möglicherweise unsere Sovereign Ratings auf Junk herabstufen. Daher ist es von größter Bedeutung, sich an diese Denkfabriken und Umfrageagenturen zu wenden und Indien im Allgemeinen positiv darzustellen“, sagte Sanyal in der Präsentation.
Als er von The Indian Express kontaktiert wurde, lehnte Sanyal eine Stellungnahme ab und sagte: „Wir kommentieren niemals interne Präsentationen.“
Unter Hinweis darauf, dass die meisten Berichte in den Jahren 2019-20 einen „negativen Kommentar“ zu Indien projizierten, stellte die Präsentation fest: „Insbesondere Jammu and Kashmir Reorganization Act of 2019, Citizenship Amendment Act, 2019, National Register of Citizens and Construction of a Hindu Temple at a Die umstrittene religiöse Stätte von Premierminister Narendra Modi und seiner „hindu-nationalistischen“ Bharatiya Janata Party wird als Übung angesehen, die „Muslime ins Visier nimmt“ und die „säkulare Natur“ unseres Landes bedroht.“
Tatsächlich hatte Moody’s Indien am 1. Juni 2020 von Baa2 auf Baa3 (das niedrigste Investment-Grade-Rating) herabgestuft und einen negativen Ausblick beibehalten. Unter anderem hatte Moody’s gesagt: „Governance ist wesentlich für das Kreditprofil Indiens und ein wesentlicher Faktor bei der heutigen Herabstufung“. Der begrenzte Erfolg der politischen Entscheidungsträger bei der Erreichung der erklärten Ziele in den letzten Jahren – ein wichtiger Aspekt der Governance nach Moody’s Definitionen — zusammen mit der Erwartung von Moody's, dass die politische Entscheidungsfindung herausgefordert bleiben wird, ist dies ein wichtiger Faktor sowohl für die Herabstufung auf Baa3 als auch für die Zuweisung eines negativen Ausblicks.“
Mehr von Political Pulse
Klicken Sie hier für mehr
Auch Fitch Ratings hat den Ausblick für Indien am 18. Juni 2020 von stabil auf negativ revidiert, obwohl es das Rating von BBB- bestätigt hat. In seiner Erklärung sagte Fitch unter anderem: „Die Beziehungen zu Pakistan werden außerdem durch die Aufhebung des Sonderstatus für Kaschmir und die jüngsten Änderungen des Status illegaler Einwanderer aufgrund ihrer Religion negativ beeinflusst. Ein stärkerer Fokus der regierenden Bharatiya Janata Party auf ihre hindu-nationalistische Agenda seit der Wiederwahl der Regierung im Mai 2019 könnte zu einer Ablenkung für die Umsetzung von Wirtschaftsreformen werden und könnte die sozialen Spannungen weiter verschärfen.”
Sanyal sagte, der „konsequente“ negative Kommentar zu Indien werde auch zur Meinung souveräner Ratingagenturen, und die Proteste des Finanzministeriums gegen eine solche Meinung blieben erfolglos. „Die Erfahrung hat gezeigt, dass die Rating-Agenturen normalerweise weitermachen und veröffentlichen“, sagte seine Präsentation.
Die Regierung hat sich in den kommenden Monaten an staatliche Rating-Agenturen gewandt. Am 5. Oktober 2021 hob Moody’s Investors Service den Ausblick für Indiens Staatsrating in einer Revision nach fast zwei Jahren von „negativ“ auf „stabil“ an, wodurch die Wahrscheinlichkeit einer Herabstufung des Ratings minimiert wurde.
Sowohl Moody’s als auch Fitch Ratings lehnten es ab, sich zu Anfragen von The Indian Express zu äußern.
Sanyals Präsentation sagte, der WGI basiere auf 32 Drittquellen und werde seit 2002 jährlich aktualisiert. Von diesen 32 Datenquellen beziehen 24 Indien ein, aber nicht alle Quellen bewerten Länder bei allen sechs WGI-Parametern. „Die WGI-Scores laufen mit zweijähriger Verzögerung. Daher beziehen sich die neuesten verfügbaren Ergebnisse auf das Jahr 2018. Die meisten Drittquellen veröffentlichen ihre Berichte jedoch jedes Jahr. Der Kommentar in diesen Berichten gibt einen klaren Hinweis darauf, in welche Richtung sich die Punktzahlen in den kommenden Jahren entwickeln werden“, hieß es dort.
„Wir müssen uns an die wichtigsten Drittquellen wenden – kontinuierliche Diskussionen initiieren, die Reformmaßnahmen des Landes klar darlegen und für unsere inneren Angelegenheiten sensibilisieren“, hieß es.
Die Regierung war der Ansicht, dass es notwendig sei, kontinuierliche Kontakte zu Drittquellen von WGI aufrechtzuerhalten, um „ein positives Narrativ über Indien im Allgemeinen“ zu schaffen, und fügte hinzu, dass „Proteste im letzten Moment nutzlos sind“. Die meisten dieser Quellen scheinen eher von allgemeinen westlichen Medien- und NGO-Erzählungen beeinflusst zu sein als von einer gründlichen objektiven Analyse, hieß es und betonte, „konsequentes Erzählmanagement ist wichtig“.
„In vielen Fällen haben die Denkfabriken keinen Indien-Experten oder haben ihre Informationen nicht aktualisiert. Viele von ihnen stützen ihre Rankings auf oberflächliche Meinungsumfragen einer kleinen Anzahl von Journalisten/NGOs/Akademikern. Die Regierung muss Wege finden, diese Behörden zu erreichen, kontinuierliche Diskussionen einzuleiten, die Reformmaßnahmen des Landes klar zu formulieren und sie für unsere internen Angelegenheiten zu sensibilisieren und auch ihre Methoden besser zu verstehen“, heißt es in der Präsentation.
< p>Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärungen des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen
In der Analyse von Sanyals Team sind die 15 wichtigsten Datenquellen, deren Bewertungen den größten Einfluss auf die WGI-Gesamtergebnisse Indiens haben: Economist Intelligence Unit, World Justice Project, Political Risk Services International Country Risk Guide, WEF Global Competitiveness Report, Institutionelle Profildatenbank, Global Insight Geschäftsbedingungen & Risikoindikatoren, Bertelsmann Transformation Index, IFAD Rural Sector Performance Assessments, Institute for Management & Development World Competitiveness Yearbook, Varieties of Democracy Project, Freedom House, JET Country Security Risk Ratings, Cingranelli-Richards Human Rights Database & Political Terror Scale, Heritage Foundation Index of Economic Freedom, and Political Economic Risk Consultancy Corruption in Asia Survey.
Etwa drei – Economist Intelligence Unit, Varieties of Democracy (V-Dem) Project und Freedom House – haben a negative Haltung gegenüber Indien. „Während die restlichen 12 eine relativ neutrale Haltung einnehmen, stagnieren ihre Punktzahlen für Indien entweder oder steigen/fallen allmählich. Das sind niedrig hängende Früchte. Wir müssen sie zuerst ins Visier nehmen, um die Wahrnehmung Indiens zu verändern. Dies wird nicht nur dazu beitragen, unsere aktuellen Länderratings zu erhalten, sondern auch zukünftige Upgrades zu erhalten“, hieß es.