Erklärt: Hatte die Polizei von Punjab recht mit der Verhaftung des BJP-Führers Tajinder Singh Bagga?

Abschnitt 48 besagt lediglich: „Ein Polizeibeamter darf zum Zwecke der Verhaftung ohne Haftbefehl eine Person, zu deren Verhaftung er befugt ist, diese Person an jedem beliebigen Ort in Indien verfolgen.“

Es ist umstritten, ob das Wort “verfolgen” bedeutet in diesem Abschnitt das Betreten eines anderen Staates bei einer Verfolgungsjagd oder gilt für einen Angeklagten, der sich in einem anderen Staat aufhält und nicht mit den Ermittlern kooperiert Präzedenzfall

Abschnitt 79 des CrPC befasst sich mit zwischenstaatlichen Festnahmen auf der Grundlage von Haftbefehlen, die von zuständigen Gerichten ausgestellt wurden. Dieser Abschnitt legt detaillierte Verfahren für solche Festnahmen fest. Dies gilt jedoch nicht für den Fall Bagga, da die Polizei von Punjab die Verhaftung ohne Haftbefehl vornahm — wozu es die Befugnisse hat.

Im vorliegenden Fall hat die Polizei von Punjab behauptet, dass Bagga fünf Vorladungen zugestellt wurden, um sich den Ermittlungen in Bezug auf einen Fall anzuschließen, in dem er beschuldigt wurde, Morddrohungen gegen den Ministerpräsidenten von Delhi, Arvind Kejriwal, ausgesprochen zu haben, aber er ist nicht zur Befragung erschienen.< /p>

Die Polizei ist jedoch verpflichtet, eine festgenommene Person innerhalb von 24 Stunden einem Haftrichter vorzuführen.

Artikel 22(2) der indischen Verfassung besagt: „Jede Person, die festgenommen und in Gewahrsam gehalten wird, muss innerhalb von vierundzwanzig Stunden nach der Festnahme dem nächsten Richter vorgeführt werden, wobei die für die Reise erforderliche Zeit nicht mitgerechnet wird vom Ort der Verhaftung zum Gericht des Amtsrichters, und keine solche Person darf ohne die Genehmigung eines Amtsrichters über den genannten Zeitraum hinaus in Gewahrsam gehalten werden.”

Dies ist auch in den Abschnitten festgelegt 56 und 57 des CrPC.

Der BJP-Sprecher von Delhi, Tajinder Pal Singh Bagga, begrüßt seinen Vater bei seiner Ankunft in seiner Wohnung, nachdem er am Freitagabend, dem 6. Mai 2022, in Neu-Delhi vor dem Duty Metropolitan Magistrate vorgeführt wurde. (PTI-Foto)

How have die Gerichte das Gesetz über zwischenstaatliche Verhaftungen lesen?

Im Jahr 2019 in „Sandeep Kumar vs. The State (Govt. Of NCT Of Delhi)“; Fall hat das Oberste Gericht in Delhi bestimmte Richtlinien für zwischenstaatliche Verhaftungen erlassen.

Diese besagen, dass ein Polizeibeamter schriftlich oder telefonisch die Erlaubnis seines Vorgesetzten einholen muss, um einen anderen Staat zu besuchen, um einen Kriminellen festzunehmen. Er muss die Gründe für einen solchen Schritt schriftlich festhalten und sich zunächst bemühen, einen Haftbefehl von einem Gericht zu erwirken, außer in “Notfallfällen”.

Er muss auch &# 8220; ein umfassender Abgangseintrag im Daily Diary seiner Polizeistation” bevor Sie zu einem anderen Zustand übergehen.

„Vor dem Besuch des anderen Staates muss sich der Polizeibeamte bemühen, Kontakt mit der örtlichen Polizeistation herzustellen, in deren Zuständigkeitsbereich er die Ermittlungen führen soll. Er muss die übersetzten Kopien der Beschwerde/FIR und anderer Dokumente in der Sprache des Staates, den er zu besuchen beabsichtigt, mit sich führen,” so die Richtlinien.

Nachdem er den anderen Staat erreicht hat, sollte er die betreffende Polizeistation über den Zweck seines Besuchs informieren, um Unterstützung und Zusammenarbeit zu suchen. “Der betreffende SHO sollte ihm jeglichen Rechtsbeistand gewähren/leisten. Ein entsprechender Eintrag muss bei der genannten Polizeidienststelle erfolgen,” sagten die Richtlinien.

Bei der Rückkehr muss der Polizeibeamte die örtliche Polizeistation aufsuchen und „einen Eintrag im Tagestagebuch veranlassen, der den Namen und die Adresse der Person(en) angibt, die aus dem Staat gebracht werden“.

Verhaftung von Tajinder Bagga |BJP beschimpft „Entführung“, sagt Kejriwal will Kritiker „zum Schweigen bringen“

Die Richtlinien erwarten auch, dass sich die Polizei bemüht, eine Untersuchungshaft zu erwirken, nachdem sie die festgenommene Person dem nächstgelegenen Richter vorgeführt hat, es sei denn, die Erfordernisse der Situation rechtfertigen etwas anderes, und wenn die Person dem für den Fall zuständigen Richter vorgeführt werden kann, ohne gegen das Mandat zu verstoßen der §§ 56 und 57 StPO innerhalb von 24 Stunden.

Bei der Ankunft auf seiner Polizeidienststelle hat der Polizeibeamte einen Ankunftseintrag im Protokoll vorzunehmen und die von ihm durchgeführten Ermittlungen anzugeben. Er muss auch ein Fahrtenbuch des Fahrzeugs führen, das verwendet wird, um den Angeklagten aus dem anderen Staat zu befördern.

Die Richtlinien machen eine Ausnahme für “dringende Fälle”, in denen die Polizei eines Staates ihre Kollegen im anderen Staat möglicherweise nicht über eine bevorstehende Verhaftung informiert.

Best of Explained

• Politik über Prozess bei Bagga-Verhaftung: Warum dies einen schlechten Präzedenzfall schaffen kann
• Hatte die Polizei von Punjab Recht mit der Verhaftung des BJP-Führers Bagga?
• Die Abkühlung- arbeitsfreie Zeit für pensionierte Bürokraten, bevor sie eine neue Stelle antreten

Klicken Sie hier für mehr

“…Im Falle von Dringlichkeit oder anderen Erwägungen im Interesse von Ermittlungen ist es nicht möglich, die zuständige Polizeistation vor dem Vorfall über die Durchsuchung, Beschlagnahme, Festnahme oder Untersuchung zu informieren, dies sollte bald danach erfolgen& #8230; In allen Fällen sollte zwingend ein Tagebucheintrag bei der zuständigen Polizeidienststelle erfolgen,” die Richtlinien sagten.

BJP-Führer Tajinder Singh Bagga kommt nach seiner Freilassung nach Hause. (Express-Foto: Praveen Khanna)

Werden diese Richtlinien von der Polizei befolgt?

Polizeiquellen sagen, dass in den meisten Fällen die Richtlinien befolgt werden müssen, im Geiste, wenn nicht im Wortlaut. „Die Polizei eines anderen Staates informiert immer zumindest die örtliche Polizei über ihre bevorstehende Operation, es sei denn, sie ist der Meinung, dass die Operation selbst gefährdet sein könnte, wenn die örtliche Polizei informiert wird. Auch dann wird die Polizei später informiert. Im Allgemeinen treten keine Probleme auf. Probleme treten nur in strittigen und politischen Fällen auf” sagte ein hochrangiger Polizeibeamter.

In vielen Fällen werden Angeklagte in einem Bundesstaat auf der Grundlage einer informellen Übereinkunft mit der Polizei dieses Bundesstaates aufgegriffen, und es wird dann nachgewiesen, dass sie in dem Bundesstaat festgenommen wurden, in dem die Verhaftung Polizeiteam gehört. „Wenn ein echter Krimineller oder, sagen wir, ein Terrorist involviert ist, besteht keine staatliche Polizei auf technischen Einzelheiten der Zuständigkeit“, sagte er. sagte ein anderer Polizist.

Lesen Sie auch |Punjab bewegt HC gegen die Inhaftierung seiner Polizisten durch Haryana

Der Fall Sandeep Kumar, in dem die Richtlinien herausgegeben wurden, ist ein klassisches Beispiel für die Verletzung der Zuständigkeit und des Verfahrens, die auf einer informellen Vereinbarung zwischen der Polizei von UP und Delhi — obwohl die vorliegende Angelegenheit ein solches Vorgehen überhaupt nicht rechtfertigte.

Kumar, ein JNU-Angestellter, und seine Frau Nisha wurden 2018 von der UP-Polizei auf dem Universitätscampus festgenommen. Kumar, ein Hindu, hatte Nisha, eine Muslimin, gegen den Willen ihrer Familie geheiratet, die einen Entführungsfall bei der UP registrierte Polizei. Die Polizei verhaftete Sandeep und übergab Nisha ihren Eltern.

Nachdem Kumar beim Delhi HC einen Heabeas Corpus-Antrag bezüglich seiner Frau eingereicht hatte, setzte das Gericht einen Ausschuss unter dem pensionierten Richter S. P. Garg und dem ehemaligen IPS-Beamten Kanwaljit Deol ein , der bei der Polizei von Delhi gedient hatte.

Das Komitee stellte fest, dass die UP-Polizei es versäumt hatte, zwischenstaatliche Verhaftungsverfahren einzuhalten, informell die Hilfe der Polizei von Delhi in Anspruch genommen und nachgewiesen hatte, dass die Verhaftung an der Grenze zu Loni erfolgte.

Andere Fälle

Welche anderen prominenten zwischenstaatlichen Verhaftungen haben kürzlich stattgefunden?

Der Fall der Umweltaktivistin Disha Ravi wurde in diesem Zusammenhang oft diskutiert. Die Polizei von Delhi verhaftete Ravi in ​​Bengaluru in einem Fall im Zusammenhang mit der Verbreitung eines “Toolkit” während des Bauernprotestes in Delhi im Jahr 2021. Die Polizei von Bengaluru wurde erst informiert, nachdem Ravi in ​​Gewahrsam genommen worden war. Es gab Proteste in Bengaluru gegen die Aktion der Polizei von Delhi.

Im selben Jahr verhaftete die UP-Polizei einen 60-jährigen Mann in Chennai, Manmohan Mishra, wegen angeblich anstößiger Äußerungen gegen Premierminister Narendra Modi im sozialen Bereich Medien.

Letzten Monat wurde der MLA von Gujarat Jignesh Mevani festgenommenvon der Assam-Polizei in Gujarat im Zusammenhang mit einem von ihm erstellten Social-Media-Beitrag.

Die Polizei von Gujarat sagte, sie habe keine Vorabinformationen über Mevanis Festnahme. Er wurde vom Palanpur Circuit House im Bezirk Banaskantha abgeholt und dann auf der Polizeiwache offiziell festgenommen. Banaskantha SP Akshayraj Makwana sagte gegenüber The Indian Express: „Die Polizei von Assam hatte uns in derselben Nacht darüber informiert, dass Mevani gemäß Abschnitten des IT-Gesetzes wegen einer in Assam gegen ihn eingereichten FIR festgenommen wird. Gemäß dem Verfahren wurde er zur betroffenen Polizeiwache in Palanpur gebracht.“

Zu Beginn des Jahres 2013 hatte die Polizei von Delhi den ehemaligen militanten Hizb-ul-Mudschaheddin Liaquat Shah an der indisch-nepalesischen Grenze in UP mit einem Waffenlager festgenommen und behauptet, er sei dabei, einen Terroranschlag in Delhi auszuführen. Nachfolgende Untersuchungen der National Investigation Agency (NIA) ergaben, dass die Behauptungen erfunden waren. Die NIA sprach auch die Frage an, warum Shah nicht einem Gericht in UP vorgeführt wurde, wo er verhaftet wurde.

Was können die Auswirkungen von Kontroversen wie derjenigen sein, die sich aus der Verhaftung von Bagga ergeben?

Polizeiquellen sagten am Freitag, dass die Wendung der Ereignisse im Bagga-Fall unglücklich war und Auswirkungen auf zukünftige Polizeieinsätze haben könnte. Während die Vorzüge des Falls gegen Bagga umstritten sein mögen, sagen Polizeibeamte, dass die Aktion der Polizei von Delhi, einen Entführungsfall gegen eine andere Staatspolizei zu registrieren, weil sie das Verfahren nicht befolgt hat, einen Präzedenzfall schaffen könnte, dem viele Staaten folgen könnten.

< p>Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen.

“Mit Ausnahme der NIA ist keine Behörde oder Polizei für ganz Indien zuständig. Was passiert, wenn eine zentrale Behörde wie das CBI oder die Enforcement Directorate in einer dringenden Angelegenheit ohne Haftbefehl festnimmt und von der Staatspolizei wegen Entführung gebucht wird? Während die Angelegenheit schließlich vor Gericht beigelegt wird, wird es wahrscheinlich sicherstellen, dass Behörden und Polizei zögern, Operationen in anderen Staaten durchzuführen,” sagte ein hochrangiger Polizeibeamter.

Mit Beiträgen von ENS, Ahmedabad