Igor Strelkov: Krigsförbrytaren från Donbas – är han Putins nya spegelbild?

Rysslands president Vladimir Putin kan ha förvandlats från cyniker till mordisk idealist. Till en man som vill ha ”imperiet eller döden” och den man som Igor Strelkov alltid har varit. Han tog kriget till Donbas 2014 men blev snart för extrem till och med för Kreml. Omni berättar om Igor Strelkov och risken för att han nu kan ha Putin på sin sida i ett apokalyptiskt krig mot avgrunden. Om Putin är på väg att bli Strelkov, vem är då Strelkov? Igor Girkin tros vara hans riktiga namn. Strelkov – vilket betyder skytten på ryska – är hans ”nom de guerre”. Strelkov är troligtvis en av de mest hatade personerna i Ukraina. Han hatas för sin inblandning i Donbas-kriget. I april 2014 ledde Strelkov en liten grupp soldater som tog över regeringsbyggnader i Slovjansk i östra Ukraina. Han blev snart utsedd till befälhavare i Donbas och försvarsminister i de nyutropade separatistregionerna. Strelkov spelade en nyckelroll i att få spridda oroligheter att växa till ett krig, ett krig som eskalerade så till den grad att Ryssland skickade in reguljära trupper över gränsen till Ukraina. I augusti 2014 tvingades Strelkov bort. Ryssland behövde få ordning på budskapet och då fungerade inte en så kompromisslös och motbjudande figur som Strelkov, skriver Leonid Bershidsky för Bloomberg. Putins spinndoktor Vladislav Surkov kallades snart in för att ”kurera” kriget åt Moskva. Droppen kan ha varit nedskjutningen av det civila flygplanet MH17 där alla 298 ombord dödades. Strelkov är i dag efterlyst för mord av Nederländerna för sin misstänkta inblandning i nedskjutningen. Igor Strelkov är en romantiker, idealist och drömmare. Men hans idealism är mordisk och hans dröm är ett imperium under rysk överhöghet som omfattar åtminstone hela tidigare Sovjetunionen. Det handlar inte om kommunism – Strelkov har tidigare förespråkat monarki och när han deltog i återskapandet av historiska slag från inbördeskriget ska han helst ha velat spela figurer som stred på tsarens vita sida. Imperiet ska byggas genom krig och Strelkov anser att Ryssland har varit i krig sedan 2014. När Putin under förra året började samla militära styrkor runt Ukraina var Strelkov ändå inte nöjd. De skulle inte räcka för en fullskalig invasion, utan bara ett begränsat krig i Donbas. När Putin sedan ändå valde full invasion var Strelkov närmast sarkastisk och hånade den ryska planeringen, noterar New Statesman. Strelkov hade källor kvar i Ukrainas separatistkontrollerade områden och visste att Ryssland underskattade den ukrainska försvarsförmågan. Strelkovs lösning är mer krig. Sluta kalla det för en ”specialoperation”. Sluta prata om ”avnazifiering”, detta är ett existensiellt krig till döden. Mobilisera hela Ryssland, erövra hela Ukraina. Kriget måste vinnas fullt ut eller så kommer det att förloras fullt ut, anser Strelkov. Strelkov har länge ansett att Putin representerar en ”liberal-oligarkisk” modell som är inriktad på att säkra det egna maktinnehavet och göra sig själv och sina vänner rika. Men annekteringen av Krim ändrade allt. Presidenten ”sitter på två stolar som gradvis flyttas isär under hans rumpa”, skrev Strelkov nyligen på Telegram. På den ena stolen: Putins tidigare ”liberal-oligarkiska modell”. På den andra: Den ”patriotiska statsideologin” som Strelkov själv representerar. Före annekteringen av Krim kunde Putin sitta bekvämt på båda stolarna. Men då, 2014, började de flytta isär och Putin skulle till slut bli tvungen att välja stol för att inte ramla ner i mitten. Det är först nu – när kriget gått snett och han är på väg att förlora allt – som Putin har valt stol, skriver Strelkov. Och stolen som Putin valde är hans egna, menar Strelkov. Det är lätt att avfärda Strelkovs ord som feberdrömmar från en bitter och åsidosatt neo-imperialist. Men det han uttrycker är inte unikt i Ryssland. Sprickor syns i de statskontrollerade medierna, det har börjat antydas att kriget inte går som tänkt, noterar New Statesman. Samma personer som larmar om motgångarna varnar samtidigt för konsekvenserna av en förlust. De drar slutsatsen att Ukraina måste besegras och det oavsett kostnaden. Och kanske är Putin själv inte längre en cyniker och pragmatiker, utan en mordisk idealist. Om det finns någon logik i Putins senaste agerande så är det Strelkovs skeva ”imperiet eller döden”-logik, skriver Leonid Bershidsky för Bloomberg. Bershidsky önskar att han hade sett kopplingen tidigare, den mellan Strelkovs framsvamlade idéer och Putins nya besatthet av historia och hans tydliga förakt mot ukrainare som folk. ”Jag är rädd för att det inte finns någon väg tillbaka för diktatorn nu: Han måste gå dit Strelkov har väntat på honom alla dessa år”, skriver Bershidsky.