Branchenführer Naushad Forbes hat in seinem neuen Buch „The Struggle And The Promise: Restoring India’s Potential“ einen praktischen Fahrplan für Indien aufgestellt, um sein wirtschaftliches Potenzial auszuschöpfen. Er plädiert dafür, die richtige Balance zwischen Industrie, Institutionen und Politik zu finden. (Illustration: Suvajit Dey) Shyamal Majumdar: Unmittelbar vor dem Haushalt hatten Sie gesagt, dass er wirtschaftliche Inklusion fördern, Anreize für die Schaffung von Arbeitsplätzen schaffen und Investitionen in Bildung und Qualifizierung erhöhen muss. Hat es Ihre Erwartungen erfüllt?
Es hat eine angemessene Arbeit geleistet, indem es die Schaffung von Arbeitsplätzen sichergestellt hat, indem es die Ausgaben für die öffentliche Infrastruktur um über 30 Prozent erhöht hat. Es bietet den Staaten auch Anreize für Infrastrukturausgaben, indem es Darlehensbürgschaften für Anleihen des Zentrums bereitstellt. Meine Erwartung an Investitionen in Gesundheit und Bildung war gering, und wie vorherzusehen war, passierte dort nicht viel. Das Bildungsbudget ist zwar um etwa 12 Prozent gestiegen, aber ich muss noch herausfinden, wo sich die Erhöhungen genau widerspiegeln. Tatsächlich ist der Prozentsatz des BIP, der für Gesundheit und Bildung ausgegeben wird, geringer, wenn man die Abgaben berücksichtigt, die in den letzten Jahren eingeführt wurden. Wenn es also um Bildung und Gesundheit geht, hat die Cess die Ausgaben im regulären Haushalt ersetzt. Dies ist sowohl in der vorherigen als auch in der gegenwärtigen Regierung geschehen. Das ist bedauerlich, denn wir müssen unsere Ausgaben für diese beiden wichtigen Möglichkeiten, Menschen in unsere Wachstumsgeschichte einzubeziehen, schrittweise erhöhen.
Ich stimme zu, dass dem, was der Unionshaushalt tun kann, Grenzen gesetzt sind, weil Gesundheit und Bildung staatliche Themen sind. Aber mehrere zentrale Systeme können die Staaten immer dazu anregen, das Richtige zu tun. Ich hoffe, dass wir nächsten Monat sehen werden, dass etwas systematisch durchkommt, um die Staaten dazu anzuregen, die richtigen Schritte insbesondere für die Bildung zu unternehmen. Die New Education Policy (NEP) ist ein vernünftiges Dokument, es hat viele der richtigen „Was“. Ich mache mir mehr Sorgen um das „Wie“; wie setzen wir die neue bildungspolitik in schulischer und hochschulbildung konkret um? Ich denke, es braucht viel mehr Aufmerksamkeit sowohl von der Union als auch von den Regierungen der Bundesstaaten.
Express Premium ansehen
Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren. Shyamal Majumdar: Die jüngste SEBI-Entscheidung, die die Trennung der Rollen zwischen Chairman und MD bei börsennotierten Unternehmen freiwillig statt obligatorisch macht, kam fast zwei Jahre nach der Empfehlung des Uday Kotak-Ausschusses für eine strikte Rollenverteilung. Glauben Sie, dass die Entscheidung der indischen Unternehmen, sich dagegen einzusetzen, richtig war?
Erstens: Brauchen wir solche Leitlinien in Bezug auf Governance, Gewaltenteilung, Aufsicht usw.? Zweitens hätte die Regulierungsbehörde früher über die Leitlinien entscheiden sollen. Andernfalls haben Sie das klassische moralische Risiko, dass die Aufsichtsbehörde keine andere Wahl hat, als einzulenken, nur weil niemand den Empfehlungen von vornherein folgt. Es gibt eine Schwächung sowohl der regulatorischen Standards als auch der Macht. Aber der wichtigere Punkt, den ich ansprechen möchte, sind diese Richtlinien selbst. Beispielsweise begann die Verpflichtung von zwei Prozent des Unternehmensumsatzes für Corporate Social Responsibility (CSR) als freiwillige Richtlinie. Wenn ein Unternehmen diesen Betrag nicht ausgab, musste es dies in seinem Jahresbericht begründen. Es gab moralischen Druck auf Unternehmen und man konnte sehen, wie sie sich anpassten. Vor zwei Jahren haben wir die Nichteinhaltung unter Strafe gestellt und mussten auch wieder zurückgenommen werden. Richtlinien sind für mich eine Möglichkeit, gutes Verhalten sicherzustellen. Ansonsten versuchen wir, sehr präskriptiv zu sein. Ich bin viel eher dafür, tatsächlich zu sagen, was der Geist hinter der Verordnung ist, und Unternehmen für ihre Nichteinhaltung zur Rechenschaft zu ziehen, anstatt ein Häkchen zu setzen.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Anil Sasi: Das Budget scheint diese fast leidenschaftliche Bitte an die Industrie zu richten, in das Investitionsprogramm zu investieren. Das Zentrum hat in den letzten vier Jahren in Bezug auf die Ausgaben die Schwerstarbeit geleistet. Die Industrie muss noch mit an Bord kommen. Siehst du, dass sich dieses Jahr etwas ändert?
Am Ende des Tages entsteht neuer Kapitalstock, wenn die Kapazität fast erschöpft ist. Ab welchem Grad setzt Erschöpfung ein? Mein Gefühl ist, dass es irgendwo zwischen 70 und 80 Prozent Kapazitätsauslastung einsetzt. Wenn die tierische Stimmung hoch ist, dann liegt sie näher bei 70 Prozent. Wenn die Tiergeister niedrig sind, dann näher an 80 Prozent. Aber wenn man sich die Gesamtauslastung anschaut, weiß man, dass der Verbrauch wieder bei 97 Prozent des Standes von vor zwei Jahren liegen wird. Wenn es also immer noch nur 97 Prozent sind, brauchen Sie nicht mehr Kapazität. Das ist das Grundproblem. Deshalb besteht der erste Schritt darin, mehr Arbeitsplätze zu schaffen und den Menschen genug Geld in die Hand zu geben, damit sie es ausgeben können. Ich hoffe, dass sich der Dienstleistungssektor erholt, das städtische Gewerbe den Motor der informellen Beschäftigung antreibt und der Reise- und Tourismussektor anzieht, weil er beschäftigungsintensiv ist.
Wenn das beginnt zu passieren, wird es viel mehr verbrauchende Energie erzeugen. Wenn Sie weit über 100 Prozent kommen, müssen Sie in mehr Kapazität investieren. Ich habe darüber gelesen, wie öffentliche Investitionen in die Schaffung von Infrastruktur private Investitionen anregen würden und so weiter. Ich verstehe nicht wie. Ja, in manchen Branchen schon, aber wie führt eigentlich das eine zum anderen? Die grundlegendste Voraussetzung scheint mir zu sein, dass der Konsum wachsen muss, und der Konsum wird wachsen, wenn mehr Menschen mehr Geld zum Ausgeben haben.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen.
Anil Sasi: Die Erholung nach der Pandemie scheint diese sehr tiefe Spaltung in Bezug auf das Wachstum der größeren Unternehmen und das Verlassen der kleineren Unternehmen zu haben aus dem Genesungsprozess. Verlangt diese Verzögerung eine Wiedergutmachung?
Es tut. Ich stelle es mir wirtschaftlich nachhaltig vor, aber ich glaube nicht, dass es langfristig sozial nachhaltig ist. Wie gehen Sie damit um? Nach den ersten Lockdowns und der Rückwanderung von Arbeitskräften bringt die Branche Unternehmen dazu, freiwillig eine Reihe von Standards für alle ihre Auftragnehmer einzuführen, um einen Mindestschutz wie eine Krankenversicherung für Arbeiter, eine Kurzzeitarbeitslosenversicherung und ein grundlegendes Unterstützungsnetz zu gewährleisten. Das gibt ihnen Vertrauen, Sicherheit und hält den Konsum am Laufen. Die Tatsache, dass die Beschäftigung in der Landwirtschaft in den letzten zwei Jahren gestiegen ist, ist eine dämpfende Entwicklung.
Sunny Verma: Im September 2019 kündigte der Finanzminister eine starke Senkung des Körperschaftsteuersatzes an, in der Hoffnung, dass dies Investitionen ankurbeln würde. Dann schlug die Pandemie zu. Glaubst du, das war ein Fehler?
Ich glaube nicht. Es ist gut, sich daran zu erinnern, was die eigentliche Logik war, niedrigere Steuersätze kombiniert mit weniger Ausnahmen. Das ist der richtige Weg, auch bei den persönlichen Steuern. Vor drei Jahren betrugen die Unternehmenssteuern rund 18 Prozent der Gewinne. Mit anderen Worten, die tatsächliche Sammlung betrug 18 Prozent des Gewinns. Und was wir damals befürworteten, war, den Körperschaftsteuersatz auf 18 Prozent zu senken und alle Befreiungen schrittweise ohne Bestandsschutz abzuschaffen. Und wenn Sie das tun würden, würden Sie am Ende alle gleichermaßen besteuern. Was tatsächlich passiert, ist, dass kleinere Unternehmen am Ende den vollen Grenzsteuersatz zahlen, während größere Unternehmen Möglichkeiten finden, von Steuerbefreiungen Gebrauch zu machen. Dann haben Sie eine Art verschlungenes, umgekehrt progressives, regressives Steuersystem. Es gibt Möglichkeiten, etwas Ähnliches in der persönlichen Einkommensteuertafel zu tun; Reduzieren Sie Steuersätze, Freibeträge und erweitern Sie das Netz, damit Sie immer mehr Menschen in die tatsächliche Einkommenssteuer zahlende Kategorie bringen können. Wir haben eine sehr begrenzte Abdeckung von Personen in Bezug auf die Verteilung der Einkommensteuererhebung.
Sunny Verma: Wir haben Rahul Bajaj verloren, der den Machthabern in allen Regierungen seine Meinung und Wahrheit gesagt hat. Kann eine andere Stimme der Branche diese Lücke füllen?
Erstens wird der Platz von Rahul Bajaj für immer unbesetzt bleiben, weil es für jeden Einzelnen sehr schwierig ist, seine Fußstapfen zu füllen. Er war einzigartig. Unsere beste Art, ihm Tribut zu zollen, besteht darin, sich wie er zu verhalten und zu denken und seinem Ethos zu folgen. Dazu gehört sicherlich, unabhängiger, artikulierter, klarer, offener und direkter zu sein.
Harish Damodaran: Sie sind einer der wenigen Industriellen, die sagen, dass die indische Industrie keinen Schutz braucht. Sie haben sich auch sehr dafür ausgesprochen, dass Indien der Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) beitritt und sich für Freihandelsabkommen (FTAs) anmeldet. Wie begründen Sie Ihre Argumentation?
Ich glaube wirklich, dass der beste Weg für die indische Industrie, langfristig zu gedeihen, eine offene Wirtschaft ist. Wenn Sie Importe besteuern, entkräften Sie letztendlich Exporte. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel aus unserer eigenen Branche geben. Wir sind in der Maschinenbaubranche tätig und exportieren jedes Jahr einen angemessenen Teil unserer Produktion, mindestens 20-25 Prozent. Wir haben dieses Jahr mit hohen Preisen für unseren wichtigsten Rohstoff oder Stahl zu kämpfen. Die Spirale ist nicht nur auf eine steigende weltweite Nachfrage zurückzuführen, sondern auch darauf, dass Stahl in Indien mit Zöllen zwischen 7,5 und 10 Prozent belegt wird. Dies führt letztendlich zu Ineffizienz und Kosten in der gesamten Wirtschaft.
Nehmen wir nun den arbeitsintensiven Bekleidungssektor. Wenn Sie einen Stoffzoll haben, wirkt sich dies nicht nur auf Bekleidungsunternehmen aus, sondern auf andere Dinge als Stoffe. Möglicherweise erhalten Sie erweiterte Lizenzen, Pflichten und Nachteile. Aber was ist mit Fäden, Knöpfen und so weiter? Sie werden nicht nachverfolgen, welchen Faden Sie für den Export und welchen Faden Sie für den lokalen Verkauf verwendet haben. Der einzige Weg, wie wir langfristig ein wirklich effektiver internationaler Akteur sein können, besteht darin, unsere Zölle niedrig zu halten, und sie müssen im Laufe der Zeit auf null gesenkt werden. Ich denke, 10 Jahre sind eine lange Zeit für uns. Sicherlich sollten wir in der Lage sein, mit den Besten der Welt zu konkurrieren. Und wenn wir das nicht können, verdienen wir es nicht zu existieren.
Harish Damodaran: Bei Investitionsgütern haben Unternehmen wie BHEL aufgrund fehlender Aufträge große Probleme. Gleiches gilt für Unternehmen, die Geräte herstellen. Wie sehen Sie die nächsten zwei Jahre?
In diesem Jahr wurden wir sehr positiv von einer Nachfragesteigerung überrascht. Unser Kesselgeschäft läuft gut. Auf absehbare Zeit scheint es ziemlich solide zu sein, und wir hoffen, dass das noch etwa ein Jahr so bleibt. Dann werden Sie einen Aufschwung in der breiteren Projektaktivität sehen, und das wird an sich schon den Konsum ankurbeln. Für den Energiesektor stammt der Großteil des Geschäfts aus der Errichtung von Kohlekraftwerken. Hier müssen wir auf unsere Nachhaltigkeitsziele zurückkommen. Vielleicht haben wir noch ein paar Jahre Kohlekraftwerke. In Glasgow gab es nicht nur auf Indien, sondern auch auf andere Nationen großen Druck, sich tatsächlich zu einem Null-Kohle-Szenario zu verpflichten. Wir haben uns schließlich darauf geeinigt, auslaufen zu lassen statt auszusteigen. Aber wenn wir unsere Verpflichtungen tatsächlich einhalten wollen, habe ich keine einzige glaubwürdige Studie gesehen, die besagt, dass wir diese Ziele ohne Ausstieg erreichen können, vergessen Sie Ausstieg. Wir müssen aus der Kohle aussteigen. Je früher wir beginnen, desto niedriger ist das Niveau, an dem es seinen Höhepunkt erreichen wird. Ich hoffe, wir bewegen uns bald in diese Richtung.
Das bedeutet, dass BHEL und Unternehmen, die stark von Kohlekraftwerken abhängig sind, ihr Geschäft überdenken und auf Solarenergie und erneuerbare Energien umsteigen müssen. BHEL tut dies bereits. Das wird nicht einfach, denn das Unternehmen orientiert sich an Versorgungskraftwerken. Ich denke, das ist es, worüber sich Energieunternehmen Sorgen machen sollten, viel mehr als über Wettbewerb oder irgendetwas anderes. Sie sollten sich nur Sorgen machen, dass die gesamte Branche im Laufe der Zeit verschwindet.
Best of Explained
Klicken Sie hier für mehr P Vaidyanathan Iyer: Sie sprachen von einer unabhängigen Stimme im Privatsektor. Doch wenn eine junge Klimaaktivistin wie Disha Ravi in Bengaluru verhaftet wird oder wenn sich der Historiker Ramachandra Guha zu Wort meldet, schweigt die gesamte IT-Branche in Karnataka. Niemand spricht sich gegen Hundepfeifen von politischen Führern gegen eine bestimmte Gemeinschaft aus. In den USA melden sich viele Unternehmensführer zu Wort, aber werden indische Unternehmen dies tun?
Einige Industrielle sprechen sich zu Wort. Aber Industrie als breite Kategorie und sozialer Aktivismus gehen nicht Hand in Hand. Ich versuche nicht, eine Entschuldigung zu finden, aber sozialer Aktivismus ist nicht das, worum es uns geht. Ich denke, dass das License Raj zu viele Jahre lang eine Kultur gezüchtet hat, in der wir zur Regierung gehen mussten, um Anreize zu erhalten oder um Schutz und Gefälligkeiten zu bitten. Viele dieser Vorschriften sind seit 1991 verschwunden. Aber diese ehrerbietige Denkweise hält leider immer noch an. Ob es sich um einen Monsunausfall handelt oder Fluggesellschaften ihre Geschäftstätigkeit einstellen, wir erwarten von der Regierung Antworten.
Wir können nicht erwarten, dass die Regierung allmächtig ist, die Quelle von Geschäften, Reichtum und allem anderen. Es dient der Verwaltung. Es ist nicht dazu da, die Wirtschaft zu führen, sie zum Laufen zu bringen und Bestellungen und Verkäufe für Unternehmen zu ermöglichen; das ist Sache der Unternehmen. Wir können uns für unseren Erfolg nicht auf die Regierung verlassen, wir müssen darauf angewiesen sein, gute Arbeit zu leisten, sodass unsere Kunden unsere Produkte kaufen und uns einen angemessenen Preis dafür zahlen wollen. Nur diese Verschiebung wird uns viel unabhängiger machen, sogar in der Art und Weise, wie wir mit der Regierung sprechen.
P Vaidyanathan Iyer: In dem Buch erwähnen Sie auch, dass eine gute Regierung eine ist, die sich nicht selbst führt, sondern etwas schafft ein Raum für den Privatsektor. Wie sehen Sie in diesem Zusammenhang die sieben Jahre der NDA-Regierung?
Die ersten paar Jahre der NDA-Regierung waren Teil dieses breiteren Trends. Irgendwann in den Jahren 2017-18 änderte sich die Richtung und den Bürokraten wurde mehr Macht eingeräumt, sie erhielten mehr Ermessensspielraum bei der Umsetzung der Steuergesetzgebung und so weiter. Dem steht eine systematische Entkriminalisierung von Zivildelikten gegenüber. Es gibt noch viel zu tun. Anfang dieses Monats erschien ein Bericht, der 16.000 einzelne Straftaten im Wirtschaftsrecht auflistet. Das ist eine verrückte Zahl. Ich denke, die Autoren des Berichts haben uns einen großen Dienst erwiesen, indem sie die Zahlen dokumentiert haben. Ich hoffe, dass der Bericht die Aufmerksamkeit der Regierung erhält, die er verdient.
Sandeep Singh: Die RBI hat kürzlich beschlossen, die Zinsen zu halten. Wie viel Rolle können Zinssätze bei der Förderung des Wachstums spielen, wenn die Gesamtwirtschaft inflationär ist?
Was die RBI tat, war, die Zinssätze unverändert zu lassen. Es ist nicht so, dass es sie gesenkt oder erhöht hat. Ich denke, es setzt darauf, dass die Inflation nur vorübergehend ist, und hofft, dass sich Unterbrechungen der Lieferkette von selbst lösen werden. Die RBI ist ein Teil der Geschichte. Was das Finanzministerium tut, indem es in die Infrastruktur investiert, um die Wirtschaftstätigkeit anzukurbeln, ist der andere Teil. Es ist die richtige Kombination, aber meine große Sorge sind Investitionen in soziale Sektoren.
Anil Sasi: Wie komplizenhaft ist die Industrie in der Regierung, den Kurs zu ändern und sich in letzter Minute aus dem RCEP zurückzuziehen?
Die Industrie hat sich wie 1991, 2000 und 2010 für einen Schutz ausgesprochen. Die Aufgabe der Regierung ist es, die Industrie anzuhören, aber zu tun, was im nationalen Interesse ist. In den letzten Jahren, von 2017 bis Anfang 2021, gab es einen Trend zu steigenden Tarifen. Ich denke, im letzten Jahr hat es in der Regierung ein gewisses Umdenken in Bezug auf den Handel gegeben. Es gibt jetzt eine viel positivere Einstellung zum Handel, zum internationalen Engagement und sogar zu Freihandelsabkommen. Derzeit verhandelt Indien über Freihandelsabkommen mit dem Vereinigten Königreich, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Australien und der EU. Indien ist jetzt eifriger als die USA in Bezug auf Freihandelsabkommen. Mal sehen was passiert. Leider gibt es angesichts unseres aktuellen Umfelds mit China keine Bewegung bei RCEP. Lass uns in der Zwischenzeit an den anderen arbeiten.
< /p> Anil Sasi: Sehen Sie, dass die Branche die Körperschaftsteuersätze ausnutzt?
Ich hoffe es. Für bestehende Unternehmen wurde der Gesamtsatz auf 25 Prozent gesenkt. Und dann war da noch der noch tiefere Einschnitt für neue Fertigungsunternehmen. Das letzte Budget verlängerte das Datum für diese neuen Unternehmen um ein weiteres Jahr. Das ist ein guter Schachzug. Es ist jedoch einfach nicht realistisch, ohne Verbrauchswachstum einen weit verbreiteten Kapazitätsaufbau zu erwarten.
Pranav Mukul: Abgesehen von der Denkweise des License Raj, glauben Sie, dass Unternehmen aus Angst vor Angriffen schweigen? Vor dem Obersten Gerichtshof sagten einige Petenten, dass das Geldwäschepräventionsgesetz willkürlich zur Unterdrückung abweichender Meinungen eingesetzt werde.
Vielleicht tut es das im Einzelfall. Ich denke, man kann unabhängig sein, ohne aggressiv oder angreifend zu sein. Das Äußern eines unabhängigen und alternativen Standpunkts bringt Unternehmen oder Einzelpersonen nicht in Schwierigkeiten. Ich denke, die Regierung ist offen dafür. Und zweitens ist die Regierung kein Monolith. Es gibt verschiedene Stimmen in der Regierung, sei es die Bürokratie oder die Minister. Ich gebe in dem Buch ein Beispiel dafür, wie ich, nachdem ich ein paar Leitartikel geschrieben hatte, in denen Indien den Ausstieg aus der RCEP kritisierte, einen bestimmten Minister wegen einer ganz anderen Angelegenheit traf. Und er sagte zu mir: „Ich habe Ihren Artikel über RCEP gelesen, ich stimme Ihnen voll und ganz zu und wollte Sie anrufen, tat es aber nicht, weil ich ein Mitglied der Regierung bin.“ Sie haben in der Regierung unterschiedliche Ansichten. Wenn wir darüber sprechen, was getan werden muss, stärken wir die Hände von Reformern, die sich in diese Richtung bewegen wollen. Es geht nicht darum, in Schwierigkeiten und Angst zu geraten und so weiter. Wir können unabhängig, offen und höflich zugleich sprechen.
- Die Website von Indian Express hat wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH