Rennen um Zulassungen an US-Universitäten: Wie hat das oberste US-Gericht in der Vergangenheit entschieden?

0
89

Eine amerikanische Flagge weht am 2. November 2020 vor dem Gebäude des Obersten Gerichtshofs auf dem Capitol Hill in Washington. (AP Photo/Patrick Semansky, File)

The United Der Oberste Gerichtshof der Bundesstaaten entschied am Montag (24. Januar), zu hören, ob die Rasse ein Kriterium bei der Zulassung von Studenten in Harvard und der University of North Carolina (UNC) sein sollte, und löste damit eine Debatte über die Politik der darauf folgenden positiven Maßnahmen aus von einigen Hochschuleinrichtungen in Amerika.

Die Entscheidung des obersten Gerichts hat die Voraussetzungen für eine Überprüfung „rassenbewusster“ College-Zulassungen in den USA geschaffen, die in der Vergangenheit mehrfach mit der Begründung angefochten wurde, dass sie Nicht-Schwarze diskriminiere, ein Argument, das näher zu Hause ist findet Widerhall bei Einzelpersonen und Gruppen, die gegen kastenbasierte Vorbehalte sind.

Ähnlich wie in Indien hat auch der Oberste Gerichtshof der USA in seinen früheren Urteilen größtenteils die Politik der positiven Maßnahmen bestätigt. Der Fall wird jedoch genau beobachtet werden, da sechs der neun Richter, die derzeit auf der Richterbank sitzen, ideologisch konservativ sind und das Gericht in letzter Zeit bereit war, Themen aufzugreifen, die die amerikanische Rechte seit langem vorantreibt.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Was ist der Ursprung des jüngsten Falls?

Anhörung einer Petition, die von dem in Virginia ansässigen Forum Students for Fair Admissions eingereicht wurde ( SFA) stimmte der Oberste Gerichtshof zu, Anhörungen darüber abzuhalten, ob die Rasse als entscheidender Faktor bei der Zulassung zur Harvard University und der UNC herangezogen werden darf.

Die Richtlinien beider Universitäten wurden von untergeordneten Gerichten in separaten Anordnungen bestätigt. 2018 entschied ein Bezirksgericht in Boston zugunsten von Harvard, was 2020 von einem Berufungsgericht bestätigt wurde. Im Februar 2021 zog die SFA den Supreme Court ein. Die UNC hat letztes Jahr ein günstiges Urteil in einem niedrigeren Gericht erhalten. Letzten November beantragte die SFA beim Obersten Gericht, beide Fälle zusammen zu verhandeln.

Die vorherige Regierung von Präsident Donald Trump hatte die SFA im Fall gegen Harvard vor den unteren Gerichten unterstützt. Aber die Joe-Biden-Administration unterstützt die Universität.

Wer ist die SFA?

Auf der Website des Forums heißt es, es handele sich um eine gemeinnützige Mitgliedergruppe von über „20.000 Schülern, Eltern und anderen, die glauben, dass Rassenklassifizierungen und -präferenzen bei der Hochschulzulassung unfair, unnötig und verfassungswidrig sind“.

Der Präsident Mitglied der Gruppe ist Edward Blum, ein 70-jähriger konservativer Rechtsstratege, der von der New York Times 2017 in einem Profil als „eine juristische Ein-Mann-Fabrik mit einer wachsenden Erfolgsbilanz darin beschrieben wurde, Kläger zu finden, die zu seinen Anliegen passen und große Gewinne erzielen Siege und versucht vor allem, Rassenpräferenzen aus dem amerikanischen Leben auszulöschen“.

Laut diesem NYT-Artikel hat Blum „mehr als zwei Dutzend Klagen inszeniert, in denen Affirmative Action-Praktiken und Stimmrechtsgesetze im ganzen Land angefochten werden“.

Er war der Prozesspartei gegen Harvard in der Klage, in der argumentiert wurde, dass die Richtlinien der Universität zu positiven Maßnahmen einem illegalen Quotensystem gleichkamen, und stand hinter den rechtlichen Anfechtungen des Obersten Gerichtshofs gegen die Berücksichtigung der Rasse bei Zulassungen an der University of Texas , und zu Teilen des Voting Rights Act von 1965, einem wichtigen Bürgerrechtsgesetz. Laut dem NYT-Bericht verlor er den ersten Fall, gewann aber den zweiten.

Best of Explained

Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren

Welchen Standpunkt hat der Oberste Gerichtshof der USA zu positiven Maßnahmen eingenommen Politik in der Vergangenheit?

Seit den 1970er Jahren hat das Gericht mehrere Male über Angelegenheiten im Zusammenhang mit Rassenzulassungen entschieden.

Im Fall Regents of the University of California vs. Alan Bakke von 1978 entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Universität keine Reservierung vornehmen könne Sitzplätze für Schwarze, auch wenn die Rasse als einer der Faktoren bei der Zulassung herangezogen werden könnte.

Weitere wichtige Fälle auf dem Weg der positiven Maßnahmen an amerikanischen Hochschulen sind Grutter vs. Bollinger (2003), an dem das Recht der Universität von Michigan beteiligt ist School und Fisher vs. University of Texas (2016).

Gebäude in Harvard Yard spiegeln sich in einer gefrorenen Pfütze an der Harvard University in Cambridge, Massachusetts, am 20. Januar 2015. (Reuters Foto: Brian Snyder, Akte)

Wie liefen diese Fälle? ?

In Grutter vs. Bollinger argumentierte Barbara Grutter, eine weiße Einwohnerin von Michigan, dass sie wegen der Politik der Institution, die Rasse als Zulassungskriterium zu berücksichtigen, den Anschluss an die Universität von Michigan verloren habe.

Während die Universität argumentierte, dass sie die Rassenvielfalt fördere, behauptete Grutter, dass die Richtlinie ihr Recht gemäß dem 14. Zusatzartikel verletze, der es den US-Bundesstaaten verbiete, jeder Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren zu entziehen und jeden, der gleich ist, zu verweigern Schutz nach dem Gesetz. Durch diese Verfassungsänderung erhielten Afroamerikaner gleiche bürgerliche und gesetzliche Rechte.

In einem 5:4-Urteil entschied das Gericht zugunsten der University of Michigan und sprach von der „Equal Protection Clause verbietet der juristischen Fakultät nicht die eng zugeschnittene Verwendung der Rasse bei Zulassungsentscheidungen, um ein zwingendes Interesse daran zu fördern, die Bildungsvorteile zu erhalten, die sich aus einer vielfältigen Studentenschaft ergeben.“

Die Mehrheitsmeinung fügte jedoch hinzu: „Wir gehen davon aus, dass in 25 Jahren die Verwendung von Rassenpräferenzen nicht mehr erforderlich sein wird, um die heute genehmigten Interessen zu fördern“, und ließ ein Fenster für zukünftige Überprüfungen offen.

Dann sagte Chief Justice William Rehnquist, der zu den Andersdenkenden gehörte, dass das Programm der juristischen Fakultät als „nackter Versuch, ein Gleichgewicht zwischen den Rassen zu erreichen“ entlarvt worden sei, anstatt als Rassenvielfalt. Richter Rehnquist bezeichnete die 25-jährige Verfallsklausel auch als „vage“.

In einem anderen Urteil aus demselben Jahr im Fall Gratz gegen Bollinger stellte das Gericht klar, dass Institutionen Kandidaten von Minderheitengemeinschaften ohne individuelle Bewertung ihrer „Diversity-Beiträge“ nicht auf einer festgelegten Grundlage Punkte zuweisen können.

Auch lesen |Top-Universitätssystem in den USA fügt Kaste zu seiner Nichtdiskriminierungspolitik hinzu

Und was war das Urteil von 2016?

Abigail Fisher, eine weiße Frau, der die Zulassung an der University of Texas in Austin verweigert wurde , hatte 2008 behauptet, dass die Universität durch die Berücksichtigung der Rasse der Bewerber gegen die 14. Änderung verstoße.

Die Universität erklärte, dass ihre Politik im Einklang mit dem Gesetz stehe. Das untere Gericht entschied zugunsten von UT-Austin, was von einem US-Berufungsgericht bestätigt wurde.

Im Jahr 2013 hob der Oberste Gerichtshof jedoch das Urteil der Vorinstanz auf und forderte es auf, den Fall erneut zu prüfen. Nachdem das untere Gericht erneut zugunsten der Universität entschieden hatte, nahm der Oberste Gerichtshof die Angelegenheit erneut auf, basierend auf einem neuen Plädoyer von Fisher, und bestätigte schließlich die Politik von UT-Austin in einem 4-3-Urteil .

In der Mehrheitsmeinung stellte Richter Anthony Kennedy fest, dass, obwohl ein College seine Notwendigkeit einer rassenbewussten Überprüfung „kontinuierlich neu bewerten“ muss, UT-Austin dies offenbar mit Sorgfalt getan hat. Die abweichende Meinung, der sich Chief Justice John Roberts anschloss, wies die Behauptung zurück, dass die Politik Vielfalt fördert, und sagte, UT-Austin habe „es versäumt, dieses Interesse klar zu definieren oder nachzuweisen, dass sein Programm eng darauf zugeschnitten ist, dies oder irgendetwas zu erreichen andere besondere Interessen.“

Nutzen alle Colleges oder Universitäten in den USA die Rasse als Faktor bei der Zulassung?

Nein. Neun Bundesstaaten – Oklahoma, Idaho, Washington, Michigan, Nebraska, Arizona, New Hampshire, Florida und Kalifornien – haben positive Maßnahmen aufgrund der Rasse verboten.

Auch wenn es keine offiziellen Schätzungen darüber gibt, wie viele Colleges oder Universitäten Rassen bei Zulassungen berücksichtigen, sagen inoffizielle Schätzungen, die von gemeinnützigen Organisationen wie College Board zusammengestellt wurden, dass dies nur ein kleiner Bruchteil der ungefähr 6.000 Colleges in Amerika tut.

Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärungen des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen

📣 The Indian Express ist jetzt auf Telegram. Klicken Sie hier, um unserem Kanal (@indianexpress) beizutreten und mit den neuesten Schlagzeilen auf dem Laufenden zu bleiben

Laden Sie für die neuesten Explained News die Indian Express App herunter.

  • Die Website von Indian Express wurde GREEN wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet.