Ramachandra Guha er en historiker og offentlig intellektuell hvis verk inkluderer en biografi om Gandhi, en banebrytende miljøhistorie, en sosial historie om cricket og hans siste bok, Rebels against the Raj (Penguin/Allen Lane). Han er en autoritet for det moderne India, og er en viktig stemme på det moderne India og nasjonens reise, 72 år etter at det vedtok grunnloven. (Illustrasjon: Suvajit Dey)
Monojit Majumdar: Rebels Against the Raj dokumenterer syv bemerkelsesverdige utlendinger som ga opp landet sitt og sine gamle liv for å omfavne og fordype seg i India. Hvorfor er det viktig å kjenne dem nå?
Denne boken har vært under produksjon i svært lang tid. Jeg skrev en biografi om Verrier Elwin, en Oxford-stipendiat som kom til India på 1920-tallet, ble den ledende autoriteten på Adivasis, var nær både Mahatma Gandhi og Jawaharlal Nehru, og var den første utlendingen som fikk indisk statsborgerskap etter 1947. En av hans vedvarende beklagelser var at til tross for alle bøkene hans om Adivasis, etter å ha møtt Madeleine Slade (senere Mira Behn) på Sabarmati Ashram, kjent med Gandhi og Nehru og forstått deres nasjonalisme, hadde han ikke det absolutte kjennetegnet på identifikasjon med India, som var går i fengsel under Raj. Det er derfor jeg ønsket å skrive om folk som tok dette ganske radikale skrittet med å identifisere seg så fullstendig med sitt adopterte land, at de var villige til å gjennomgå arrestasjon og fengsling. Etter at jeg var ferdig med det andre bindet av min Gandhi-biografi i 2018, begynte jeg å skrive denne boken. Tilfeldigvis er det ute i det 75. året for indisk uavhengighet, men det er betimelig fordi det hovedsakelig er et gruppeportrett av syv ekstraordinære individer og gir gjennom dem en nyere forståelse av India fra det 20. århundre og dets møter med Vesten. Det er en utfordring for fremmedfrykt, isolasjon og parochialisme. Det stiller også spørsmål ved følelsen av at indianere vet alt og ikke kan lære noe av utlendinger. Jingoisme feier over verden, og disse livene er en utfordring for den slags syn. Jeg tror de opprettholder de beste tradisjonene i vår frihetsbevegelse; folk som Gandhi og Tagore, som var fullstendig forankret i India, men som var villige til å engasjere seg med åpne sinn og lære av andre land og kulturer.
Monojit Majumdar: Syttito år etter at grunnloven ble vedtatt, hvor står Indias republikanske eksperiment i dag?
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
I på noen måter har demokratiet blitt dypere. Narendra Modi er statsminister med OBC-bakgrunn. Mamata Banerjee, som ikke har noen dynastisk tilknytning i politikken, er også helt selvlaget. Våre stemmeandeler er fortsatt høye. Mange av gründerne våre er ikke lenger fra standard forretningsfamilier som Ambanis, Birlas og Tatas.
Sjekk ut Express Premium
Klikk her for mer
På andre måter tror jeg vi står overfor en nedgang, spesielt i kvaliteten, kapasiteten og effektiviteten til våre offentlige institusjoner. Embetsvesenet, rettsvesenet og media presterer på under optimale nivåer, på nivåer grunnlovens utformere aldri ville ha forutsett. Hvis Ambedkar og kollegene hans hadde sett turbiditeten, etterslepet og forsinkelsene i rettsvesenet, sett hvor mye av mediene som er fullstendig fanget av det regjerende partiet, hvordan byråkrater og politifolk bare tjener sine politiske herrer og ikke det som er nedfelt i grunnloven. , ville de bli forferdet. Vårt institusjonelle forfall har pågått i veldig lang tid og er ikke bare et produkt av denne regjeringen. Det dateres tilbake til 70-tallet og kongressens regjeringer. I nyere tid er selvfølgelig vårt regjeringsparti helt stille om sekterisk polemikk. Så sekulær institusjonell tilbakegang er noe som burde bekymre oss.
Men for et land så stort og komplisert som India, beveger ting seg ikke alltid i en unilineær retning. Det er alltid vanskeligere for en historiker å dømme hva som skjer i dag sammenlignet med det som skjedde for 15 eller 20 år siden. Men etter min foreløpige mening er dette republikkens fjerde store krise. Den første var partisjon. Den andre var 60-tallet, da vi hadde kriger med Kina og Pakistan, alvorlig tørke og matopptøyer. Den tredje var nødsituasjonen. Og nå er det den fjerde. Resten av verden vet dette, selv om noen av oss kan være navlebeskuende. Enten vil regjeringspartiet hevde at India er mektigere og mer respektert enn noen gang før, noe som er fullstendig tull, eller så vil opposisjonen bare se Modi som problemet. Men hva med institusjonell tilbakegang, sekterisk mobilisering og til slutt, det galopperende tempoet i miljøforringelsen? Selv om det ikke var noen klimaendringer, ville India i dag vært en miljøkurvsak, som krever store sosiale, økonomiske og medisinske helsekostnader. India kom gjennom den forrige krisen, gjenoppbygde seg selv og dedikerte seg til konstitusjonelle verdier. Jeg kan ikke si at det samme vil skje denne gangen.
Sandeep Dwivedi: En gang inviterte utlendinger fra fyrstelige stater, nå har vi Jaspreet Bumrah som blir oppdaget av John Wright i IPL. Hva er rollen utenforstående har spilt for cricketspillere i India?
Den globale konteksten starter fra Ranjitsinhji, som måtte slå seg opp i England før han ble akseptert som indisk cricketspiller. Sunil Gavaskar sa hvordan en engelsk trener kalt TS Worthington, som var åpningsslagspiller og spilte testkamper for England på 1930-tallet, lærte ham hvordan han skulle spille den stigende ballen på en skoleleir på 1960-tallet. Det har også vært omvendte eksempler. Bishan Singh Bedi lærte Alan Knott yoga for å forbedre fleksibiliteten hans. Det fine med cricket er at den er virkelig ikke-fremmedfiendtlig. Fansen er fremmedfiendtlige, men det er ikke cricketspillere.
I Premium Now |Respekt til tross for uenigheten: Subhas Chandra Boses forhold til Nehru, Gandhi og kongressen
Sandeep Dwivedi: Du var i cricketadministrasjonen…Er det er uunngåelig i det indiske cricketsystemet at den politiske klassen vil seire uavhengig av hvem som er sjefen eller hans kvalifikasjoner?
Jeg er enig. Jeg tror Sourav Gangulys embetsperiode har vært skuffende ved at en person som var selvstendig og stod opp for det han mente var riktig som kaptein, har blitt så underdanig og ærbødig. Hvorfor kjempet han ikke om Ranji Trophy? Jeg håper at vårt nederlag i Sør-Afrika fører til en viss introspeksjon om hvordan det å ikke ha et Ranji Trophy kan ha bidratt til at vi ikke har en veldig god benkestyrke. Er det en flott ung indisk slagspiller nå etter Kohli? Nei. Du lærer batting på lang sikt bare i Ranji Trophy, du kan ikke lære det i IPL.
Liz Mathew: BJP har ikke bare klart en valgseier, men lyktes i å gjøre en ideologisk inntrenging. Det har endret fortellingen. Hvordan skjer dette?
Jeg tenker på dikteren WB Yeats’ linjer – «De beste mangler all overbevisning, mens de verste er fulle av lidenskapelig intensitet» – når jeg kontrasterer Manmohan Singh med Narendra Modi og Amit Shah, eller Rahul Gandhi med Shah. Ingen bør undervurdere den politiske intelligensen til Narendra Modi. Jeg tror den politiske etterretningen til Amit Shah kan være overvurdert; han er en manipulator og en skiller, en intriger, men Modi forstår ting. Han forstår hvordan man kan endre fortellingen. Det faktum at BJP har hevdet Patel og Bose – to livslange kongressmedlemmer – som sine ikoner, er et tegn på hvor smart han er, og på noen måter diabolsk smart han er. Men selvfølgelig er det Kongresspartiet som har avstått dem. På statlig nivå tror jeg de møter robust ideologisk motstand. Men undervurder absolutt ikke Modis intelligens, hans evne til å manipulere symboler, ideer, navn, omskrive fortiden og male drømmer om hvordan fremtiden kan se ut. Det er klart at Rahul Gandhi ikke er i stand til å motarbeide ham, ikke bare politisk, men også ideologisk. På mange måter er Gandhiene Modi og BJPs beste venner, og dette blir tydeligere for hver dag. Historien vil avsi sin egen dom over hva som skjer. Jeg ser forbi symboler, ideer og statuer og hendelser til den dypere forringelsen av indisk demokrati. Vi bør være bekymret for alt som har skjedd under Modis vakt de siste åtte årene, og spesielt etter 2019, etter at Amit Shah kom inn i kabinettet.
Liz Mathew: Som historiker må du være historiker har vurdert hensikten med denne historieomskrivingen for høyresiden, og den er i gang nå. Hvor langt kan det gå?
Så lenge Sonia Gandhi og Rahul Gandhi er ansvarlige for kongressen, kan det fortsette. For i Sonia Gandhis historie er kongressen hele Gandhi-familien, bortsett fra én person, Mahatma Gandhi. Selv de må gjøre et unntak fra Mahatma Gandhi. Ellers er det Nehru, Indira Gandhi og Rajiv Gandhi. Mye av denne omskrivingen har blitt muliggjort av uvitenheten og nepotismen til kongressledelsen, som har gjort det mulig for BJP å så vågalt hevde ikke bare Patel, som var Gandhis høyre hånd og senere Nehrus høyre hånd, men Bose, som navnga brigadene til den indiske nasjonale hæren (INA) Gandhi-brigaden, Nehru-brigaden og Azad-brigaden. Dette har bare blitt aktivert fordi Sonia Gandhi og Congress Party forkastet Patel, Bose og mange andre. De forkastet Gokhale, Kamaladevi Chattopadhyay, Kamraj, Shastri – en livslang kongressmedlem og en prinsipiell sekularist. Så jeg tror mye av dette har å gjøre med kongresspartiets familiefangst. Og jo før det går, jo bedre for kongressen og jo bedre for det indiske demokratiet. Jeg tror Modi og Shah vil ha Gandhi-familien der for alltid, av både politiske og ideologiske og historieomskrivende årsaker.
Opinion |Tavleen Singh skriver: Kritikk av regjeringen og statsministerens politikk betyr ikke at Indias image blir “skammet”
Harish Damodaran: Tror du at kanskje de første 68 årene faktisk var en avvik; den majoritære impulsen var alltid der? Hva skjedde egentlig på 40-tallet? Hvordan har det seg at vi ble en «sekulær» stat og varte i 68 år? Tenk deg at Godse ikke hadde drept Gandhi, det vi ser i dag ville kanskje ha kommet litt tidligere?
Min store lærer, sosiologen Andre Beteille, fortalte meg for mange år siden at de grunnleggende blokkene i det indiske samfunnet er familie, kaste og religion. Et moderne sekulært rammeverk krever at individer løsriver seg fra disse. Det var forsøket til våre grunnlovsskapere, absolutt Gandhi og Ambedkar. Det er ingen tilfeldighet at ingen av Gandhis barn ble med i politikken etter uavhengigheten. Ja, å bygge en sekulær stat var ikke bare i strid med indisk, men sørasiatisk kultur. Pakistan og Bangladesh er islamske majoritære stater, Nepal er hinduistisk, Myanmar og Sri Lanka er buddhistisk majoritet, Bhutan har behandlet nepalske minoriteter barbarisk mens Tyrkia har ødelagt sine demokratiske modeller ved alteret for islamsk fundamentalisme og personlighetspolitikken. India nærmer seg nå denne normen. På noen måter er partisjon arvesynden, og fundamentalisme har tvunget frem en speilvendt reaksjon.
Devyani Onial: Du ble født og vokste opp i Uttarakhand og i The Unquiet Woods skrev du om bondeopprør mot kommersiell skogbruk. Hva synes du om prosjekter som Char Dham-korridoren, og ser du noen lokal motstand mot dem?
Jeg har vært i kontakt med de som er imot Char Dham-prosjektetog var forferdet over hva Høyesterett har bestemt. Hvis du bare ser på bildene som Ravi Chopra-komiteen samlet inn, skjønner du at det er en fullstendig miljømessig og sosial katastrofe. Jeg tror hjemstaten min har gjort noen forferdelige strategiske feil, den første var å gjøre Dehradun til hovedstad i stedet for Nainital eller Gairsain, som er så langt unna åsene. Dette forvrengte åpenbart Dehradun og ledet eiendommen
mafiaen tar over. Hvorfor kan den ikke lære av åsstater som Himachal og hva den har gjort innen utdanning og helse i tillegg til hagebruk? Jeg har ingen nostalgi for at Uttarakhand er en del av Uttar Pradesh, men i store trekk har Uttarakhand ikke oppfylt sitt potensial.
Monojit Majumdar: Tror du at ikke-historikere har hastet ut i rommet for å forklare Indias tidligere fordi puristiske og vitenskapelige historikere har holdt seg unna å skrive for et bredere publikum?
Problemet med populærhistorieforfattere er at forskningen er useriøs. For meg er historie både samfunnsvitenskap og en litteraturgren. Det krever original forskning, analytisk tenkning og kunnskap om kompleksiteten til kaste, rase, religion, kjønn, økologiske landskap og så videre. En fysiker eller en matematiker må fordumme funnene for den generelle leseren. Historikere trenger ikke å gjøre det; de bruker hverdagsspråk og kan overtale leseren med dybden og originaliteten i forskningen deres. Både eleganse og tilgjengelighet til skrivestilen er avgjørende.
Mening | P Chidambaram skriver: Ingen politisk pris ennå
Amatører har også sin plass fordi du ikke trenger en grad i historie for å bli historiker, du trenger bare å gjøre original primærforskning. DD Kosambi, den største historikeren i det gamle India, hadde en grad i matematikk. Sanjay Subrahmanyam, den største historikeren av middelalderens Indias møter med Europa, hadde en grad i økonomi. Jeg er ikke en disiplinær sjåvinist, men lærer språkene, gå til arkivene og gjør det harde arbeidet.
Kaushik Das Gupta: Hvordan ser du på undergraving av miljøinstitusjoner som en årsak til vår økologisk krise?
Styring på miljøområdet, bredere på utviklingsfeltet, er kunnskapssikker. India har en enorm ramme av høyt kvalifiserte forskere, miljøforskere, hvis råd blir ignorert. Det deprimerende kjente eksemplet er Madhav Gadgil-rapporten om Western Ghats. Hadde det vært implementert, ville det ha reddet stater som Kerala og Karnataka fra miljøkatastrofer.
Rinku Ghosh: Hvilken innvirkning vil den kulturelle tilegnelsen av ikoner, den omskrevne historien og ritualiseringen av den hinduistiske livsstilen gjennom briller som den på Kashi Vishwanath ha på neste generasjon?
Jeg arbeider ikke aktivt med de unge og projiserer heller ikke inn i fremtiden. Men jeg er absolutt bekymret for konverteringen av India til en de facto hinduistisk majoritetsstat. Det endrer ikke bare måten vi tenker på, det avleder oppmerksomheten fra de presserende oppgavene med økonomisk og sosial fornyelse. Modi ser på seg selv som en keiser. Ikke som en keiser av hinduistiske sinn eller til og med som den første hinduiske keiseren; han ser på seg selv som å gjøre det Shivaji og Prithviraj Chauhan ikke kunne gjøre, som er å skape en enhetlig hinduistisk stat. Det fryser meg, skremmer meg. Og det er absolutt ikke bra for republikken.
Raj Kamal Jha: Et refreng i dag er hvor polariserte vi har blitt. Er vi mer polariserte enn noen gang, eller er det at vi bruker for mye tid på telefonene våre? Hvordan utvider vi fellesskapet? Er det saker i politikken i dag, for eksempel som BJP-velgeren og ikke-BJP-velgeren er enige om?
Besettelse av mennesker, spesielt unge mennesker, av telefonene sine er universell i alle demokratier, og de forsterker hverandre. Jeg blir stadig mer forferdet over det faktum at jeg på Twitter bare får tilbakemeldinger som trøster meg, og jeg må følge forskjellige typer mennesker fra den andre siden av spekteret. Hver morgen går jeg en tur i Cubbon Park, som ligger ved siden av cricketstadion. Rundt klokken 07.30 ser jeg gutter komme inn på trening, alle på smarttelefonene sine. Når vi spilte cricket, pratet vi med hverandre. Du går ombord på et fly og du ser flyselskapets ansatte på smarttelefonene deres. Dette er en særegen kroppsløs opplevelse vi leder. Om det bidrar til polarisering er jeg usikker på, men visuelle bilder av en bestemt type forsterker absolutt fordommene dine.
Opinion |Motre hat in the digital world
Kan vi ha et felles grunnlag? Ikke på kort sikt. Kanskje i modne demokratier kan vi få en transformasjon. Jeg tror unge mennesker må finne en måte å komme i kontakt med hverandre på og få informasjon fra andre steder også – fra å lese, skrive, reise og høre på musikk.
Raj Kamal Jha: You refererte til Andre Beteilles formulering om at familie, kaste og religion er byggesteinene i samfunnet i India. Hvor plasserer du ytringsfrihet og dissens i disse?
Først må det begynne hjemme; det må være uenighet i familien, innenfor kastesystemet og innenfor religionen. På tidspunktet for vår frihetsbevegelse viste Ambedkar en annen vei for hvordan kastene skulle fungere. Gandhi viste en annen vei for hvordan hinduer og muslimer skulle operere. Familie, kaste og religion begrenser dissens og ytringsfrihet innenfor territoriene de kontrollerer. Og hvis familie, kaste og religion er så overveldende viktig, vil samfunnet som helhet, det politiske systemet som helhet, også begrense dissens.
Shivani Naik: Som en historiker som samhandler med Indias utdannede elite, tror du mangelen på en humanistisk utdanning hindrer folk i å få et mer balansert syn på virkeligheten vår?
Mitt korte svar er ja. Jo lengre svar, det fungerer begge veier. Nyutdannede i historie og politikk har absolutt ingen forståelse av kompleksiteten i den vitenskapelige og teknologiske verden og omvendt. Så vi er en nasjon med to kulturer. Vi må finne måter å bryte siloene innenfor selve universitetssystemet.
Monojit Majumdar: Hva kan Gandhi ha sagt om å sette Netaji under en baldakin ved India Gate som var i noen tid vurdert for ham?
Netaji var en fascinerende og kompleks figur. Da han overtok ledelsen av INA, utgjorde han fire regimenter. Det ene ble kalt Bose-regimentet; de tre andre ble kalt Gandhi, Nehru og Azad. Han hadde dyp respekt for sine kolleger, sin fortid og det han trodde ville bli hans fremtidige kolleger i den kongressledede nasjonale bevegelsen. Han var helt for hindu-muslimsk harmoni, avskyet hinduen Mahasabha og ville ha avskyddet RSS. Dessuten, i 1943, da Gandhi satt i fengsel, holdt Bose en fantastisk rørende tale over Azad Hind Radio 2. oktober, førstnevntes fødselsdag, og kalte ham «nasjonens far» for første gang. Bose snakket om hvordan Gandhi var fontenehodet og inspirasjonen ikke bare for ham, men for frihetsbevegelsen som helhet. Jeg tror Gandhi ikke ville ha hatt noe imot å bli fortrengt av Bose. De hadde stor gjensidig hengivenhet for hverandre. INA-soldater jobbet med Gandhi i Noakhali for hans visjon om hindu-muslimsk forsoning.
Hvorfor feirer BJP Bose? En, den har ikke ikoner i frihetskampen. For det andre er han ikke Nehru.
For det tredje virker han nærmere BJPs idé om maskulinitet.
Alle disse gjøres som distraksjoner fra arbeidsledighet, inflasjon, vår synkende status i verden, angrep på minoriteter. Ganske sannsynlig 15. august vil Sangh tilegne seg Aurobindo Ghosh siden det vil være hans fødselsdag.
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd