RR Rashmi, Distinguished Fellow et directeur de programme, Sciences de la Terre et changement climatique, TERI , explique comment les promesses d'atténuation du changement climatique tomberaient à plat sans le financement climatique et l'absence de stratégies dans les pays développés
Sur les progrès réalisés lors de la COP26
La COP26 a été une occasion manquée de stabiliser le climat. Le monde s'attendait à ce que les CDN (contributions déterminées au niveau national) soient révisées. Trois éléments essentiels au succès de la COP26 étaient d'augmenter l'ambition, d'améliorer les NDC et d'améliorer l'objectif net zéro.
L'Accord de Paris a été signé en 2015 et j'aurais traité la COP26 comme une opportunité d'action en fixant des CDN ambitieuses. Ce que les pays ont promis en 2015 n'est plus pertinent parce que nous avons maintenant commencé à nous diriger vers l'objectif de stabilisation climatique de 1,5 degré par opposition à l'objectif de deux degrés qui avait été convenu plus tôt. Les recherches montrent que les plans que les pays ont élaborés pour réduire les NDC représentent encore une augmentation terrifiante de la température de 2,4°C d'ici la fin du siècle. Compte tenu de l'urgence climatique, nous devons réduire les émissions. Sinon, l'avenir est extrêmement sombre. La COP 26 a malheureusement fixé un objectif à long terme de net-zero. Il faudrait encore 40 à 50 ans à certains pays pour y arriver. Mais l'exigence immédiate était d'avoir des NDC et des objectifs ambitieux pour 2030, qui ont été négligés.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
L'autre facteur préoccupant est le manque d'engagement clair en termes de financement. L'Afrique était prête à rester sur ses talons et à ne pas laisser ce problème disparaître, mais tout le monde s'est rendu compte que dans l'intérêt de l'équilibre, nous devons laisser toutes les parties prenantes aller de l'avant. Les pays développés ont admis avoir échoué sur le front du financement climatique, affirmant qu'ils n'étaient pas en mesure de fournir suffisamment et d'atteindre leur objectif de 100 milliards de dollars d'ici 2020. Ils ont lancé un processus à la COP26 et on ne sait pas si nous verrons la lumière à la bout du tunnel en 2025, qui est l'année où nous sommes censés nous mettre d'accord sur un nouvel engagement. Enfin, j'ai été déçu par la technologie. Si nous voulons vraiment une action climatique transformatrice à court terme, nous devons promouvoir les technologies transformatrices, créer les plateformes nécessaires, financer le déploiement des technologies disponibles et soutenir leur développement.
Best of Explained
Cliquez ici pour en savoir plus
Sur les engagements de l'Inde à la COP26
Ils sont un sac mélangé. Certains éléments des cinq grandes annonces faites par le Premier ministre à Glasgow sont facilement réalisables. Par exemple, la réduction de 1 000 millions de tonnes d'émissions de carbone d'ici 2030. Cela est réalisable grâce à un certain nombre de programmes spécifiques et dédiés. Il a mentionné les LED, l'électrification des chemins de fer indiens, des programmes ciblés sur les économies d'énergie, l'efficacité et la transition. Mais cela ne signifie pas que nos émissions totales seront inférieures à celles d'aujourd'hui. Cela signifie seulement que nous réduirons de plus en plus la proportion d'énergie et d'émissions. Aujourd'hui, nos émissions sont de l'ordre de 2 800 millions de tonnes, y compris les puits de carbone. Notre consommation d'énergie augmente, nous allons donc atterrir aux alentours de 4 000 millions de tonnes. Mais dans le scénario BAU (business as usual), cela aurait été plus élevé.
La deuxième partie facile consiste à réduire l'intensité des émissions, actuellement de 35 %. Le Premier ministre a relevé la barre à 45 % d'ici 2030, ce qui est faisable. Mais je vois un problème. Bien qu'il puisse être facile d'atteindre notre objectif d'ici 2030, il pourrait être difficile de poursuivre cette réduction de l'intensité des émissions au-delà, car nous surfons actuellement sur la crête de l'efficacité énergétique. Très bientôt, nous nous heurterons à un mur si nous ne réduisons pas l'intensité des émissions dans les secteurs de l'industrie et des transports, qui sont tous deux extrêmement intensifs en carbone. Par exemple, l'industrie sidérurgique, cimentière, pharmaceutique et chimique est très gourmande en chaleur. Si nous n'introduisons pas de nouvelles technologies et passons à d'autres sources d'énergie, ce serait problématique.
Le Premier ministre a également déclaré que l'Inde porterait sa capacité d'énergie renouvelable à 500 gigawatts d'ici 2030. Et cela est lié à son autre annonce selon laquelle l'Inde couvrira 50 % de ses besoins énergétiques grâce aux énergies renouvelables d'ici la même période. Actuellement, nous avons atteint 105 gigawatts de capacité renouvelable, y compris l'hydroélectricité et le solaire, mais produire 500 gigawatts d'ici 2030 représente presque un bond de cinq fois en neuf ans environ. Cela nécessite un énorme investissement, un grand changement institutionnel dans notre système de production et de consommation d'énergie. Nous devons inclure les États car ils seront partie prenante des changements qui interviendront dans la politique de tarification et de distribution de l'énergie. Les sociétés de distribution devront être restructurées et les instruments financiers devront être mobilisés. C'est donc vraiment difficile, mais une fois que nous sommes en mesure de mettre en place une capacité de 500 gigawatts, je pense que 50 % de la production est réalisable. La demande de pointe aujourd'hui est de l'ordre de 180 à 200 gigawatts, donc si vous avez 500 gigawatts de capacité mis en place d'ici 2030, il est possible de battre même 50 % de la production. L'objectif net zéro de 2070 est à long terme et il est difficile d'évaluer ses implications.
Savoir si l'annonce du net zéro pour 2070 consistait à capituler devant la demande internationale ou l'intérêt national
Tout objectif à long terme a deux aspects. L'un est sa faisabilité et l'autre est la cohérence avec la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), le traité parent de l'Accord de Paris de 2015. Maintenant, aucun de ces deux n'exige que les pays en développement aient un objectif net zéro, qui est destiné aux pays développés. C'est une position légale. Mais en tant que pays progressiste, l'Inde s'est également fixé des objectifs ambitieux dans le bon esprit. Je féliciterais le Premier ministre d'avoir mis son meilleur pied en avant. La partie la plus difficile est la faisabilité et la définition d'une stratégie. Malheureusement, aucun des pays développés n'a réellement défini sa trajectoire d'émissions pour un objectif zéro net. Ainsi, l'Inde seule ne peut être blâmée. Conformément aux obligations légales, les pays développés devaient ramener leurs émissions à zéro d'ici 2030. Au lieu de cela, ils ont fixé un objectif pour 2050 mais sans stratégie. Le plus inquiétant.
Sur l'Inde, la Chine et certains autres pays changeant le langage du charbon “phasé” au charbon “réduit progressivement”
Je considère le charbon comme l'un des éléments des combustibles fossiles, donc choisir le charbon pour une élimination avancée était plutôt inattendu. Le G20 n'avait pas été en mesure de parvenir à un accord à ce sujet, il était donc injuste de la part des pays développés de faire pression pour une élimination progressive du charbon et de projeter le charbon comme le seul mauvais garçon du jeu. L'Inde a bien fait de se battre pour une réduction plutôt qu'une élimination, car le charbon représente aujourd'hui près de 60 % de sa production énergétique.
Sur la question de savoir si les délais indifférenciés imposés aux pays en développement les pays ont créé des frictions dans les dialogues
Les traités internationaux ne réussiront que s'il y a confiance entre les parties. La coopération internationale repose sur l'appui aux pays en développement en termes de technologie et de financement. Les ambitions peuvent être relevées s'il existe un certain degré de financement climatique assuré et prévisible disponible dans les pays développés. Et c'est une obligation légale dans la CCNUCC, où 38 pays industrialisés doivent fournir des financements climatiques à partir de sources publiques et privées.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception
- Le site Web d'Indian Express a été évalué VERT pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© L'Indian Express (P ) Ltd