RR Rashmi: “Hvis vi ikke tar i bruk teknologi eller andre energikilder, vil det være problematisk å nå målene”

0
88

RR Rashmi, Distinguished Fellow og Program Director, Earth Science and Climate Change, TERI

I denne forklarte.Live-sesjonen, RR Rashmi, Distinguished Fellow og Program Director, Earth Science and Climate Change, TERI , diskuterer hvordan løfter om klimareduksjon ville falle flatt uten klimafinansiering og fravær av strategier i utviklede land

Om fremgangen som ble gjort på COP26

COP26 var en tapt mulighet for klimastabilisering. Det var en global forventning om at NDC-ene (National Determined Contributions) ville bli revidert. Tre ting som var avgjørende for at COP26 skulle lykkes, var å øke ambisjonene, forbedre NDC-ene og forbedre netto-null-målet.

Parisavtalen ble signert i 2015 og jeg ville ha behandlet COP26 som en mulighet for handling ved å sette ambisiøse NDCer. Hva land lovet i 2015 er ikke lenger aktuelt fordi vi nå har begynt å bevege oss mot 1,5 graders klimastabiliseringsmål i motsetning til togradersmålet som var avtalt tidligere. Forskning viser at planene landene har lagt for å redusere NDCs fortsatt utgjør en skremmende temperaturøkning på 2,4oC ved slutten av århundret. Gitt klimakrisen må vi redusere utslippene. Ellers er fremtiden ekstremt mørk. COP 26 satte dessverre et langsiktig mål om netto-null. Det vil ta ytterligere 40-50 år for noen land å komme dit. Men det umiddelbare kravet var å ha ambisiøse NDCer og mål for 2030, som ble gitt kort tid.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Den andre bekymringsfulle faktoren er mangelen på tydelig engasjement i forhold til økonomi. Afrika var villig til å grave i hælene og ikke la dette problemet forsvinne, men alle innså at for å oppnå balanse, må vi la alle interessenter gå videre. Utviklede nasjoner har innrømmet feil på klimafinansfronten og sagt at de ikke var i stand til å yte nok og nå målet sitt på 100 milliarder dollar innen 2020. De har startet en prosess på COP26 og man vet ikke om vi vil se lyset på slutten av tunnelen i 2025, som er året da vi skal gå med på en ny forpliktelse. Til slutt følte jeg meg skuffet over teknologien. Hvis vi virkelig ønsker transformativ klimatiltak på kort sikt, må vi fremme transformative teknologier, skape nødvendige plattformer, finansiere utplasseringen av teknologier som er tilgjengelige og støtte utviklingen av dem.

Best of Explained

Klikk her for mer

Om Indias forpliktelser på COP26

De er en blandet pose. Noen elementer i de fem store kunngjøringene fra statsministeren i Glasgow er lett oppnåelige. For eksempel reduksjonen på 1000 millioner tonn karbonutslipp innen 2030. Det er oppnåelig på grunn av en rekke spesifikke, dedikerte programmer. Han nevnte LED, elektrifisering av Indian Railways, fokuserte programmer for energisparing, effektivitet og overgang. Men det betyr ikke at våre totale utslipp vil være mindre enn nå. Det betyr bare at vi i økende grad vil redusere andelen energi og utslipp. I dag er utslippene våre i størrelsesorden 2800 millioner tonn, inkludert karbonvaskene. Energiforbruket vårt vokser, så vi kommer til å lande opp i størrelsesorden 4000 millioner tonn. Men i BAU-scenarioet (business as usual) ville dette vært høyere.

Den andre enkle delen er å redusere utslippsintensiteten, for tiden på 35 prosent. Statsministeren har hevet listen til 45 prosent innen 2030, noe som er gjennomførbart. Men jeg ser et problem. Selv om det kan være lett å nå målet vårt innen 2030, kan det være vanskelig å fortsette denne utslippsintensitetsreduksjonen utover det, fordi vi nå er på toppen av energieffektivitet. Svært snart vil vi treffe en vegg hvis vi ikke reduserer utslippsintensiteten i industri- og transportsektorene, som begge er ekstremt karbonintensive. For eksempel er stål-, sement-, farmasøytisk og kjemisk industri varmeintensive. Hvis vi ikke introduserer ny teknologi og går over til andre energikilder, ville det være problematisk.

Statsministeren sa også at India vil øke sin fornybare energikapasitet til 500 gigawatt innen 2030. Og det er knyttet til hans andre kunngjøring om at India vil dekke 50 prosent av energibehovet gjennom fornybar energi innen samme tidsperiode. For øyeblikket har vi nådd 105 gigawatt fornybar kapasitet, inkludert vannkraft og solenergi, men å generere 500 gigawatt innen 2030 er nesten et hopp på fem ganger på omtrent ni år. Det krever en enorm investering, en stor institusjonell endring i vårt energiproduksjons- og forbrukssystem. Vi må inkludere stater siden de vil være en del av endringene som vil finne sted i energipris- og distribusjonspolitikken. Distribusjonsselskaper vil måtte overhales og finansielle instrumenter må mobiliseres. Så det er virkelig utfordrende, men når vi først er i stand til å sette opp en kapasitet på 500 gigawatt, tror jeg 50 prosent av produksjonen er mulig. Toppetterspørselen i dag er i området 180-200 gigawatt, så hvis du har satt opp 500 gigawatt kapasitet innen 2030, er det mulig å slå til og med 50 prosent av generasjonen. Nett-null-målet for 2070 er langsiktig og det er vanskelig å vurdere implikasjonen.

Om netto-null-kunngjøringen for 2070 handlet om å kapitulere for internasjonal etterspørsel eller nasjonal interesse

strong>

Ethvert langsiktig mål har to aspekter. Den ene er dens gjennomførbarhet og den andre er konsistens med FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC), hovedtraktaten til Parisavtalen fra 2015. Nå krever ingen av disse to at utviklingsland har et netto-nullmål, som er ment for utviklede land. Det er en juridisk posisjon. Men som et progressivt land har India også satt seg ambisiøse mål i riktig ånd. Jeg vil komplimentere statsministeren for å ha satt sin beste fot frem. Den vanskeligere delen er gjennomførbarhet og å fikse en strategi. Dessverre har ingen av de utviklede landene faktisk lagt ut sin utslippsbane for et netto nullmål. Så India alene kan ikke klandres. I henhold til juridiske forpliktelser skulle utviklede land bringe sine utslipp ned til null innen 2030. I stedet for det har de satt et mål for 2050, men uten en strategi. Mest bekymringsfullt.

Når det gjelder India, Kina og noen andre land som endrer språket fra «utfasing» av kull til «nedfasing» av kull

Jeg ser på kull som et av elementene i fossilt brensel, så å skille ut kull for avansert utfasing var ganske uventet. G20 hadde ikke klart å komme til enighet om dette, så det var urettferdig av utviklede land å presse på for en utfasing av kull og projisere kull som den eneste slemme gutten i spillet. India gjorde godt i å kjempe for en nedtrapping i stedet for en utfasing, fordi kull i dag utgjør nesten 60 prosent av energiproduksjonen.

Om de udifferensierte tidsrammene som pålegges utviklingen land skapte friksjon i dialoger

Internasjonale traktater vil bare lykkes hvis det er tillit mellom partene. Internasjonalt samarbeid bygger på støtte til utviklingsland når det gjelder teknologi og økonomi. Ambisjoner kan heves dersom det er en viss grad av sikret, forutsigbar klimafinansiering tilgjengelig fra utviklede land. Og det er en juridisk forpliktelse i UNFCCC, der 38 industriland må sørge for klimafinansiering fra både offentlige og private kilder.

Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

📣 Indian Express er nå på Telegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@indianexpress) og hold deg oppdatert med de siste overskriftene

For alle de siste India-nyhetene, last ned Indian Express-appen.

  • Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.

© The Indian Express (P ) Ltd