L'avocat principal Amit Desai, qui avait comparu pour Tejpal, avait fait référence à la Commission du droit et à divers jugements de hautes cours soutenant sa demande d'audience à huis clos. (Photo d'archives)
Le juge de la Cour suprême, le juge L Nageswara Rao, s'est récusé vendredi d'entendre l'appel du journaliste Tarun Tejpal contre l'ordonnance de la Haute Cour de Bombay rejetant son plaidoyer pour une audience à huis clos de la procédure contestant son acquittement dans une affaire de viol en 2013.
«Je me récuse car à un moment donné en 2016, j'avais comparu pour l'État de Goa en la matière. Qu'il soit inscrit dans un autre tribunal la semaine prochaine, a déclaré le juge Rao, qui était assis avec le juge B R Gavai sur le banc.
Le banc devait entendre le plaidoyer de Tejpal dont la demande de tenir une audience à huis clos de la procédure en vertu de l'article 327 du CrPC a été rejetée par le banc de Goa de la Haute Cour de Bombay le 24 novembre dernier année.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
L'acquittement de l'ancien rédacteur en chef du magazine Tehelka, accusé d'avoir agressé sexuellement sa collègue de l'époque dans l'ascenseur d'un hôtel cinq étoiles à Goa en novembre 2013, par un tribunal d'instance en mai 2021 a été contesté en le banc de Goa de la haute cour par le gouvernement de l'État.
Découvrez Express Premium
Cliquez ici pour en savoir plus
L'avocat principal Amit Desai, qui avait comparu pour Tejpal, avait fait référence à la Commission du droit et à divers jugements de hautes cours soutenant sa demande d'audience à huis clos.
La haute cour, cependant, avait rejeté les arguments .
Le solliciteur général Tushar Mehta, représentant le gouvernement de Goa, avait fait valoir que le jugement (d'acquittement de Tejpal) par le tribunal de district était du domaine public.
“L'article 327 s'applique aux fins d'enquêter ou de juger une infraction. Son application est limitée pendant l'enquête ou le procès. L'appel est quelque chose de très clair. Les appels, les révisions, etc. ne sont ni une enquête, ni une enquête, ni un procès, & #8221; avait-il dit.
Dans son ordonnance de mai de l'année dernière, le tribunal de district et de sessions de Mapusa avait estimé que le plaignant n'avait pas fait preuve du “genre de comportement normatif” ; attendu d'une “victime d'agression sexuelle”.
Le tribunal avait accordé à Tejpal le « bénéfice du doute » ; en l'absence de preuves corroborantes pour étayer les allégations du plaignant.
Contestant l'acquittement de Tejpal, le gouvernement de l'État avait déclaré que le jugement du tribunal était “coloré par préjugés et patriarcat”.
- Le site Web d'Indian Express a été évalué VERT pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
