Über 500 Benachrichtigungen wurden in 10 Distrikten wegen Schäden im Wert von schätzungsweise 3,35 Mrd. Rupien erlassen (Express File Photo)
Während sich der Wahlkampf in Uttar Pradesh aufheizt, wurden die Das Citizenship (Amendment) Act, das im Dezember 2019 Proteste auslöste – 22 wurden bei Zusammenstößen mit der Polizei im ganzen Bundesstaat getötet – ist auf Eis gelegt. Seine Regeln wurden noch nicht formuliert und das Gesetz findet in keiner Wahlrede Erwähnung. Ein Aspekt davon brodelt jedoch weiter: die Art und Weise, wie die UP-Regierung, nach dem eigenen Eingeständnis von Ministerpräsident Yogi Adityanath, “Rache” fordert, angeblich in ihrem Bestreben, die Wiederherstellung der Kosten für bei den Protesten beschädigtes öffentliches Eigentum.
Lesen Sie auch |SC bittet die UP-Regierung, nicht auf frühere Mitteilungen an CAA-Demonstranten zur Wiedererlangung von Schäden zu reagieren
Sein Prozess wird vor Gericht angefochten, eine Untersuchung von The Indian Express zeigt, wie die Staatsverwaltung ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zitierte, das gegen ein früheres Urteil des Obersten Gerichtshofs verstieß, und eine Verordnung durcheilte, um nicht nur Staatsanwalt, sondern auch Richter und Geschworene zu spielen. Es gab sich weitreichende Befugnisse, um Schäden zu beurteilen, Kosten zu schätzen, Anklage zu erheben und die Haftung festzulegen, wobei viele der Angeklagten nicht einmal eine Anhörung erhielten.
Über 500 Mitteilungen über Schäden in geschätzter Höhe wurden in 10 Bezirken erlassen Rs 3,35 crore.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Am Ground Zero der Proteste, in Lucknows Hazratganj, erließ der zusätzliche Bezirksrichter Vaibhav Mishra Rückforderungsanordnungen an 46 Personen, die in zwei FIRs genannt wurden, um Schäden in Höhe von schätzungsweise 64,37 Rupien zu erstatten. Jedem wurde eine Rückforderungsverfügung mit dem gleichen Betrag (64,37 Rs) ausgestellt, gemäß dem, was die ADM umstritten als „Doktrin der gesamtschuldnerischen Haftung“ bezeichnete.
Der Indian Express untersuchte alle 46 Einziehungsanordnungen, um aufschlussreiche Muster zu finden:
* In Zivilverfahren vor der ADM wurden 28 der 46 in zwei FIRs genannten FIRs wegen der Anti-CAA-Proteste registriert in Hazratganj am 19. Dezember 2019 – alle sind auf Kaution frei – wurden schließlich zur Zahlung des verursachten Schadens haftbar gemacht.
Allerdings legte die Polizei in keinem einzigen Fall visuelle Beweise vor — Foto oder Video — das zeigte, dass einer der Genannten an diesem Tag Gewalttaten begangen hatte. Tatsächlich hatten alle Anordnungen eine gemeinsame Linie: „Video- und Fotobeweise waren nicht verfügbar, weil Demonstranten drei Übertragungswagen beschädigten, indem sie sie verbrannten, und die Fotos, die gemacht wurden, waren nur von Demonstranten an der Front, und selbst diese sind nicht sehr klar.“
Alle 46 wurden auch unter den IPC-Abschnitten 146 (Aufruhr), 186 (Behinderung eines Amtsträgers), 152 (Anwendung krimineller Gewalt und Abschreckung von Amtsträgern von der Erfüllung ihrer Aufgaben) und Verstoß gegen die gemäß CrPC-Abschnitt 144 verhängte Ausgangssperre sowie Bestimmungen der Prävention gebucht des Gesetzes über Schäden an öffentlichem Eigentum.
* Der Prozess der Beitreibung erfolgt in drei Schritten: Schätzung des Schadens, Bestimmung der schadensersatzpflichtigen „Demonstranten“; und Genesung. Alle drei Schritte wurden vom Staat unternommen, der Fragen des ordnungsgemäßen Verfahrens aufwarf.
* Die Kosten für Schäden an Straßen und Fahrzeugen wurden auf Rs 64,37 lakh geschätzt; Rs 8.80.000 für Schäden an vier Regierungsbussen; Rs 10.00.000 für ein Privatauto; und jeweils Rs 98.000 für drei persönliche Motorräder von Regierungsbeamten. Es wurden keine Einzelheiten darüber angegeben, wie diese Schätzungen zustande gekommen waren.
Keiner der 28 hat bisher gezahlt, weil ihre Anwälte sagen, dass eine Summe von Rs 64,37 Lakh als Einzelzahlung weit über ihren Möglichkeiten liegt und sie befürchten, dass das „echte Ziel“ ihr Eigentum ist, das gepfändet werden kann, um den Betrag zurückzuerhalten.< /p>
Außerdem wurde die Bestimmung zur „gemeinsamen Haftung“ vor dem Obersten Gericht von Allahabad von Demonstranten angefochten, denen ähnliche Mitteilungen aus anderen Teilen des Staates gegenüberstanden — insbesondere von Syed Saif Abbas Naqvi, einem schiitischen Geistlichen, der als erster am 3. Dezember 2020 eine Aussetzung des Obersten Gerichts von Allahabad gegen eine in einem separaten Fall von Lucknow ADM für 67,73 Lakh ausgestellte Rückforderungsbescheid erwirkte /p>
* Von den 28 Haftpflichtigen ging der Magistrat ex parte (ohne Anhörung) gegen 15 vor und machte sie schadensersatzpflichtig. In mindestens 10 dieser Fälle hat der Magistrat in der Anordnung festgehalten, dass die Personen am 19. Dezember 2019 von der Polizei von Lucknow festgenommen wurden. Der Magistrat hält jedoch nicht fest, ob den Verhafteten eine Kaution gewährt wurde, während er den Fall ex-parte entschied. Obwohl das Gesetz den Magistraten die Befugnis gibt, Ex-Parte-Anordnungen zu erlassen, werfen solche Maßnahmen in diesen Fällen ernsthafte Fragen der Verweigerung eines ordnungsgemäßen Verfahrens auf.
* In bis zu 25 Fällen die bloße Angabe des Namens einer Person in einer FIR am Tag der Proteste gilt als Beteiligungsnachweis. Nur in drei Fällen stützte sich der Magistrat auf „Beweise“ wie GPS-Standorte auf dem beschlagnahmten Telefon und Anrufdatensätze, um festzustellen, dass die Person am Protestort lokalisiert werden konnte.
* Seltsamerweise wurden in einem Fall von sechs Männern aus Malda in Westbengalen, alle Tageswetten mit derselben lokalen Adresse, drei haftbar gemacht, die die Macht des Magistrats in Frage stellten oder argumentierten, dass ein Protest gegen NRC oder CAA nicht verfassungswidrig sei. Aber diejenigen, die einfach behaupteten, sie hätten keine „Verbindung“ zu den Protesten, waren es nicht. Übrigens sind die Beweise gegen alle sechs die gleichen: Die Polizei hat sie am Ort des Protests festgenommen, ohne ihre Rolle anzugeben.
* Bezeichnenderweise beriefen sich 10 der 28 haftbar gemachten Personen auf das Grundrecht auf Protest und stellten die Befugnisse des Magistrats in Frage, eine solche Mitteilung zu erlassen. Alle diese 10 wurden für schuldig befunden.
Check Out Express Premium
Klicken Sie hier für mehr
* In der FIR genannt wurden der Sozialaktivist und Lehrer Robin Verma; ehemaliger IPS-Offizier S R Darapuri; Kongressleiter Sadaf Jafar; und ein Einwohner von Alambagh, der nur als Pulkit identifiziert wurde. Die anderen 43 stammten aus der Minderheitengemeinschaft. Verma und der 77-jährige Darapuri wurden haftbar gemacht, obwohl sie behaupteten, am Ort der Proteste nicht anwesend gewesen zu sein. Darapuri stand am 18. Dezember 2019 unter Hausarrest und wurde am 19. Dezember festgenommen, als sich die Proteste in der Landeshauptstadt verschärften. Laut Anordnung gegen Darapuri war der „Nexus“, dass er drei Tage vor dem Protest eine provokative Rede gehalten hatte. Er wurde am 3. Januar 2020 gegen Kaution freigelassen.
* Der als Pulkit identifizierte Mann wurde nicht haftbar gemacht, obwohl die Anordnung belegt, dass er keine Antwort oder Beweise vorgelegt hat. In seinem Fall führte der Magistrat das Fehlen „solider, eindeutiger Beweise“ an – der einzige Fall, in dem der Magistrat überzeugendere Beweise von der Polizei verlangte.
* Die Reihenfolge im Fall von Seriennummer 8 in der Liste von 46, Sameen Ahmed, ist identisch mit der von Seriennummer 7, Mohammad Shaanu. Tatsächlich bezieht sich der Magistrat in der abschließenden Zeile auf Sameen Ahmed, den Sohn von Salim, als Mohammad Shaanu, den Sohn von Nafees, was zeigt, dass die Befehle ein Copy-Paste-Job waren.
Als er von diesen Mustern erfuhr, ADM Vaibhav Mishra, der jetzt im Distrikt Bulandshahr stationiert ist, sagte: „Ich habe diese Anordnungen erlassen, indem ich als Richter tätig bin. Es wäre nicht fair von mir, sie zu kommentieren.“
Der Chefsekretär von Uttar Pradesh, Durga Shankar Mishra, antwortete nicht auf einen von The Indian Express gesendeten Fragebogen zur Art der Beweise, die in diesen Fällen bei der Feststellung der Haftung vorgelegt wurden. Auch DGP Mukul Goel antwortete nicht.
In den Hazratganj-Fällen gehörten zu den 18, die aus Mangel an Beweisen von der ursprünglichen Liste von 46 gestrichen wurden: Rehan Khan, ein Mitarbeiter von Zomato, der den Beweis erbrachte, dass er eine Bestellung in der Nähe des Protestgeländes auslieferte, als er von der Polizei angehalten und festgenommen wurde ; ein 19-Jähriger, der ein Familienmitglied mitbrachte, um auszusagen, dass er seine Tante besuchte; und ein anderer 19-jähriger Student, der sich auf Auswahlprüfungen vorbereitete und zeigte, dass er von einem Coaching-Institut in sein Wohnheim in der Nähe des Protestgeländes zurückkehrte GELD AUS
- Die Website von Indian Express hat wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH