Konflikte zwischen den beiden Militärs dauern bis zum heutigen Tag an, aber die jüngste russische Aufstellung von 100.000 Soldaten entlang der Grenze hat die Spannungen auf ein beispielloses Niveau eskaliert.
Die russische Aggression an der Grenze zur Ukraine hat eine der größten Sicherheitskrisen in Europa seit dem Kalten Krieg ausgelöst. 2014 hatte Russland die Krim, eine wichtige Hafenregion in der Ukraine, besetzt. Die Konflikte zwischen den beiden Militärs dauern bis zum heutigen Tag an, aber der jüngste russische Aufbau von 100.000 Soldaten entlang der Grenze hat die Spannungen auf ein beispielloses Niveau eskaliert.
Moskau hat bestritten, dass es eine militärische Intervention plant, hat es aber getan stellte der NATO eine Liste mit Sicherheitsanforderungen vors einschließlich des Verbots der Ukraine und anderer ehemaliger Sowjetstaaten, der Organisation beizutreten. Darüber hinaus hat Russland die NATO aufgefordert, die militärischen Aktivitäten in Osteuropa einzustellen, was bedeuten würde, Kampfeinheiten aus Polen und den baltischen Staaten abzuziehen. Um es einfach auszudrücken: Russland will, dass die NATO zu ihren Grenzen von vor 1997 zurückkehrt.
Als Antwort sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, dass Russland „kein Recht“ habe, sich einzumischen, während die EU, Großbritannien und die USA Moskau wegen seiner aggressiven Haltung verurteilen.
https://images.indianexpress.com/2020 /08/1×1.png
Warum Ukraine
Russlands Vorgehen in der Ukraine hat sowohl aktuelle Relevanz als auch einen historischen Präzedenzfall. Seit Jahrhunderten betrachtet Russland das Schwarze Meer aufgrund seiner Fülle an Warmwasserhäfen, einschließlich Sewastopol auf der Krim, als zentral für seine Sicherheit. Katharina die Große annektierte die Krim 1783 von den osmanischen Türken und nach den Worten eines nationalistischen russischen Politikers gab die sowjetische Invasion in Afghanistan dem russischen Traum, seine Stiefel in den warmen Gewässern des Indischen Ozeans waschen zu können, Hoffnung. p> Erklärt | Was können die USA und ihre Verbündeten tun, um Russland daran zu hindern, möglicherweise in die Ukraine einzudringen?
Russlands Verzweiflung nach einem Warmwasserhafen ist nicht unbegründet. Die meisten seiner Häfen in der Arktis frieren mehrere Monate im Jahr ein, während Wladiwostok, der größte russische Hafen am Pazifischen Ozean, vier Monate im Jahr von Eis eingeschlossen und vom Japanischen Meer umschlossen ist. Durch die Eroberung der Krim erhielt Russland Zugang zu seinem einzigen echten Warmwasserhafen in Sewastopol. Der Zugang vom Schwarzen Meer ins Mittelmeer ist jedoch immer noch durch die Montreux-Konvention von 1936 beschränkt, die der Türkei, die jetzt ein NATO-Mitglied ist, die Kontrolle über den Bosporus gab. Russische Marineschiffe passieren die Meerenge, würden dies aber im Falle eines Konflikts wahrscheinlich untersagen. Das wiederum erklärt auch die jüngsten Vorstöße Moskaus in Richtung Ankara.
Das Russische Reich im Jahr 1894
Während des Kalten Krieges wurde die Sowjetunion zur dominierenden Macht im Schwarzen Meer. Nach dem Zusammenbruch des Imperiums verlor Russland jedoch den größten Teil seines Territoriums in der Region, und die ehemaligen Sowjetstaaten rückten langsam immer näher an den Westen heran. Russland hatte ein Abkommen mit der Ukraine, das es ihnen erlaubte, die Schwarzmeerflotte aufzuteilen, die in Sewastopol angedockt blieb. Im Jahr 2010 verlängerte Kiew Moskaus Flottenpacht bis 2042, aber nachdem der pro-russische Präsident Viktor Janukowitsch 2014 aus der Ukraine geflohen war, befürchtete Putin, dass es die Vereinbarung kündigen könnte.
Es gibt auch eine bedeutende russische Bevölkerung in der Ukraine. Moskau hat diese Gemeinschaft in den letzten zehn Jahren unterstützt, indem es über 500.000 Menschen russische Pässe zur Verfügung gestellt hat. Laut der letzten Volkszählung von 2001 leben in der Ukraine rund acht Millionen Russen, hauptsächlich im Süden und Osten. Der Kreml hat ein Gesetz, das die Regierung dazu zwingt, ethnische Russen zu schützen, was sehr locker definiert ist, sogar Menschen, die einfach nur Russisch sprechen. Um seine Unterstützung für die Separatisten im Südosten der Ukraine zu rechtfertigen, führte Putin das Argument an, dass er die Interessen ethnischer Russen verteidige, und ging so weit, das Gebiet als Noworossija oder Neurussland zu bezeichnen.
Die Bereitschaft der internationalen Gemeinschaft, dieses Argument zu akzeptieren, ist besorgniserregend, insbesondere angesichts der Tatsache, dass sich immer noch mehrere Millionen „ethnische Russen“ innerhalb der ehemaligen UdSSR, aber außerhalb Russlands aufhalten. Es besteht die Befürchtung, dass Putin ähnliche Taktiken anwenden würde, um die Kontrolle über andere Nachbarstaaten zu übernehmen, wie er es 2006 sowohl auf der Krim als auch in Georgien tat. Darüber hinaus hat sich Putins imperialistische Außenpolitik als äußerst beliebt im Inland erwiesen, wobei Interventionen in der Ukraine Putins Zustimmung erpressten Ratings auf 80 Prozent nach einer Phase stetigen Rückgangs.
Am wichtigsten ist, dass Russland durch die Aussicht auf eine NATO-Erweiterung erheblich bedroht ist. In den 1990er Jahren erhielt Russland von der NATO verschiedene Zusicherungen, dass es nicht expandieren würde. Seit 1997 ist das Bündnis jedoch auf mehrere Staaten angewachsen, darunter die Tschechische Republik, Polen, Bulgarien und Rumänien. Putin ist offensichtlich besorgt über jegliche Anzeichen einer NATO-Erweiterung und begründete seinen Einmarsch auf der Krim damit, „wenn Sie die Feder bis zum Anschlag zusammendrücken, wird sie hart zurückschlagen. Daran musst du dich immer erinnern.“
Russlands Besorgnis ist verständlich, da die NATO als direktes Gegengewicht zur UdSSR gegründet wurde und Russland beträchtliche Landgrenzen mit NATO-Staaten teilt, was es im Konfliktfall anfällig für Raketenangriffe macht. Die NATO hat jedoch einige Maßnahmen ergriffen, um die Befürchtungen Russlands zu zerstreuen.
1997 schloss das Bündnis noch während seiner Expansion einen Pakt mit Russland, der es daran hinderte, Kampftruppen oder Atomwaffen in Osteuropa einzusetzen. Diese Vereinbarung haben sie bisher eingehalten. Darüber hinaus hat Amerika nach dem Kalten Krieg eine große Anzahl von Truppen aus Europa abgezogen und die europäischen Länder haben ihre Streitkräfte dramatisch geschrumpft. Vor allem die NATO hat sich wiederholt geweigert, die Ukraine in das Bündnis aufzunehmen, was laut einem Bericht des Brookings Institute Russland stillschweigend grünes Licht für eine Invasion des Landes gibt.
Wie Russland damit durchkommt
Die einfache Antwort auf die Frage, warum Russland eine so aggressive Haltung eingenommen hat, lautet einfach, weil es muss und kann. Russland hat aufgrund seiner Fülle an Erdgasvorräten einen bedeutenden Einfluss auf große Teile Europas, und die NATO hat sich geweigert, Moskau für seine Verletzung der Souveränität anderer Nationen sowohl 2006 als auch 2014 hart zu bestrafen.
Der größte Teil der Erdgasversorgung der EU kommt aus Russland, wobei russische Gaslieferungen 43 Prozent der gesamten Gasimporte in die EU ausmachen. Etwa ein Drittel des russischen Gases in die EU fließt durch die Ukraine, was die europäischen Nationen besonders anfällig für Konflikte zwischen den beiden macht. Während früherer Streitigkeiten hat Russland seine Gaspipelines durch die Ukraine abgeschaltet, wodurch Millionen von Europäern in den Wintermonaten 2006 und 2009 ohne Heizung blieben. Angesichts dieses Risikos haben die europäischen Nationen versucht, ihre Energiequellen zu diversifizieren, was zum Bau von führte die Pipeline Nord Stream 2, die die Ukraine umgeht, indem sie auf dem Weg nach Deutschland unter der Ostsee verläuft.
Obwohl die Nord Stream 2 die Ukraine möglicherweise nicht durchquert, ist sie dennoch anfällig für die Launen des Kremls. In seinem Buch The Revenge of Geography (2012) erklärt Robert Kaplan, dass diese Abhängigkeit von russischem Gas Länder wie Deutschland davon abhält, eine harte Haltung gegenüber Russland einzunehmen. Im Gegensatz dazu sind Länder wie Großbritannien weniger abhängig von russischem Gas und daher eher bereit, Putin zu kritisieren.
Die Amerikaner versuchten, die Abhängigkeit Europas von Russland zu verringern, indem sie anboten, der EU ihre überschüssige Schiefergasproduktion zu verkaufen. Diese Strategie hat jedoch ihre Grenzen. Um amerikanische Überschüsse zu verkaufen, muss das Gas zunächst verflüssigt und über den Atlantik verschifft werden. Dies wiederum erfordert, dass die europäischen Länder Terminals und Häfen für verflüssigtes Erdgas bauen, um die Versorgung entgegenzunehmen und wieder in Gas umzuwandeln. Infolgedessen ist amerikanisches Schiefergas 40 Prozent teurer als seine russischen Alternativen und wird letztere wahrscheinlich nicht vollständig ersetzen. Solange Russland die Oberhand behält, werden die europäischen Nationen Moskau im Umgang mit der Ukraine länger an der Leine lassen.
Ein weiterer Grund, warum die europäischen Nationen und die NATO gegenüber Moskau eine weiche Haltung einnehmen, liegt in ihrer Zurückhaltung, sich auf einen direkten Konflikt mit Russland einzulassen. Während die USA und andere Länder Russland nach seiner Invasion auf der Krim Wirtschaftssanktionen auferlegten, hatten sie nicht die gewünschte Wirkung auf die russische Wirtschaft, da sich die Sanktionen, um zu funktionieren, als kostspieliger erweisen mussten als der potenzielle Verlust der Ukraine an die NATO . Nach den Sanktionen, die nach der Krim-Invasion verhängt wurden, schätzte der IWF, dass Russlands BIP um 1 bis 1,5 Prozent gesunken ist.
Als Biden jedoch nach der jüngsten Aggression mit extremeren Sanktionen drohte, bewegten sich der russische Aktienmarkt und die russische Währung kaum. Russische Politiker wissen auch, dass viele der Taktiken, die Russland schaden könnten, wie etwa die Einschränkung von Rohstoffexporten, auch für den Westen kostspielig wären. Um Russland von der Weltwirtschaft zu distanzieren, müsste Washington außerdem die Hilfe Chinas suchen. Russlands größter Handelspartner ist China und es ist ungewiss, ob Peking den Handel mit russischen Firmen einstellen würde, wenn die USA sie auf die schwarze Liste setzen würden.
Implikationen
Laut einem kürzlich erschienenen Artikel im Foreign Affairs Magazine stehen Russland einige Optionen zur Verfügung, um voranzukommen. Die eine besteht darin, die Regierung in Kiew gewaltsam zu wechseln; eine Aussicht, die extrem kostspielig wäre und erhebliche internationale Verurteilung hervorrufen würde. Eine andere Möglichkeit besteht darin, der Ukraine Kosten aufzuerlegen, indem sie ihre Armee dezimiert oder kritische Gebiete besetzt, bis die ukrainischen Führer zustimmen, ihre Verbindungen zum Westen abzubrechen. Die dritte, eine Strategie, die Moskau derzeit anwendet, besteht darin, Zugeständnisse von der NATO und den USA zu fordern. Allerdings ist auch das mit Risiken verbunden und Putin wird sich der Tatsache bewusst sein, dass ein Rückzug massive Auswirkungen auf seinen Ruf haben würde.
Ob die Konfrontation zu einem ausgewachsenen Konflikt führt, bleibt abzuwarten. Unabhängig davon hat die Situation jedoch das Ende einer unipolaren Welt aufgezeigt. 1994 beschrieb Zbigniew Brzezinski, ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater der USA, eine stabile Ukraine als „Gegengewicht“ zu Russland und erklärte, dass „Russland ohne die Ukraine aufhört, ein Imperium zu sein, aber mit der Unterwerfung und Unterordnung der Ukraine wird Russland automatisch zu einem Imperium.“ Russland als Imperium zu bezeichnen mag zwar übertrieben sein, aber man kann mit Sicherheit sagen, dass die Dominanz der USA nach dem Kalten Krieg 2006 zu schwinden begann und im Laufe der Zeit stetig abgenommen hat.
Die Erneuerung des Großmachtwettbewerbs hat zu einer neuen Betonung der US-amerikanischen Grand Strategy geführt. In einem kürzlich erschienenen Bericht des Verteidigungsministeriums (DOD) heißt es, dass die USA versuchen, ihre Kampfabschreckung gegen Russland zu verstärken und es den NATO-Streitkräften zu ermöglichen, effektiver zu operieren. Das Verteidigungsministerium hat bereits einige Empfehlungen ausgesprochen, darunter die Aufhebung der Obergrenze von 25.000 Mann für aktive Truppen in Deutschland und die dauerhafte Stationierung von 500 US-Armeeangehörigen in Deutschland.
Während die USA ihre Präsenz in Europa verstärken, signalisieren die jüngsten Rückzüge aus dem Nahen Osten, dass die Amerikaner sich vor einem weiteren langwierigen und kostspieligen Konflikt fürchten. Trumps Beharren darauf, dass andere NATO-Staaten ihre Verteidigungsausgaben erhöhen, stellt sowohl eine Stärkung des Bündnisses als auch Amerikas Zurückhaltung dar, weiterhin Koalitionsführer zu sein. Als Russland die Krim zum ersten Mal annektierte, erlebte die damals ins Stocken geratene NATO einen starken Aufschwung. Eine russische Invasion in der Ukraine könnte das Bündnis in ähnlicher Weise gegen einen gemeinsamen Feind stärken.
Lesen Sie mehr über die Russische Revolution |Wie die Russische Revolution die ersten Funken des Kommunismus in Indien entzündete
Andererseits könnte jede starke Haltung gegenüber Russland negative Auswirkungen auf die USA haben. Angesichts der Handelsbeziehungen Russlands mit China und der Abhängigkeit Europas von Moskau für seinen Energiebedarf könnten die USA aus einer geschwächten Position heraus verhandeln. Wenn Russland einen Teil der Ukraine übernehmen würde und die USA darauf reagieren würden, indem sie Russland aus dem globalen Bankensystem ausschließen, ist es ungewiss, ob andere Länder ihrem Beispiel folgen würden. Wenn Russland die Gaslieferungen stoppt, würden Länder wie Finnland, Bulgarien und Griechenland, die zu über 60 Prozent von Russland abhängig sind, dezimiert. Während viele der Länder, die auf Russland angewiesen sind, liberale Demokratien sind, spielt die Realpolitik eine große Rolle, und die europäischen Nationen könnten das Gefühl haben, dass ein antagonistisches Moskau ein besserer Verbündeter ist als eine bockige USA.
Angesichts der Tatsache, dass die NATO den aktuellen Forderungen Russlands wahrscheinlich nicht nachgeben wird, scheint die Situation in einer Pattsituation zu sein. Krieg wäre für alle Länder verheerend, während Frieden derzeit wie ein Wunschtraum erscheint. Das beste Ergebnis für alle Beteiligten ist die Beibehaltung des Status quo – das Recht auf ukrainische Unabhängigkeit aufrechtzuerhalten und gleichzeitig vom Westen fernzuhalten.
- Die Website von Indian Express wurde GREEN wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet.
