Le ministre en chef du Bengale occidental Mamata Banerjee avec le secrétaire en chef de l'époque, Alapan Bandopadhyay, qui était au centre d'une bagarre entre le Centre et l'État l'année dernière. (Express Archive)
Le Centre a proposé des amendements aux règles de l'IAS (Cadre) afin d'exercer un plus grand contrôle sur la délégation centrale des fonctionnaires de l'IAS, qui a souvent été au centre des luttes entre le Centre et les États.
Quelle est la règle actuelle sur la délégation ?
La députation centrale du service administratif indien est couverte par la règle 6 (1) des règles IAS (Cadre) de 1954, insérées en mai 1969. gouvernement central, être délégué au service du gouvernement central ou d'un autre gouvernement d'État ou d'une société, d'une association ou d'un groupe de personnes, constituée ou non, qui est entièrement ou substantiellement détenue ou contrôlée par le gouvernement central ou par un autre gouvernement d'État. À condition qu'en cas de désaccord, la question soit tranchée par le gouvernement central et le gouvernement de l'État ou les gouvernements des États concernés donnent effet à la décision du gouvernement central. »
Au 1er janvier 2021 , sur environ 5 200 agents de l'IAS dans le pays, 458 étaient en députation centrale.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Lire aussi |Modifications proposées dans les règles de l'IAS : les États NDA se joignent chœur de protestations, écrit Mamata ; “Ne nous poussez pas”
Quels sont les amendements proposés ?
Le 20 décembre, le Département du personnel et de la formation (DoPT) a écrit à divers gouvernements d'État que ” … divers cadres d'État/interarmées ne parrainent pas un nombre suffisant d'officiers pour la députation centrale, dans le cadre de la réserve de députation centrale. En conséquence, le nombre d'officiers disponibles pour la députation centrale n'est pas suffisant pour répondre aux besoins du Centre. »
La lettre proposait d'insérer une condition supplémentaire dans la règle 6 (1) : « À condition que chaque gouvernement d'État mette à la disposition du gouvernement central un nombre d'officiers éligibles de différents niveaux dans la mesure de la réserve centrale de députation prescrite par le règlement. visée à l'article 4, paragraphe 1, ajustée proportionnellement en fonction du nombre d'officiers disponibles auprès du gouvernement de l'État concerné par rapport à l'effectif total autorisé du cadre de l'État à un moment donné. Le nombre réel d'officiers à déléguer au gouvernement central sera décidé par le gouvernement central en consultation avec le gouvernement de l'État concerné.”
À la condition existante selon laquelle “en cas de désaccord… le gouvernement de l'État ou Les gouvernements des États concernés donneront effet à la décision du gouvernement central », l'amendement proposé ajoute les mots « dans un délai déterminé ».
Le Centre a sollicité des commentaires avant le 25 janvier et envoyé des rappels aux gouvernements des États. Il a écrit que “dans des situations spécifiques, où les services d'officiers cadres sont requis par le gouvernement central dans l'intérêt public, le gouvernement central peut rechercher les services de ces officiers pour être affectés au gouvernement central”. Quelques États ont répondu, dont le Bengale occidental, qui a soulevé des objections.
Le meilleur de l'explication
Cliquez ici pour en savoir plus
Quelles sont les objections du Bengale Occidental ?
Le ministre en chef Mamata Banerjee a écrit au Premier ministre Narendra Modi, qui est le ministre du DoPT, que les propositions sont “contre l'esprit du fédéralisme coopératif” et “affecteront l'administration de l'État”. “En insistant pour que des officiers soient mis à disposition pour la députation par le biais de l'amendement proposé, non seulement l'administration des États sera affectée, mais il deviendra également impossible d'évaluer et de planifier l'administration d'un État – en engageant de tels officiers qui font partie de la Central Deputation Reserve, chargé de l'incertitude de leur soudaine députation par le Centre », a-t-elle écrit.
Comment les officiers sont-ils envoyés en députation centrale aujourd'hui, et comment les amendements pourraient-ils l'affecter ?
Le Centre demande chaque année une « liste d'offres » d'agents des services de l'ensemble de l'Inde (IAS, IPS et Indian Forest Service) disposés à se rendre en délégation centrale, à partir de laquelle il sélectionne des agents.
Alors que la Règle 6(1) stipule qu'en cas de désaccord, l'État donne effet à la décision du Centre, cela n'a pas été possible dans plusieurs cas de conflit. Même l'amendement proposé laisse à l'État une échappatoire en déclarant que le nombre d'officiers à envoyer en députation sera décidé par le gouvernement central « en consultation avec le gouvernement de l'État concerné ». Et bien que le Centre charge les gouvernements des États de fournir une liste d'officiers, l'officier doit également être disposé, la règle 6 (2) stipulant: “aucun officier de cadre ne doit être délégué à une organisation ou à un organe du type mentionné au point ( ii),
sauf avec son consentement ». Le point (ii) couvre certains types d'organisations.
En janvier 2021, un avocat basé au Bengale occidental, Abu Sohel, a déposé une LIP auprès de la Cour suprême demandant l'annulation de la règle 6(1). Il a soutenu qu'en raison de la règle, les États doivent supporter le poids des actions arbitraires prises par le Centre, tandis que la règle rend difficile pour le Centre d'imposer sa volonté à un État qui refuse de reculer. Le tribunal, statuant le 1er mars, n'a trouvé aucun bien-fondé à la requête.
En cas de bagarre, combien de fois le Centre a-t-il réussi ?
< p>Habituellement, les États ont eu leur chemin. Parmi les derniers exemples figurait une bagarre impliquant Alapan Bandyopadhyay, un officier de l'IAS du groupe de 1987, maintenant à la retraite et servant de conseiller en chef au Bengale occidental CM Banerjee. L'année dernière, alors qu'il devait commencer une prolongation de trois mois après avoir pris sa retraite en tant que secrétaire en chef, le Centre lui a demandé de se présenter le jour de sa retraite. Bandyopadhyay ne l'a pas fait, et le ministre en chef ne l'a pas relevé non plus.
En décembre 2020, le Centre a demandé que trois officiers de l'IPS, qui étaient en charge de la sécurité lorsque le cortège du président du BJP JP Nadda a été attaqué à l'extérieur de Kolkata le 10 décembre, prétendument par des partisans du Congrès de Trinamool, soient envoyés en députation au Centre. L'État a refusé, invoquant une pénurie d'agents de l'IPS, et le Centre n'a pas non plus insisté.
Des exemples frappants dans d'autres États incluent une bagarre entre le Centre et le gouvernement J Jayalalithaa en 2001. Le 29 juin 2001, un mois après que Jayalalithaa a prêté serment, le CB-CID de la police d'État a fait une descente au domicile de l'ancien ministre en chef M Karunanidhi et l'a arrêté avec ses collègues DMK Murasoli Maran et TR Baalu, alors ministres du gouvernement NDA d'AB Vajpayee. Le mois suivant, le Centre a demandé au gouvernement de l'État d'envoyer trois agents de l'IPS en députation centrale. Jayalalithaa a refusé et a écrit à d'autres ministres en chef pour leur soutien afin de protéger les droits des États.
Dans une autre bagarre impliquant le Tamil Nadu, l'officier de l'IPS Archana Ramasundaram a été délégué à la CBI en 2014, mais le gouvernement de l'État a refusé de la libérer et l'a suspendue lorsqu'elle a défié l'ordre de l'État et a rejoint la CBI. Elle est aujourd'hui l'une des membres du Lokpal.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception
- Le site Web d'Indian Express a été évalué VERT pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© L'Indian Express (P ) Ltd