Joe Biden (AP)
Skrevet av Bret Stephens
Synset om at Biden-presidentskapet er i ferd med å svikte – og svikter – har nå flyttet fra meningssidene til nyhetssidene, fra høyreorientert kritikk til Beltways konvensjonelle visdom.
«Med Det hvite hus' lovgivende agenda i grus mindre enn ett år før midtveisvalget,» mine kolleger Lisa Lerer og Emily Cochrane rapporterte forrige uke, “Demokratene slår alarmer om at partiet deres kan stå overfor enda større tap enn forventet uten et stort skifte i strategi ledet av presidenten.”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Noen av oss har slått alarm i flere måneder. Hva å gjøre? Hermed noen forslag til endringer:
1. Presidenten trenger et nytt team, som starter med en ny stabssjef.
Det mest overraskende faktum med administrasjonens første år i embetet har vært dens politiske inkompetanse.
Hvorfor forsvant infrastrukturregningen i flere måneder i en intramural krangel i Det demokratiske partiet? Hvordan holdt president Joe Biden sin ildsprutende tale om stemmerett i Georgia uten først å sjekke om Kyrsten Sinema kom til å kutte ham av i knærne? Hvorfor kunne ikke administrasjonen komme frem til en avtale med Joe Manchin om Build Back Better – og hvor var den politiske visdommen i å la Det hvite hus pressesekretær Jen Psaki offentlig anklage ham for å bryte ordet hans? Hvorfor har presidenten brukt året på å lage oversikre spådommer om alt fra Afghanistan til migrasjon til inflasjon? Hvordan fikk koronavirusets hjemmetest-fiasko skje?
Ron Klain er en lojal assistent. Men presidenten trenger en stabssjef som er en jevnaldrende – hva James Baker var for George H.W. Bush eller Howard Baker til Ronald Reagan. Hva holder Tom Daschle på med i disse dager?
Les også |Endelig fiasko i Afghanistan er det Joe Bidens eier av
2. Presidenten må fokusere på amerikanske behov, ikke liberale ønsker.
Nei, de to er ikke synonyme. Universal pre-K kan være populært. Men amerikanere har brukt de siste to årene på å lide av regjeringens manglende evne til å dekke grunnleggende behov. Folkehelse. Prisstabilitet. Trygge gater. Sikre grenser. Fungerende forsyningskjeder. Offentlige skoler som åpner dørene for barn.
Ikke alt dette er den utøvende maktens ansvar. Men hvorfor har Biden outsourcet grensespørsmålet til sin overmatchede visepresident? Hvorfor nominerer han en progressiv ideolog til Fed i en tid med økende inflasjon? Hvordan kan det ha seg at han kunne avduke en pakke med kriminalitetsbekjempende tiltak i juni i fjor og deretter i utgangspunktet droppe temaet?
Presidenten må kommunisere at han er et skritt foran disse problemene. Så langt har han vært et evig skritt bak.
Sjekk ut Express Premium
Klikk her for mer
3. Presidenten bør huske at han vant som en moderat og en samlende.
Bidens prestasjoner så langt blir noen ganger sammenlignet med Jimmy Carters. Kanskje den bedre kilden til sammenligning er Bill Clinton, som stilte som en sentrist, vippet til venstre i sitt første år, så sin signaturlovgivning sprenges i kongressen, led militær ydmykelse i Somalia – og deretter fant ut hvordan han skulle gjenerobre sentrum og redde sitt. presidentskap.
Liberale har oppfordret til en gulvstemme for Build Back Better, som om et politisk kamikaze-oppdrag kommer til å vinne dem en plass i et fremtidig progressivt pantheon. Biden ville gjøre det bedre å gå videre fra nederlag og utkast til lovgivning med tverrpolitisk appell. Regulering for Big Tech er et godt område. Et lovforslag som bytter ut større grensesikkerhet mot statsborgerskap for drømmere er et annet. Det kan også bidra til å sløve GOP-innrykk hos latinamerikanske velgere.
Les også |Mysterium løst: Joe Biden får bevis på familiebånd til India
Å stå opp til venstre om en sak eller to ville heller ikke skade presidenten. Bør ikke-borgere få lov til å stemme ved kommunevalg, noe som New York City nå tillater? Antagelig ikke, med mindre administrasjonen er ivrig etter å bekrefte hver Tucker Carlson-karikatur av demokrater som partiet med åpne grenser.
4. Presidenten vant også embetet som en pålitelig forvalter av amerikansk makt.
Det har han ikke vært. Bidens meningsmålingstall har aldri kommet seg etter en tilbaketrekning fra Afghanistan som han kalte en “ekstraordinær suksess”, men som de fleste amerikanere var vitne til som en nasjonal ydmykelse.
Administrasjonen står nå overfor to utenrikspolitiske nødsituasjoner på kort sikt. Den første er over atomforhandlinger med Iran som så langt lover enten en dårlig avtale eller ingen avtale i det hele tatt. Den andre handler om en potensiell russisk invasjon av Ukraina som kan bli en debakel for NATO.
Biden kan være ivrig etter å gripe en avtale han kan oppnå, men han må være forsiktig med å snuble inn i en verden der motstandere ikke frykter oss, allierte ikke stoler på oss og amerikanerne konkluderer med at presidenten deres er svak. USA bør møte Russlands mobilisering av styrker ved Ukrainas grenser med storstilte utplasseringer av amerikanske styrker i Baltikum og Polen. Og Iran bør vite at det er en skarp grense for USAs toleranse for deres atomkraft.
5. Og ja, presidenten bør kunngjøre at han ikke stiller til gjenvalg.
Det er ikke bare administrasjonen som har blitt svekket av et år med snubler. Det er det demokratiske partiet for øvrig. Biden kan fortsatt redde presidentskapet. Men å heve seg over den politiske kampen slik at en yngre generasjon demokrater kan vekke entusiasme er en del av formelen for hans egen fornyelse.
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
