Der ehemalige US-Präsident Donald Trump spricht während einer Kundgebung auf dem Iowa States Fairgrounds in Des Moines, Iowa, USA, am 9. Oktober 2021. (Reuters)
Geschrieben von Adam Liptak
Der Oberste Gerichtshof hat am Mittwoch einen Antrag des ehemaligen Präsidenten Donald Trump abgelehnt, die Veröffentlichung von Aufzeichnungen des Weißen Hauses bezüglich des Angriffs vom 6. Januar auf das Kapitol effektiv zu blockieren Er weist Trumps Anspruch auf Exekutivprivileg zurück und ebnet den Weg für den Ausschuss des Repräsentantenhauses, der die Unruhen untersucht, um die Dokumente Stunden später zu erhalten.
Das Gericht, bei dem nur Richter Clarence Thomas einen Widerspruch feststellte, ließ ein Urteil des Berufungsgerichts bestehen, wonach Trumps Wunsch, die Vertraulichkeit der internen Kommunikation des Weißen Hauses zu wahren, durch die Notwendigkeit einer vollständigen Aufzählung des Angriffs und der Unterbrechung der Zertifizierung des Angriffs aufgewogen wurde Wahlzählung 2020.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
In einer nicht unterzeichneten Anordnung schrieb die Mehrheit, dass Trumps Antrag auf Aussetzung während des Fortgangs des Falls gewichtige Fragen aufwirft, darunter „ob und unter welchen Umständen ein ehemaliger Präsident einen Gerichtsbeschluss erwirken kann, der die Offenlegung privilegierter Aufzeichnungen aus seiner Amtszeit verhindert angesichts einer Entschlossenheit des amtierenden Präsidenten, auf dieses Privileg zu verzichten.“
Aber die Entscheidung eines Berufungsgerichts gegen Trump hat sich nicht auf diese Fragen bezogen, heißt es in der Anordnung.
Lesen Sie auch |Ignorieren von Donald Trump hat nicht funktioniert, Joe Biden geht es um „einen besiegten ehemaligen Präsidenten“
„Da das Berufungsgericht zu dem Schluss kam, dass die Ansprüche von Präsident Trump gescheitert wären, selbst wenn er der Amtsinhaber gewesen wäre, spielte sein Status als ehemaliger Präsident zwangsläufig keine Rolle bei der Entscheidung des Gerichts“, heißt es in dem Beschluss.
Innerhalb weniger Stunden Nach der Entscheidung übergab das Nationalarchiv Hunderte von Seiten an Dokumenten an das Komitee.
Rep. Bennie Thompson, D-Miss., Vorsitzender des Ausschusses, und Rep. Liz Cheney, R-Wyo., stellvertretende Vorsitzende, nannten die Entscheidung „einen Sieg für die Rechtsstaatlichkeit und die amerikanische Demokratie.“
„Unsere Arbeit geht weiter, um alle Fakten über die Gewalt vom 6. Januar und ihre Ursachen aufzudecken“, sagten sie.
Es war das jüngste Beispiel für einen Fall, in dem der Oberste Gerichtshof, dem drei Richter angehören, behandelt wurde von Trump ernannt, entschied gegen ihn und seine Verbündeten in Fragen im Zusammenhang mit den Wahlen 2020.
Da der Ausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff untersuchte, die Aufzeichnungen aus den Nationalarchiven einholte, hatten Biden und Trump beide die Möglichkeit, Einspruch zu erheben.
Trump berief sich bei einigen Dokumenten auf Exekutivprivilegien, eine Doktrin, die die Vertraulichkeit der Kommunikation des Präsidenten schützen soll.
„Diese weitreichenden Anfragen sind bezeichnend für die umfassende Untersuchung des Ausschusses gegen einen politischen Feind, der von keinem Mitglied des Kongresses geschieden ist ' gesetzgebende Funktionen“, teilten seine Anwälte den Richtern in einem Notfallantrag mit.
Biden vertrat im Oktober eine andere Ansicht, als er es ablehnte, das Exekutivprivileg über einige der Materialien geltend zu machen.
„Der Kongress untersucht einen Angriff auf unsere Verfassung und demokratische Institutionen, der von denen provoziert und geschürt wurde, die geschworen haben, sie zu schützen, und das untersuchte Verhalten geht weit über typische Überlegungen zur ordnungsgemäßen Erfüllung der verfassungsmäßigen Verantwortung des Präsidenten hinaus“, schrieb die Anwältin des Weißen Hauses, Dana Remus.
Sie fügte hinzu, dass das Privileg der Exekutive nicht zum Schutz von „Informationen eingesetzt werden sollte, die einen klaren und offensichtlichen Versuch widerspiegeln, die Verfassung selbst zu untergraben.“
Das Komitee hat detaillierte Aufzeichnungen über jede Bewegung und jedes Treffen von Trump am Tag des Angriffs verlangt. Die Anfragen des Gremiums umfassen Material über Pläne, die im Weißen Haus oder anderen Bundesbehörden ausgearbeitet wurden, um die Auszählung der Wahlstimmen durch den Kongress zum Scheitern zu bringen.
Die Ermittler des Repräsentantenhauses suchen nach Informationen über Trumps Untätigkeit bei der Abberufung des Mobs und mehr Details über seine Druckkampagne, um die Ergebnisse einer Wahl zu kippen, die er bei den Wahlen verloren hat.
Unter den Dokumenten, für die Trump Exekutivprivilegien geltend gemacht hatte, waren vorgeschlagene Gesprächsthemen für Kayleigh McEnany, seine ehemalige Pressesprecherin; eine handschriftliche Notiz zum 6. Januar; ein Textentwurf einer Rede des Präsidenten für die „Save America“-Kundgebung, die dem Mob-Angriff vorausging; und ein Entwurf einer Durchführungsverordnung zum Thema Wahlintegrität, die Einreichungsstaaten.
Trump hat auch versucht, die Veröffentlichung von Aufzeichnungen aus den Akten seines ehemaligen Stabschefs Mark Meadows zu blockieren; Stephen Miller, sein ehemaliger leitender Berater; und Patrick F. Philbin, sein ehemaliger stellvertretender Anwalt. Trump versuchte auch, die Veröffentlichung des White House Daily Diary zu stoppen – eine Aufzeichnung der Bewegungen, Telefonate, Reisen, Briefings, Treffen und Aktivitäten des Präsidenten – sowie Protokolle, die Telefongespräche mit dem Präsidenten und Vizepräsident Mike Pence über den 11 6.
Schließlich versuchte Trump, einen Entwurf einer Proklamation zu Ehren der Capitol Police und zweier Beamter, die nach dem Aufstand starben, Brian D. Sicknick und Howard Liebengood, sowie zugehörige E-Mails geheim zu halten; ein Memo über eine mögliche Klage gegen mehrere Staaten, die Biden gewonnen hat; eine E-Mail-Kette von einem Staatsbeamten zu wahlbezogenen Themen; und Gesprächsthemen über angebliche Wahlunregelmäßigkeiten in einem Bezirk in Michigan.
Trump sagte den Richtern, dass er ein verfassungsmäßiges Recht habe, die Materialien vor dem Kongress zu schützen, obwohl Biden es ablehnte, sich auf Exekutivprivilegien über sie zu berufen.
>
Anwälte des Ausschusses des Repräsentantenhauses antworteten, dass der Oberste Gerichtshof seine Untersuchung nicht vereiteln sollte. „Die Arbeit des Sonderausschusses“, schrieben sie, „ist von höchster Wichtigkeit und Dringlichkeit: die Untersuchung einer der dunkelsten Episoden in der Geschichte unserer Nation, eines tödlichen Angriffs auf das Kapitol und den Kongress der Vereinigten Staaten und eine beispiellose Störung des friedlichen Transfers von Macht von einem Präsidenten zum nächsten.“
Richter Brett Kavanaugh, der als Stabssekretär von Präsident George W. Bush diente, war der einzige Richter, der eine unterzeichnete Stellungnahme in dem Fall abgab. Er sagte, das Berufungsgericht habe sich in einer Passage, die die Mehrheit als unverbindlich bezeichnet hatte, in seiner Analyse geirrt.
„Ein ehemaliger Präsident muss in der Lage sein, sich erfolgreich auf das Kommunikationsprivileg des Präsidenten für Kommunikationen zu berufen, die während seiner Präsidentschaft stattgefunden haben, selbst wenn der derzeitige Präsident den Anspruch auf Privilegien nicht unterstützt“, schrieb Kavanaugh. „Andere Schlussfolgerungen würden das Exekutivprivileg für die Kommunikation des Präsidenten aushöhlen.“
Trump hatte geklagt, um die Veröffentlichung der Dokumente zu blockieren, und sagte, dass das Komitee mögliches kriminelles Verhalten untersuche, eine Untersuchungslinie, die er für unangemessen hielt. und dass das Gremium keinen gültigen gesetzlichen Grund hatte, die angeforderten Informationen zu suchen.
- Die Website von Indian Express wurde GREEN wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet.
