Der britische Prinz Andrew spricht während eines Fernsehinterviews. (File/AP)
Geschrieben von Mark Landler
Als der britische Premierminister Boris Johnson im April 2020 mit COVID ins Krankenhaus eingeliefert wurde, kam die alarmierende Nachrichtenmeldung kurz nach einer Fernsehübertragung Ansprache von Königin Elizabeth II., in der sie der britischen Öffentlichkeit versicherte, dass „wir uns nach dem Abflauen der Pandemie wiedersehen werden.“
Stoisch, würdevoll und tröstend trugen die Worte der Königin dazu bei, das Land in diesen unruhigen Tagen zu verankern gefolgt – nicht das erste Mal, dass die Monarchie während turbulenter Ereignisse als stabilisierende Kraft für die Regierung fungierte.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Lesen Sie auch |Der britische Prinz Andrew verzichtet auf königliche Schirmherrschaften und militärische Zugehörigkeiten
Diese Woche gerieten diese beiden großen britischen Institutionen jedoch gleichzeitig in eine Krise. Am Mittwoch gab Johnson zu, kurz nachdem er sich von dem Virus erholt hatte, an einer Gartenparty teilgenommen zu haben, die gegen die Sperrregeln verstieß und einen Chor von Rücktrittsforderungen auslöste. Stunden später lehnte ein Bundesrichter in Manhattan einen Antrag des zweiten Sohns der Königin, Prinz Andrew, ab, eine Klage wegen sexuellen Missbrauchs gegen ihn abzulehnen.
Am Donnerstag kündigte der Buckingham Palace an, dass er Andrew zwingen werde, aufzugeben alle seine militärischen Titel und den Ehrentitel „Seine Königliche Hoheit“. Er „verteidigt diesen Fall als Privatmann“, sagte der Palast in einer knappen Erklärung, die die Endgültigkeit des Exils des Prinzen aus dem königlichen Leben unterstrich.
Obwohl es in diesen Fällen um völlig unterschiedliche Themen geht, zeigen sie beide privilegierte Männer mittleren Alters, die wegen ihres Verhaltens unter Beschuss geraten und uralte Fragen zu Klasse, Anspruch und Doppelmoral aufwerfen.
Erklärt |Was kommt als nächstes in der Klage wegen sexuellen Missbrauchs von Prince Andrew? ?
„Boris Johnson und Prinz Andrew“, sagte Alastair Campbell, ein ehemaliger Kommunikationsdirektor von Premierminister Tony Blair, in einem Twitter-Beitrag. „Was für ein Bild die Welt von Global Britain bekommt.“
Campbell war an einer jetzt gefeierten Episode beteiligt, in der eine stabilere Regierung einer Monarchie in der Krise half: 1997 überredeten er und Blair, ein beliebter Labour-Führer, der einen erdrutschartigen Wahlsieg errungen hatte, die Königin, bei ihrer Reaktion einen empathischeren Ton anzuschlagen bis zum Tod von Prinzessin Diana bei einem Autounfall. Das entschärfte eine wachsende Welle von Ressentiments gegen den Monarchen.
„Normalerweise“, sagte Campbell, „vermeiden sie gleichzeitig Krisen.“
Kommentatoren sagten halb im Scherz, dass das Urteil gegen Andrew, 61, Johnson, 57, geholfen habe, weil es die Aufmerksamkeit von seinem Grillen im Unterhaus abgelenkt habe, wo Oppositionsgesetzgeber ihn der Lüge beschuldigten und seinen Rücktritt forderten. Aber beide Männer sind Kräften ausgeliefert, die sich weitgehend ihrer Kontrolle entziehen.
Johnson hat den Gesetzgeber gebeten, das Urteil über ihn aufzuschieben, bis die Ergebnisse einer internen Untersuchung der Parteien der Downing Street durch eine hochrangige Beamtin, Sue, vorliegen Grau. Wenn sie feststellt, dass Johnson das Parlament in seinen früheren Äußerungen in die Irre geführt hat, wird ihn das mit ziemlicher Sicherheit seinen Job kosten.
Andrew, der die Abweisung einer von Virginia Giuffre eingereichten Klage nicht gewinnt, sieht sich mit der Aussicht auf vernichtende Enthüllungen in Aussagen über ihn und Giuffre konfrontiert, die behaupteten, er habe sie vergewaltigt, als sie ein Teenager war. Sie sagt, dass sie von seinem Freund, dem verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein, an Andrew verkauft wurde. Andrew bestreitet die Anklage rundweg und hat gesagt, dass er sich nicht daran erinnern kann, Giuffre getroffen zu haben.
Was die beiden Fälle gemeinsam haben, sagten Kritiker, ist ein Mangel an Rechenschaftspflicht seitens der Hauptdarsteller.
>
Johnson entschuldigte sich für die Partei und räumte die Wut ein, die die Öffentlichkeit empfinden würde, „wenn sie denkt, dass in der Downing Street selbst die Regeln von den Leuten, die die Regeln machen, nicht richtig befolgt werden“. Aber er bestand darauf, dass er die Versammlung als „Arbeitsveranstaltung“ betrachtete – eine, an der er nur 25 Minuten teilnahm – ein Alibi, das seinen Untergebenen, die die Versammlung organisierten, die Schuld gab.
Andrew hat seinen rechtlichen Rückschlag nicht kommentiert. Aber er und seine Anwälte haben manövriert, um zu vermeiden, Giuffres Anschuldigungen in einem Prozess zu konfrontieren. Er bemühte sich, in Großbritannien nicht mit juristischen Papieren zugestellt zu werden. Seine Anwälte versuchten, den Fall aus gerichtlichen Gründen und zuletzt auf der Grundlage einer Vergleichsvereinbarung zwischen Giuffre und Epstein abzuweisen.
Bei so viel steht auf dem Spiel, besonders in einem Jahr, in dem die Königin ist Anlässlich seines 70-jährigen Thronjubiläums spekulieren königliche Beobachter, dass Andrew seine eigene Einigung mit Giuffre suchen wird. Wer diese Abfindung bezahlen würde und mit welchem Geld, werden bereits von britischen Zeitungen gestellt.
Die Ankündigung des Buckingham Palace, dass es Andrews militärische Titel entziehen und ihm „Seine Königliche Hoheit“ verweigern würde, deutet darauf hin, dass er keinen Weg hat, sich zu rehabilitieren. Es ist die Art rücksichtsloser Aktion, die die Gesetzgeber der Konservativen Partei trotz ihrer Frustration über ihn noch gegen Johnson ergreifen müssen.
Als konstitutionelle Monarchin wird sich die Königin von allen Fragen zu Johnsons politischer Zukunft – oder der Politik im Allgemeinen – fernhalten. Das heißt aber nicht, dass sie ohne Einfluss ist. Rechtsexperten sagen, dass die Monarchie aufgrund ihrer Langlebigkeit und Konstanz eine mäßigende Wirkung auf die extremsten Kräfte in der Politik haben kann.
„Die Monarchie fungiert als ‚Unruh' im Sinne eines Seins Institution, die, wenn politische Akteure das Staatsschiff zu weit in die eine Richtung gekippt haben, es wieder in die andere Richtung kippen kann“, sagte Harold Hongju Koh, ein amerikanischer Rechtswissenschaftler, der dieses Jahr Gastprofessor an der Universität Oxford ist /p>
< /p>
Es ist ein empfindliches Gleichgewicht. Ende 2019 geriet Johnson in die Kritik, weil er die Königin gebeten hatte, der Suspendierung des Parlaments durch seine Regierung zuzustimmen, ein Schritt, den der Oberste Gerichtshof Großbritanniens später für rechtswidrig befand, weil er die Debatte über seine Pläne, das Land aus der Europäischen Union herauszuziehen, unterdrücken sollte /p>
Anders als im April 2020, als die Königin einem kranken Johnson ihre besten Wünsche übermittelte, wird sie mit ziemlicher Sicherheit über seine aktuelle Notlage schweigen. Wenn überhaupt, ist ihre disziplinierte Einhaltung der Regeln zur sozialen Distanzierung – am ergreifendsten festgehalten, als sie letztes Jahr bei der Beerdigung ihres Mannes, Prinz Philip, allein in einem Chorgestühl trauerte – ein lebhafter Kontrast zu den Geselligkeiten der Premierministerin nach der Arbeit. p>
- Die Website von Indian Express wurde GREEN wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet.
